Решения судов по гражданским делам дтп

Решение суда о возмещении ущерба в результате ДТП | Судебная практика

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года

Головинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Арбузовой О.В.,

при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/13 по иску Закутиной Н.В., Кузнецова Ю.Л., Цыганова Д.Ю. к Зайцеву А.В. о возмещении ущерба,

Истец Закутина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зайцеву А.В. и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба 194725 руб. 04 коп, а также 30000 руб. в счет компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 06 декабря 2012 г. на произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля , принадлежащего ответчику. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ДТП произошло по вине нетрезвого ответчика, что подтверждается справкой о ДТП.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от29 марта 2013 г. гражданские дела по иску Закутиной Н.В. к Зайцеву А.В. о возмещении ущерба и по иску Кузнецова Ю.Л., Цыганова Д.Ю. к Зайцеву А.В. о возмещении ущерба, объединены в одно производство (л.д.134).

Адвокат по гражданским делам в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Кузнецов Ю.Л., представитель истцов Кузнецова Ю.Л. и Цыганова Д.В. по доверенности Афанасьев И.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зайцев А.В., его представитель по доверенности Комков М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Зайцев В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 декабря 2012 г. по адресу: , произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Зайцева А.В. Как следует из справки о ДТП, водитель Зайцев А.В., управляя автомашиной , совершил наезд на стоящие транспортные средства В результате ДТП автомашины , оставшиеся машины получили механические повреждения. Также из материалов административного дела следует, что в момент ДТП водитель Зайцев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Собственником автомашины , постардавшего в ДТП является истец Закутина Н.В., что пождтверждается данными свидетельства о регистрации ТС (л.д.32).

В соответствии с отчетом об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства , составленного специалистом ООО , стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 191171 руб. 20 коп., с учетом износа 111 037 руб. 77 коп. (л.д.9-27). Стоимость услуги по составлению отчета, с учетом направленной ответчику телеграммы, составила 3500 руб. (л.д.9, 28-31).

Также Закутиной Н.В. ответчику направлялась досудебная претензия о возмещении убытков (л.д.6-7), стоимость почтового направления составила53 руб. 84 коп (л.д.9).

Собственником автомобиля , пострадавшего в ДТП, является истец Кузнецов Ю.Л., что подтверждается данными паспорта транспортного средства (л.д,49). Указанный автомобиль приобретен истцом Кузнецовым Ю.Л. 03 октября 2012 г., что следует из представленного суда договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, заключенного между Кузнецовым Ю.Л. и продавцом ООО (л.д.50-57). Стоимость транспортного средства составила 600000 руб.

За оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, истцом Кузнецовым Ю.Л. оплачено 20000 руб. в ИП ., о чем свидетельствует представленная квитанция и договор (л.д.89-92)

В соответствии с отчетом о стоимости запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства , составленного специалистом ООО , стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1754781 руб. 50 коп., с учетом износа 1294895 руб. 80 коп. (л.д.50-88). Стоимость услуги по составлению отчета, с учетом направленной ответчику телеграммы, составила 3500 руб.

Собственником поврежденного в ДТП автомобиля , является истец Цыганов Д.В., что подтверждается сведениями свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.99-100).

В соответствии с отчетом о стоимости запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства , составленного специалистом ООО , стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 418649 руб. 10 коп., с учетом износа 294457 руб. 19 коп. (л.д101-126). Стоимость услуги по составлению отчета, с учетом направленной ответчику телеграммы, составила 3500 руб.

За оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, истцом Цыгановым Д.В. оплачено 20000 руб. в ИП , о чем свидетельствует представленная квитанция и договор (л.д.127-130).

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцами отчетам о стоимости восстановительного ремонта принадлежащих им автомобилей, поскольку данные отчеты мотивированы, научно обоснованны, составлены специалистом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, указанные в отчете сведения ничем не опорочены, ответчиком не оспорены.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба являются законными и обоснованными, поскольку факт вины ответчика в причинении истцам ущерба, при управлении источником повышенной опасности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Закутиной Н.В., суд полагает, что она должна быть определена в размере 111037 руб. 77 коп., с учетом износа узлов и деталей принадлежащего Закутиной Н.В. транспортного средства Пежо 206, поскольку на момент ДТП узлы и детали автомобиля имели определенный износ, который должен быть учтен при определении суммы причиненного ущерба, в обратном случае будет иметь место необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика Зайцева А.В. в пользу истца Закутиной Н.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку истцом в судебном заседании каких-либо объективных доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий не представлено, тот факт, что автомобиль в пользовании истца находился непродолжительное время само по себе не является основанием полагать, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика Зайцева А.В. в пользу истца Кузнецова Ю.Л. 600000 руб., в пользу истца Цыганова Д.Ю. 294457 руб. 19 коп.

Кроме того, с учетом положений соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зайцева А.В. подлежит взысканию в пользу истца Закутиной Н.В. уплаченная при подаче иска госпошлины в размере 3240 руб., расходы на составление отчета об оценке, с учетом стоимости телеграммы, 3500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 84 коп. Также с ответчика, в пользу истца Кузнецова Ю.Л. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 9200 руб., расходы на составление доверенности 1000 руб., расходы на составление отчета об оценке, с учетом стоимости телеграммы, 3500 руб. В пользу истца Цыганова Д.Ю. с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, в размере 6144 руб. 57 коп., расходы на составление доверенности 1000 руб., расходы на составление отчета об оценке, с учетом стоимости направленной ответчику телеграммы, 3500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Цыганова Д.Ю. и Кузнецова Ю.Л. расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб. в пользу каждого, поскольку находит указанный размер расходов разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Закутиной Н.В. в счет возмещения ущерба 111037 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины 3240 руб., расходы по составления отчета об оценке 3500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 84 коп., в части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Цыганова Д.Ю. в счет возмещения ущерба 294457 руб. 19 коп., расходы на составление доверенности 1000 руб., расходы на составление отчета 3500 руб., госпошлину в размере 6144 руб. 57 коп, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Кузнецова Ю.Л. в счет возмещения ущерба 600000 руб., расходы на составление доверенности 1000 руб., расходы на составление отчета 3500 руб., госпошлину 9200 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Источник: http://advokat-pravo.ru/gr/158-reshenie-suda-o-vozmeshchenii-ushcherba-v-rezultate-dtp-sudebnaya-praktika.html

Цена ремонта: что входит в реальный ущерб от ДТП

Денег страховой не хватило на ремонт

Тогда она решила взыскать их в судебном порядке. Она потребовала 167 431 руб. (страховое возмещение), 5000 руб. (компенсация морального вреда), 83 715 руб. (потребительский штраф) – с «НАСКО» и 127 671 руб. (ущерб) – с виновника аварии.

Истец:Ольга Арапова*

Ответчик:Артур Юсупов*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Входит ли размер утраты товарной стоимости авто в сумму реального ущерба от ДТП

Решение:Отменить акт апелляции, отправить дело на новое рассмотрение

Прикубанский районный суд Краснодара в этом деле назначил две автотехнических экспертизы, чтобы оценить ущерб машине, – первую по ходатайству ответчика, а вторую по просьбе истца. Оба исследования установили, что расходы на ремонт авто не превышают 220 000 руб. Размер утраты товарной стоимости «Ауди» специалисты смогли оценить лишь примерно – 43 336 руб. (дело № 2-3866/2016

Арапова не согласилась с актами нижестоящих инстанций и оспорила их в Верховный суд. ВС пояснил, что утрата товарной стоимости авто относится к реальному ущербу и ее размер тоже надо выплатить пострадавшему (п. 37 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств»). Судьи ВС подчеркнули, что в рассматриваемом случае нужно учитывать принцип полного возмещения убытков (дело № 18-КГ17-257). То есть потерпевшему нужно выплатить такую сумму, которая полностью восстановит его нарушенные права. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в этом деле нижестоящие суды должны были оценить всю совокупность доказательств для объективной оценки ущерба машине.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Виновник аварии не понес должной ответственности»

Юрист АК «Павлова и партнеры» Надежда Попова замечает, что нижестоящие суды в этом споре не учли важность такой категории, как «утрата товарной стоимости». Хотя ВС уже указывал, что она является реальным ущербом, который может непосредственно проявиться при продаже поврежденного имущества в будущем, подчеркивает юрист Дарья Суханова из ЮБ «Аронов и Партнеры», ссылаясь на постановление Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года.

Старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева

Она обращает внимание, что суды ошибочно решили не присуждать такую выплату, ссылаясь на невозможность точно определить ее размер. По ее словам, такой отказ нарушает принцип справедливости и соразмерности ответственности нарушенному обязательству. Кроме того, нижестоящие суды необоснованно ограничили ответственность второго ответчика – виновника ДТП, считает юрист. Хотя истец просил взыскать убытки и с Юсупова.

Старший юрист ЮК «Митра» Антон Томилин и вовсе уверен, что это дело демонстрирует другой важный момент – суды общей юрисдикции в должной степени не применяют разъяснения по вопросам судебной практики, которые дает Пленум ВС.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/201261/

Апелляция разъяснила порядок взыскания ущерба за ДТП, которые совершены не автовладельцами

Ивановский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам за второй квартал 2015 года, утвержденный Президиумом суда 10 июля 2015 года.

В обзоре анализируются вопросы назначения наказания, освобождение по амнистии, квалификации преступлений, нарушения права на защиту, взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, рассматриваются споры, возникающие из договорных и гражданских правоотношений, а также процессуальные вопросы.

Так, разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Т. обратился в суд с иском к С.Е., С.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указал, что ДТП произошло с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля, под управлением С.Р., принадлежащего С.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель С.Р., управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность владельца автомобиля (ответчика) на дату ДТП застрахована не была.

Определением суда от 16 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Р. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 октября 2014 года заявленные требования Т. удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, признала выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, определенная экспертом ООО «А.».

Однако вывод суда о том, что транспортное средство ответчика С.Е. выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а именно соответчика С.Р., и вина владельца источника повышенной опасности С.Е. отсутствует, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате ДТП истцу Т. автомобилем, принадлежащем С.Е., должен нести С.Р., суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания С.Е. в результате противоправного действия С.Р., не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства С.Е. не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено.

В нарушение положений ст. 210 ГК РФ С.Е., как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении вреда.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика С.Е. от возмещения вреда судом первой инстанции не установлено и в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2015 года решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2014 года отменено. По делу принято новое решение.

С полным текстом обзора законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за второй квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/120682/

Компенсация вреда здоровью в суде по ДТП.

Судебные дела по ДТП

Именем Российской Федерации

2011 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., с участием прокурора , при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к о возмещении вреда здоровью, взыскании имущественных убытков, компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Исковые требования к о возмещении вреда здоровью, взыскании имущественных убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу в счет имущественных убытков «. », в счет компенсации морального вреда «. », в счет возмещения судебных расходов «. », а всего взыскать «. ».
Взыскать с госпошлину в доход государства в размере «. ».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Бирюкова С.Н.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Источник: http://jur-help.com/kompensaciya_prichinennogo_vreda_zd

ДТП и суд

В судебной практике дела по ДТП являются одними из наиболее распространенных. И это независимо от того, в рамках какого производства рассматривается происшествие: административного, уголовного или гражданского. Споры встречаются в любых случаях, но причина чаще всего одна – сложно установить виновника или доказать степень его вины, к тому же суд по ДТП должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе смягчающие факторы, последствия и ещё ряд нюансов. Именно поэтому даже при очевидных на первый взгляд ситуациях подготовку к суду следует начать с поиска хорошего правозащитника.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с ДТП, то вам следует помнить, что:

• Все случаи, связанные с ДТП, уникальны и индивидуальны.
• Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
• Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
• Позвонить:
  • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Назначение суда при рассмотрении дела в рамках административного производства

Если в результате ДТП пострадали только автомобили, и человеческих жертв нет, то такие дела рассматриваются в рамках административного производства. Часто они даже не доходят до суда, например, если прибывший на место происшествия сотрудник ДПС фиксирует ситуацию, при которой виновник очевиден и полностью признаёт свою вину, то он составляет схему ДТП, справку и протокол об административном правонарушении. В зависимости от картины события и сопутствующих обстоятельств, инспектор составляет либо постановление о правонарушении с указанием суммы штрафа, либо о возбуждении административного дела, предполагающего дальнейшее рассмотрение.

• предусмотрен выбор более жестких санкций: временное лишение прав вождения, административный арест;
• предположительно виновный водитель не согласен с заключением, требуется проведение дополнительных экспертиз, т.к. первичных материалов недостаточно.

Важно! Два виновника при ДТП бывают, такую вину называют «обоюдной», а вот двух пострадавших без виновного быть не может. Поэтому необходимо проводить расследование происшествия.

Назначение суда при рассмотрении дела в рамках уголовного производства

При имеющихся человеческих жертвах в ДТП суд неизбежен. Уголовная ответственность водителя наступает в случае, когда речь идет о нанесении тяжелого вреда здоровью, в результате чего:

• есть летальный исход;
• пострадавший остался инвалидом;
• получены серьезные увечья, обезображено лицо;
• беременная женщина потеряла ребёнка;
• человек получил тяжелую психологическую травму, приведшую к соответствующим расстройствам.

Дела, рассматриваемые в рамках уголовного производства, предусматривают иную процедуру, более сложную и длительную, чем административные, с проведением ряда соответствующих экспертиз и расследований. В таких случаях юридическая помощь нужна обязательно, причем специалиста следует привлечь уже на начальной стадии процесса.

Что особенно важно учесть водителям

Если дело в дальнейшем будет передано в суд, то в процессе в учет будет принято буквально все, поэтому ни один из водителей-участников ДТП не должен относиться к протоколу, как к формальности, больше уделяя внимание другим экспертизам. Очень важно, чтобы в документе было зафиксировано всё без искажений, перепроверяйте каждый нюанс и не стесняйтесь требовать внесения дополнений и устранение неточностей. Необходимо отслеживать все замеры, временами решающую роль играет ошибка в миллиметре.

Важно! Если сотрудник ГИБДД отказывается записывать ваши дополнения, касающиеся дела, в протокол, то он нарушает служебный порядок и дисциплину, что вполне можно будет обжаловать.

Сроки расследований, назначение суда и информирование участников

На рассмотрение материалов ДТП, оформление документов, проведение экспертиз, повторный опрос участников и очевидцев (если есть необходимость) группе ГИБДД отводится 15 дней с момента происшествия, а на рассмотрение судом – три месяца. Но этот срок может быть продлён по многим причинам, например, из-за дополнительного времени, потраченного на пересылку документов по месту жительства виновного. О том, когда состоится заседание суда, участники ДТП информируются повесткой.

Особенности назначения ответственности и возможность избежать суда по уголовному производству

Даже если начато уголовное производство, нередки случаи, когда до суда его рассмотрение не доходит. Например, остановить процесс может ходатайство пострадавшего о прекращении дела, если виновный полностью возместил ущерб, руководствуясь Гражданским кодексом, и компенсировал затраты. Единственный момент: принимать решение будет либо следователь, либо судья.

Стоит также понимать, что если виновник ДТП освобождается от уголовной ответственности вследствие примирения сторон, то это не значит, что отменяется административная ответственность водителя. Ему однозначно будет выбрано судом наказание в зависимости от того, какое правило было нарушено и что предполагает за это соответствующая статья.

Интересно! Одновременно не может быть применена и уголовная, и административная ответственность. Только одна из них. Но при любом варианте, гражданская – остается.

Помощь правозащитника – самый важный момент в суде о ДТП

Любая из сторон ДТП (и обвиняемая, и потерпевшая) нуждается в защите своих интересов в суде. При слушании дела обнаруживается ряд нюансов и особенностей, поэтому нужно обладать отличными знаниями в юриспруденции, чтобы грамотно опротестовать их или наоборот, аргументировать свою позицию. Кроме того, можно столкнуться с необходимостью подать ходатайство или жалобу, оспорить решение, принятое судом по вашему вопросу, добиться желаемой компенсации или не допустить присуждения необоснованно жесткой меры. Следовательно, без активной помощи юриста по автомобильному праву не обойтись никак.

Источник: http://l-a-w.ru/auto/dtp-i-sud/

Решение суда о возмещении ущерба в результате ДТП

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года
Головинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/13 по иску Дадашова Е.Р. к Попову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова А.А. в пользу Дадашова Е.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 109369 руб. 94 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3517 руб. 40 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 500 руб.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судебные решения по гражданским делам

Источник: http://advokat-pravo.ru/gr/221-reshenie-suda-o-vozmeshchenii-ushcherba-v-rezultate-dtp.html

Как проходит суд по ДТП

Каждый автомобилист может стать участником дорожно-транспортного происшествия. Основная проблема пострадавшего – урегулирование всех вопросов с уполномоченными лицами и получение возмещения за ущерб, причиненный в результате аварии.

Большинство споров, возникающих в результате столкновения транспортных средств, рассматриваются в суде.

Если между сторонами-участниками происшествия возник спор, разрешить который можно только в суде, нельзя обойтись без проведения судебной экспертизы. Только в результате этой процедуры у пострадавшего собственника транспортного средства появляется возможность определить, какова реальная стоимость причиненного ущерба.

Экспертиза важна не только для пострадавшего, но и для виновника аварии. Благодаря ей, автомобилист может получить смягчение своей виновности и уменьшения ответственности, если у него есть сомнения относительно суммы возмещения, заявленной пострадавшей стороной.

Досудебное урегулирование вопроса

Судебное разбирательство – это крайняя мера, к которой необходимо приходить только в том случае, если разрешить проблему мирными способами не удалось.

Досудебный порядок урегулирования разногласий со страховой компанией – отправить на ее адрес письменную претензию, в которой содержится обоснование требований для получения предусмотренного договором страхового возмещения.

В качестве подтверждения попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке, собственник транспортного средства должен сохранить подтверждение факта получения страховщиком претензии. Для этого автомобилист может обратиться в компанию лично, и взять у специалиста расписку о принятии документа, или отправить претензию на адрес страховщика заказным письмом.

В том случае, если на письменную претензию будет отвечено отказом, или она будет проигнорирована, автомобилист должен обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Составление искового заявления

Собственник транспортного средства может обратиться с исковым заявлением, как в сторону своего страхового объекта, так и в сторону виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с нормами действующего российского законодательства, страховая компания может компенсировать своему клиенту только 120 тысяч рублей (если у автовладельца заключен договор на полис ОСАГО без дополнительных услуг).

Если ремонт обходится пострадавшему водителю в большую сумму, взыскать ее остаток он может только у виновника дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление должно быть составлено грамотным юридическим языком. Кроме того, у автомобилиста должна быть возможность подкрепить свои доводы аргументами, нормами законодательства и доказательствами.

К исковому заявлению обязательно нужно приложить документацию. Особую роль играет акт о проведении оценки транспортного средства, в котором указан реальный ущерб, причиненный автомобилю.

В тексте искового заявления и в заключении, выданном экспертом, обязательно должна содержаться информация о полном расчете суммы необходимого к выдаче страхового возмещения.

Обязательно ли проведение независимой экспертизы

В большинстве случаев собственники транспортных средств недовольны решением, принятым экспертами страховой компании. Кроме того, такой же результат может ждать собственника автомобиля и после проведения судебной экспертизы.

Чтобы сравнить сумму страховой выплаты, предложенной судебными и страховыми специалистами с реальной стоимость возмещения причиненного транспортному средству ущерба, собственник авто может обратиться к независимому эксперту для проведения оценки.

Какие документы необходимо подать в суд

Помимо искового заявления, собственник транспортного средства должен собрать некоторые дополнительные документы, которые будут являться доказательствами нарушения его прав.

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему — просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 407-34-78 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

1. Заключение экспертизы по ДТП.
2. Доказательства по делу.
3. Документы на транспортное средство.
4. Показания свидетелей.
5. Свой паспорт.

Как доказать свою правоту в суде

Чтобы доказать в суде свою правоту, автомобилист должен придерживаться определенного порядка действий.

Можно предложить свидетелям взаимовыгодные условия сотрудничества, чтобы убедить их явиться в суд для дачи показаний.

Такое судебное разбирательство заканчивается принятием одного из следующих решений:

• полное удовлетворение иска;
• частичное принятие исковых требований;
• отказ в возмещении причиненного вреда.

Если в действиях нарушителя есть состав административного или уголовного проступка, готовится дополнительное решение о привлечении человека к юридической ответственности, которое направляется в локальное отделение полиции.

Источник: http://autolegal.ru/pomoshh-pri-dtp/kak-proxodit-sud-po-dtp/

Кассационная жалоба по гражданскому делу о возмещении вреда от ДТП

В Верховный суд Российской Федерации.

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда о возмещении ущерба при ДТП

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по иску А. к Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Лузянина В.Н. было вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Свердловским областным судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам о ДТП поможет Вам составить кассационную жалобу по гражданскому делу о возмещении вреда от ДТП: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня.

С указанными судебными актами Ответчик не согласен и считает их подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ: «решение суда должно быть законным и обоснованным».

Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса: «вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями».

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса: «основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Считаю, что отмена решения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных гражданских прав Ответчика, а также защищаемых законом публичных интересов.

Вынесение решения суда по настоящему заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать реализации моих гражданских прав. Данный спор разрешен судом исключительно из формальных обстоятельств, не зависящих от Ответчика, без учета характера сложившихся обстоятельств. По делу также допущены существенные нарушения принципа диспозитивности и состязательности сторон, правил оценки доказательств.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Более того, согласно предоставленным формулам экспертного заключения, даже при скорости 120 км/ч за 1 сек торможения водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт» мог избежать ДТП даже при завершении маневра водителем автомобиля «ГАЗ-33104». Однако опасные и неправомерные действия Истца в итоге привели к таким неблагоприятным последствиям.

Следовательно, единственным виновником возникновения ущерба является сам истец, так как в рамках судебного заседания установлено, что только неосмотрительные, самоуверенные, ничем не обоснованные, не поддающиеся ни какой логике действия самого истца, который должным образом не оценивал уровень соей реакции и способности быстро принимать верные решения при совершении маневров при движении, привели к ДТП, и как следствие причинение вреда автомобилю, что подтверждается и съемкой с видеорегистратора, и заключением специалиста, и объяснениями сторон.

Надеюсь, при определении гражданско-правовой ответственности за данное ДТП суд учтет вышеуказанные разъяснения, а также указанные нормы законодательства и вынесет справедливое решение, способствующее законному урегулированию данного спора, в противном случае, получается, что любой участник дорожного движения несет ответственность за ошибочные, абсолютно неразумные действия, нарушающие правила дорожного движения другого участника движения..

Вынесение поистине справедливого решения по данному делу будет способствовать реализации моих гражданских прав.

Следовательно, судами первой и второй инстанции, вместо создания условий для всестороннего и полного исследовании доказательств и правильного применения законодательства, с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа признания и гарантирования прав и свобод человека, напрямую нарушается неприкосновенное конституционное право гражданина на судебную защиту, так как лицо, единственный виновник в причинении вреда своему имуществу, при содействии суда возлагает несение убытков на одного из участников дорожного движения, который никоим образом не создавал ему помехи для безаварийного движения .

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Следует отметить, что все судебные решения должны восстанавливать законность, быть справедливыми, направленными на защиту гражданина, а я вынесенными судебными актами был лишен этого, более того, я, как участник не совершивший ни одного маневра, могущего привести к аварии других участников движения, должен возмещать ущерб, возникший из-за неосмотрительных действий одного из водителей, с которым волею судьбы я оказался в одно время и на одном участке дороги.

И все это происходит в государстве, где на основании ст. 2 Конституции «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», но почему то меня никто защитить не хочет, и в результате всей этой затянувшейся ситуации я еще и должен заплатить огромную сумму денег за вред, причиненный лицом себе самостоятельно, без вмешательства других участников дорожного движения.

В результате вынесенных судебных постановлений, я должен исправлять сложившуюся ситуацию, не смотря на то, что судом установлены нарушения истцом правил дорожного движения. Получается, что лицо виновное в причинении вреда самому себе пытается переложить ответственность за свои действия, а участник дорожного движения, который оказался в одно время и на одном участке дороги с ним, вынуждено неоднократно обращаться за защитой своих прав в целях исправления ошибок допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, правил дорожного движения РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебном решении», Гражданским процессуальным кодексом РФ

ПРОШУ:

• отменить решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по иску о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
• отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
• отменить определение Свердловского областного суда
• вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Копии кассационной жалобы для участников процесса.
3. Копия решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
4. Копия апелляционного определения Свердловского областного суда
5. Копия определения Свердловского областного суда

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/kassatsionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu-o-vozmeshhenii-vreda-ot-dtp/