Судом применен срок исковой давности

Глава 12. Исковая давность (ст.ст. 195 — 208)

Глава 12. Исковая давность

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 и Обзор Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126

См. схему «Срок исковой давности»

> Понятие исковой давности

Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/24f1ae75063482537b7ee5fc0af1565e/

Статья 199 ГК РФ. Применение исковой давности (действующая редакция)

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 199 ГК РФ

1. Суд обязан независимо от пропуска срока исковой давности принять заявление лица с требованием о защите нарушенного права. Суд не вправе по собственной инициативе применять положения об исковой давности.

2. Сторона в споре имеет право сделать заявление о пропуске лицом исковой давности как в письменной, так и в устной форме в ходе процесса. Однако законодательством установлено, что такого рода заявление может быть сделано только на стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Далее ни в апелляционной, ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях заявление о пропуске срока исковой давности сторона сделать не имеет права.

В случае если срок исковой давности пропущен и сторона сделала об этом заявление до вынесения решения судом, судья обязан отказать в иске.

3. На практике бывают случаи, когда контрагент по своему усмотрению, невзирая на то, что истек срок исковой давности, в одностороннем порядке производит зачет требования либо безакцептное списание денежных средств, тем самым лишая другую сторону права на защиту своих интересов.

Законодатель ввел прямой запрет на совершение такого рода односторонних действий в случаях, когда истек срок исковой давности.

4. Применимое законодательство:

— ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

5. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82;

— Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2014 по делу N А32-17093/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А63-2062/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2013 N Ф05-15942/2013 по делу N А40-35223/13;

— Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2011 по делу N А09-7466/2010;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2010 N КГ-А41/2244-10 по делу N А41-18774/09.

Источник: http://www.zakonrf.info/gk/199/

Срок на исходе

Сроки давности судебной защиты нарушенного права (сроки исковой давности) являются важнейшим институтом правового регулирования отношений истца и ответчика. Базовыми нормами для всех категорий гражданских дел являлись положения гл. 12 ГК РФ, в которую в рамках реформы гражданского законодательства были внесены заметные изменения, в частности касающиеся начала течения срока исковой давности, которое теперь связано также и с установлением надлежащего ответчика, и недопустимостью односторонних действий по исполнению требований, по которым истек срок исковой давности.

При этом в части вопросов, связанных с применением сроков исковой давности, до последнего времени применялись разъяснения в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11 и 15.11.2001 N 15/18, которое теперь признано полностью не подлежащим применению в связи с принятием нового постановления.

В новом постановлении Пленума ВС РФ обращает на себя внимание разъяснение о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Такой нормы, устанавливающей, что изменение состава органов управления компании не влияет на определение начала течения срока исковой давности, в законодательстве нет, это в чистом виде позиция Пленума ВС РФ. Позиция ВС РФ о том, что по требованиям юридического лица срок исковой давности начинает исчисляться с момента возможности прежнего состава органов управления обнаружить нарушение прав компании, не учитывает вероятность недобросовестного поведения этих органов, а потому в спорной ситуации новый состав директоров при обнаружении фактов нарушений может не успеть обеспечить защиту прав компании.

Пленум ВС РФ в своем разъяснении, не сделав никаких оговорок, дал прямое и безапелляционное указание, как следует поступать судам при разрешении дел, в которых нарушение прав компании было обнаружено новым директором. Ведь достаточно частым является обнаружение новым директором, например, назначенным новым мажоритарным акционером, фактов нарушения прав юридического лица предыдущим директором при заключении убыточных для организации сделок или выведении активов по другим формальным основаниям.

Из этого следует, что реальная хозяйственная жизнь предопределяет необходимость гибкого подхода к исковой давности по защите прав юридического лица, которое права и обязанности приобретает через свои органы управления (ст. 53 ГК РФ), и насколько добросовестно ведут себя лица, входящие в эти органы, настолько эффективна защита нарушенных прав компании.

Давая такое разъяснение, стоило задуматься над тем, как следует судам относиться к ситуации, когда директор, в том числе последующий, действуя недобросовестно вопреки интересам юридического лица, скрывал факт нарушений прав юридического лица или, зная о нарушении, в силу определенных причин не проявлял инициативности, которую следует ожидать от хорошего руководителя.

Данное Пленумом ВС РФ разъяснение не отвечает на этот вопрос. Однако в отношении физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, ВС РФ тем не менее разъяснил, что если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде.

Полагаем, что следовало бы придерживаться подобного правового подхода к исчислению срока исковой давности и в том случае, когда органы управления, в основном через которые юридическое лицо и способно защищать свои права, действуют недобросовестно, вопреки интересам юридического лица. Юридическое лицо будет способно защитить свои права, и, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с учетом момента, когда органы управления стали действовать добросовестно в интересах организации, что, как правило, связано со сменой этих органов управления на новый состав.

Ведь ранее было принято со всей очевидностью полезное постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 о некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, в котором Пленум ВАС РФ с учетом многочисленных споров, наталкивающихся на разрозненные подходы судов в исчислении срока исковой давности при смене состава органов управления, дал работоспособное для практики разъяснение, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Источник: http://rg.ru/2015/10/06/postanovlenie.html

Новые правила исчисления срока исковой давности

С 1 сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Им вносятся изменения в гл. 11 «Исчисление сроков» и 12 «Исковая давность» ГК РФ. О том, что следует знать об исчислении срока исковой давности, расскажем в статье.

Как определено ст. 191 ГК РФ, на следующий день после календарной даты, установленной определенным периодом времени, или наступления события, которыми определено начало исчисления срока исковой давности, начинает исчисляться срок исковой давности. Например, в договоре может быть прописано, что поставка материалов должна быть осуществлена не позднее 15 марта 2013 года. Если 15 марта материалы не будут доставлены, то с 16 марта начинается исчисление срока исковой давности. Или в договоре может быть прописано, что произвести окончательную оплату по договору необходимо в течение трех рабочих дней после дня поставки оборудования. Если поставка была произведена 15 марта, а оплата не была перечислена на счет поставщика до 20 марта, то срок исковой давности исчисляется начиная с 21 марта.

Общий срок исковой давности

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Положения данной статьи по сравнению с редакцией, применяемой сейчас до 1 сентября 2013 года, остались неизменными за исключением того, которым установлено, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Если срок исковой давности пропущен, то предъявление претензий к другой стороне сделки невозможно. В качестве примера можно привести Постановление ФАС ВВО от 08.06.2012 № А11-4655/2011. В нем рассматривалась следующая ситуация. Арендодатель и арендатор заключили договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор принял в пользование часть нежилых помещений. Дополнительным соглашением стороны изменили условия договора в части площади помещений, передаваемых в аренду, и сумму арендных платежей. В нем же был отражен долг, который арендатор обязался погасить в установленный период и по приведенному графику. Через какое-то время стороны досрочно расторгли договор аренды.

Решением Арбитражного суда с арендатора была взыскана задолженность по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Арендатор, не согласившись с таким решением, обратился в суд. Он посчитал, что договор недвижимого имущества является недействительным, поскольку был заключен под влиянием заблуждения (ему обманным путем навязаны условия договора о внесении гарантийного платежа), а площадь арендуемых помещений была рассчитана неправильно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

В силу положений ст. 178, п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной арендатор указал на включение в договор аренды обманным путем условия о гарантийном платеже. Данный факт стал известен арендатору после получения своего экземпляра договора аренды с подписью представителя арендодателя, следовательно, именно с этого момента он мог и должен был узнать об обстоятельствах, на которые ссыла­ется.

Ссылка арендатора на необходимость исчисления срока исковой давности с момента прекращения договора аренды необоснованна и, кроме того, не имеет значения, поскольку на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям в любом случае истек.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Специальные сроки исковой давности

На специальные сроки исковой давности распространяются правила, установленные следующими статьями ГК РФ:

– ст. 195 «Понятие исковой давности»;

– п. 2 ст. 196 (устанавливает положение о том, что общий срок исковой давности не должен превышать 10 лет);

– ст. 198 «Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности»;

– ст. 199 «Применение исковой давности»;

– ст. 200 «Начало течения срока исковой давности»;

– ст. 201 «Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве»;

– ст. 202 «Приостановление течения срока исковой давности»;

– ст. 203 «Перерыв течения срока исковой давности»;

– ст. 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке»;

– ст. 206 «Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности»;

– ст. 207 «Применение исковой давности к дополнительным требованиям».

Приостановление течения срока исковой давности

Статьей 202 ГК РФ установлены случаи приостановления течения срока исковой давности. Они следующие:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе ВС РФ, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Сейчас данная статья содержит положения о том, что заключение сторонами отношений соглашения о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193‑ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» является основанием для приостановления течения срока исковой давности. При этом течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В результате внесения изменений в ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности при предъявлении иска в установленном порядке не будет прерываться с 1 сентября 2013 года. По нормам данной статьи течение срока исковой давности будет прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковая давность при защите права в судебном порядке

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В Постановлении ФАС ЦО от 18.01.2013 № А35-3215/2012 суд указал, что в силу абз. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. По мнению суда, это правило (в сопоставлении с абз. 2 ст. 204 ГК РФ) означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности (приостановление срока), и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 № А35-3215/2012, от 28.11.2012 № А08-4980/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 № 17АП-8742/2012-ГК и других судебных актах).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Положения ст. 204 ГК РФ существенно расширились по сравнению с редакцией, действующей сейчас (до 1 сентября 2013 года). Положения о том, в каком порядке исчисляется срок исковой давности, если иск (не касается уголовного права) оставлен судом без рассмотрения, в данной статье отражены не были.

Исковая давность по дополнительным требованиям

Представим себе такую ситуацию. Заказчик контракта своевременно не исполняет свои обязательства – в установленные контрактом сроки не перечисляет оплату по контракту. При этом условиями контракта предусмотрено, что за несвоевременное выполнение заказчиком своих обязательств, взимается неустойка. Погашение обязательства является главным требованием контракта, а уплата неустойки – дополнительным. Как установлено новой редакцией ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/335523/

Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Комментарий к ст. 199 ГК РФ

1. Будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесно связана с понятием права на иск. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий — права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Право на предъявление иска, которое часто именуется правом на иск в процессуальном смысле, — это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке. Условия и предпосылки осуществления данного права определяются гражданско-процессуальным законодательством.

Право на иск в процессуальном смысле не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности, что и подчеркивает п. 1 ст. 199.

В этой связи нельзя понимать буквально положения тех статей ГК и иных законов, в которых говорится о возможности предъявления иска в течение того или иного срока (см., например, ст. ст. 181, 725, 966 ГК). Истечение указанных в них сроков погашает лишь право на удовлетворение иска, которое именуется правом на иск в материальном смысле.

2. Прекращение права на иск в материальном смысле в связи с истечением исковой давности не происходит, однако, автоматически. Для этого заинтересованная сторона должна заявить суду об истечении исковой давности и на этом основании потребовать вынесения решения об отказе в иске.

При применении правила, закрепленного абз. 1 п. 2 ст. 199, необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, суд не вправе по собственной инициативе применять исковую давность, если вопрос об этом не ставится заинтересованной стороной. Это, однако, не означает, что суд должен занимать пассивную позицию во всем, что касается исковой давности. Напротив, именно суд применяет правила о порядке исчисления исковой давности. Если, например, из обстоятельств дела следует, что течение исковой давности было прервано, суд должен принимать решение с учетом данного факта, даже если заинтересованная сторона об этом не заявляет.

Во-вторых, в комментируемой норме указано, что заявить об истечении исковой давности может сторона в споре, т.е. участник спорного материально-правового отношения. Недопустимо подменять данное понятие процессуальным понятием сторона в деле, т.е. истцом или ответчиком (ст. 33 ГПК, п. 1 ст. 34 АПК), что, к сожалению, встречается не только в практике судов, но произошло и в Постановлении ВС и ВАС N 15/18 (п. 4). Между тем названные понятия не всегда тождественны, поскольку сторона в споре может быть в процессе не только истцом или ответчиком, но и третьим лицом. В данном качестве может выступать, например, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск. В этой и подобной ей ситуациях право третьего лица заявлять об исковой давности не вызывает сомнений.

В-третьих, по смыслу закона стороной в споре, которая может заявлять о применении исковой давности, понимается лицо, к которому предъявлено соответствующее материально-правовое требование (т.е. ответчик по иску) или для которого удовлетворение задавненного требования может иметь негативные последствия (т.е. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора). Поэтому если вопрос об исковой давности поднят лишь истцом (например, в исковом заявлении содержится просьба о восстановлении исковой давности, истец заявляет о ее перерыве и т.п.), суд не имеет права применить исковую давность.

В-четвертых, если в деле в качестве ответчиков участвует несколько лиц, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности. При этом по смыслу закона соответчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления о применении исковой давности, лишаются права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности.

В-пятых, под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен разрешаться заново в полном объеме.

В-шестых, комментируемая норма не устанавливает каких-либо требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому такое заявление может быть сделано в письменной или устной форме, быть выражено в виде специального заявления или включено в другой документ (например, в отзыв на иск), содержать прямую просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК и т.п. Важно лишь, чтобы из действий ответчика следовало его желание защитить свои интересы указанием на задавненность требования и чтобы это было сделано до вынесения судом решения.

3. Отказывая в иске из-за пропуска исковой давности, суд обязан предварительно разобраться в том, обладал ли истец соответствующим правом и нарушено ли это право ответчиком. Без этого суд вообще не может оперировать понятием исковой давности хотя бы потому, что не определено начало ее течения.

Судебная практика по статье 199 ГК РФ

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 приняты с существенными нарушениями норм материального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а заявленные Компанией требования — оставлению без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Закона N 57-ФЗ, статей 166, 168, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.
При этом суды исходили из того, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее — Управление) согласовывало по отдельности оспариваемые сделки, следовательно, истец как уполномоченный контролирующий орган должен был узнать о начале их исполнения в 2011 году и вправе был предъявить требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срока, который на момент обращения в арбитражный суд (13.04.2017) истек.

Суд руководствовался статьями 196, 199, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд, сославшись на структурную схему водоснабжения и водоотведения (приложение к договору), указал, что поверхностная вода по ливневой канализации поступала на инженерные сооружения Водоканала для очистки, после чего поставлялась обществу «Северсталь» в виде технической воды. Эта услуга обществом «Северсталь» оплачена. Хозяйственная канализация Водоканала и централизованные системы водоотведения для отведения поверхностных вод задействованы не были. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что Водоканал не оказывал обществу «Северсталь» услугу, которую потребовал оплатить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах).
Истцы настаивают, что Банк должен был знать о несоблюдении установленного порядка одобрения крупной сделки.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали на пропуск кредиторами срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, содержащихся в заключениях экспертов, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт наступления обязанности возвратить денежные средства по договору займа 18.04.2011, в то время как с настоящим заявлением общество обратилась в арбитражный суд только 06.03.2015, обоснованно признали пропуск обществом срока исковой давности по части заявленного требования, основанного на обязательствах должника из указанного договора займа.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из анализа представленных сторонами доказательств (в том числе, договоров подряда, аренды, хранения, агентирования, соглашения об оплате электроэнергии, актов выполненных работ и оказанных услуг, актов сверки взаимных расчетов, переписки сторон), пришли к выводу о пропуске обществом «Сугдгео» срока исковой давности по заявленным требованиям, что послужило самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указали на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 199, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Таможенным кодексом Таможенного Союза и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества платы за предоставление железнодорожных путей за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями ввиду недоказанности дорогой получения обществом груза за пределами срока доставки груза.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 179, 181, 196, 199, 309, 310, 421, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание выводы арбитражных судов по делам N А40-65939/2014, N А40-152643/2015, установив факт невнесения предпринимателем арендных платежей по договору в спорный период, признали обоснованными требования о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий арендатором.

Источник: http://gkrfkod.ru/statja-199/

Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Комментарий к статье 199 ГК РФ

1. С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления к рассмотрению, даже если оно заявлено за пределами исковой давности.

Заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи применение исковой давности поставлено в зависимость от усмотрения стороны в споре. Суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность.

ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 15/18 разъяснили, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу (п. 4).

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков, например в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц (п. 4 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или не заявляет об ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам, например за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права. В этом случае суд рассматривает спор по существу.

Не исключено применение правила об истечении срока исковой давности также истцом. Истец, в частности, может заявить о недопустимости зачета требования ответчика, если к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст. 411 ГК).

Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей.

4. Пунктом 2 комментируемой статьи установлен также предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении исковой давности. Такое заявление может быть сделано только до вынесения решения по делу.

В ГК не указано, суд какой инстанции имеется в виду. ГПК и АПК допускают вынесение нового решения кассационной и надзорной инстанциями после отмены принятого судом первой инстанции решения. По АПК таким правом обладает апелляционная инстанция после повторного рассмотрения дела по жалобе заинтересованного лица. Ответ на этот вопрос дали ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении N 2/1. В п. 12 этого Постановления разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

5. Суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность. В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или заявляет о ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам. Например, за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права. В этом случае суд рассматривает спор по существу.

До вынесения решения заявление о применении исковой давности может быть сделано в ходе подготовки дела к рассмотрению, при исследовании доказательств, в ходе прений сторон, т.е. практически до удаления суда первой инстанции для принятия решения.

Другой комментарий к статье 199 Гражданского Кодекса РФ

1. Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать защиты своих прав в любое время вне зависимости от того, истек срок исковой давности или нет. Другое дело, когда сторона в споре заявляет о применении этого срока. В таком случае суд обязан отказать в иске.

2. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

Прежде чем окончательно сделать вывод о том, пропущен или нет срок давности, судебные органы обязаны с достоверностью установить субъектный состав по заявленному требованию, т.е. тех, кто предъявляет исковые требования (истец), и тех, к кому эти требования предъявляются (ответчик). Если в качестве истца или ответчика указана организация (или гражданин), которой в действительности заявленное требование не принадлежит или она не является ответчиком (например, филиалы юридических лиц), то в иске будет отказано именно по этим основаниям.

Далее необходимо установить обоснованность самого заявленного требования, т.е. наличие соответствующих письменных доказательств права требования, заявленного надлежащим истцом. В противном случае в иске будет отказано за отсутствием самого материального права.

Важно также установить, что конкретное право действительно нарушено, так как срок исполнения наступил или имело место ненадлежащее исполнение. И далее необходимо определить:

во-первых, применяется ли к спорному правоотношению исковая давность;

во-вторых, какой именно срок давности применим к данному правоотношению (общий или специальный);

в-третьих, когда началось течение давностного срока.

Комментарии и консультации юристов по ст 199 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 199 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://rugkrf.ru/st-199-gk-rf