Уголовное право постановления пленума верховного суда

Постановления пленума верховного суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права

Ображиев Константин, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.

В теоретическом учении о формальных источниках российского уголовного права одним из наиболее дискуссионных является вопрос о возможности признания таковыми постановлений Пленума Верховного Суда РФ (далее — Пленум). Проблема определения их юридической природы имеет достаточно длительную историю и (что вполне закономерно) не ограничивается только уголовно-правовым аспектом, имея общетеоретическое правовое значение. Однако несмотря на то, что споры о возможности признания постановлений Пленума источниками права (в формально-юридическом смысле) идут уже более шести десятилетий, накал дискуссии ничуть не ослабевает . Не достигнуто согласия относительно статуса постановлений Пленума и среди представителей уголовно-правовой науки. Одни из них выступают за их признание юридическими источниками уголовного права , а другие категорически возражают против этого .

См., напр.: Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 21 — 24; Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 16; Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 107 — 112.
См., напр.: Исаев М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 5. М., 1947. С. 73 — 88; Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. N 1.
Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 1. М., 1970. С. 158; Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 53.

Представляется, что вопрос о возможности признания рассматриваемых постановлений формальными источниками уголовного права может быть решен положительно только в том случае, если мы констатируем их общеобязательность и наличие в них нормативных предписаний уголовно-правового характера. В этой связи необходимо проанализировать их на предмет юридической силы и содержания.

В соответствии со ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (он ныне действует в части, не противоречащей Конституции РФ) «руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение». Полномочия Верховного Суда РФ на дачу разъяснений по вопросам судебной практики зафиксированы и в Конституции РФ, а также в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Однако указание об обязательности таких разъяснений для правоприменителей в них отсутствует. Исходя из этого обстоятельства, а также их конституционного предписания о независимости судей и их подчинении только Конституции и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), некоторые ученые утверждают, что постановления Пленума утратили обязательную юридическую силу и имеют в настоящее время исключительно рекомендательный характер .

Однако подчинение судей только закону вовсе не означает, будто все иные правовые акты, издаваемые в соответствии с законом и в рамках компетенции соответствующих органов, не являются обязательными для судей . В этой связи показательно, что принцип независимости суда провозглашался на конституционном уровне и ранее (ст. 167 Конституции РСФСР 1978 г.), причем это ничуть не препятствовало наделению постановлений Пленума обязательной юридической силой. Таким образом, противоречие между ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и положениями Конституции РФ отсутствует. Следовательно, предписания об обязательности постановлений Пленума продолжают действовать и в настоящее время.

Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 33; Петрушев В. О толковании уголовного закона в разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики // Уголовное право. 2007. N 3. С. 54.

Подтверждением вывода об обязательности постановлений Пленума (пусть и косвенным) является законодательное признание юридической обязательности постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Очевидно, что статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ не может быть ниже официально признанного статуса постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку, несмотря на различные сферы действия, и первые и вторые выполняют аналогичные функции.

Наконец, обязательность постановлений Пленума Верховного Суда РФ подтверждается тем фактическим воздействием, которые они оказывают на своих адресатов. Подавляющее большинство судей воспринимают постановления Пленума как юридически обязательные и ссылаются в правоприменительных актах на конкретные пункты соответствующих постановлений. Причем обязательность постановлений Пленума для судов на практике оборачивается обязательностью и для всех иных адресатов уголовно-правовых норм , что позволяет говорить об их общеобязательности.

Так, по данным А. Ножкиной, о необходимости обязательного применения постановлений Пленума Верховного Суда РФ заявили 96% опрошенных судей, а по результатам аналогичного исследования, осуществленного О.Н. Бибиком, лишь 5% судей отрицают обязательный характер постановлений Пленума Верховного Суда РФ. См.: Ножкина А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. 2002. N 3. С. 80 — 81; Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 150.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 292; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 180; Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 35 — 36.

Однако само по себе положение об общеобязательности постановлений Пленума еще не предрешает необходимости их признания формальными источниками уголовного права. Для этого необходимо также констатировать наличие в постановлениях Пленума нормативных предписаний уголовно-правового характера, которые не просто воспроизводят положения Уголовного кодекса РФ (далее — УК) или разъясняют их смысл, а дополняют, развивают либо изменяют содержание существующих уголовно-правовых норм. В противном случае мы будем вынуждены признать, что постановления Пленума, несмотря на их общеобязательность, являются всего лишь интерпретационными актами.

Полагаем, что отрицать фактическое наличие в постановлениях Пленума нормативно новых уголовно-правовых предписаний нельзя. Можно спорить о том, насколько это соответствует теории разделения властей, как это согласуется с принципом законности, но утверждать, что Пленум не выходит за рамки толкования уголовного закона и не создает новых предписаний уголовно-правового характера, значит игнорировать реальное положение вещей. Даже беглое ознакомление хотя бы с несколькими постановлениями Пленума по уголовным делам не оставляет сомнений в том, что их содержание не ограничивается интерпретацией УК. Практически в каждом из них можно обнаружить предписания, не выводимые из уголовного закона, конкретизирующие уголовно-правовые нормы, разрешающие сложные уголовно-правовые вопросы, не имеющие однозначного законодательного решения, компенсирующие пробелы в УК. При этом существование в постановлениях Пленума подобных нормативных предписаний является объективно обусловленным и необходимым, так как даже при самом высоком уровне законодательной техники практически невозможно создать систему уголовно-правовых норм, полностью лишенную противоречий, смысловой неопределенности и пробелов.

Разумеется, наиболее предпочтительным способом устранения подобных дефектов уголовного закона является его законодательная коррекция. Однако внесение в УК необходимых изменений требует значительного времени, в течение которого дефекты уголовного закона вынужден исправлять Пленум посредством установления нормативных предписаний, снимающих неопределенность уголовного закона, конкретизирующих содержание УК. Характерно, что значение такой конкретизации многократно возрастает, поскольку возможность ее осуществления посредством принятия органами исполнительной власти подзаконных нормативно-правовых актов отсутствует . В результате до внесения необходимых изменений в УК именно постановления Пленума восполняют регулятивную недостаточность уголовного закона, о чем наглядно свидетельствуют многочисленные примеры.

Единичными исключениями являются ст. ст. 228, 228.1, 229, 231 и 234 УК РФ, подзаконная конкретизация которых делегирована Правительству РФ.

См., напр.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 94; Яни П. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. 2000. N 6. С. 35 — 36.
См., напр.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Комментарий к главе 22 УК РФ. Ростов-на-Дону, 1999. С. 65; Устинова Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. 1999. N 7. С. 17.

Перечисление примеров, демонстрирующих, что в постановлениях Пленума осуществляется не только интерпретация, но и нормативная подзаконная конкретизация уголовного закона, можно продолжать достаточно долго. Однако и без этого вполне очевидно, что подзаконное нормотворческое развитие уголовно-правовых норм является не исключением, не каким-то единичным случаем, а объективно обусловленной регулярной функцией постановлений Пленума.

Наиболее ярко нормативный характер постановлений Пленума проявляется в случаях, когда сформулированные в них положения компенсируют пробелы в уголовном законодательстве. Например, хорошо известно, что пробел в законодательной регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния, длительное время компенсировало Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Задолго до появления в уголовном законе нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, указанное Постановление предписывало квалифицировать причинение такого вреда по правилам о необходимой обороне. Тем самым создавалась правовая основа для исключения преступности соответствующих деяний и восполнялся пробел в советском уголовном законодательстве.

Несмотря на заметное по сравнению с УК РСФСР 1960 г. повышение уровня законодательной техники, УК 1996 г. также не лишен пробелов, которые до их устранения законодателем вынужден восполнять Пленум. Так, ст. 58 УК не предусматривает правил назначения вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление, при отсутствии признаков рецидива преступлений. Очевидно, что указанный пробел требует устранения путем внесения соответствующих изменений в УК. Пока же такие изменения не внесены, его восполняет п. 8 упоминавшегося выше Постановления Пленума от 12 ноября 2001 г. N 14.

Ничем иным, как вынужденным восполнением пробелов в уголовно-правовом регулировании, являются сформулированные в ряде постановлений Пленума правила квалификации преступлений, которые практически не нашли отражения в уголовном законодательстве. К их числу, в частности, относится правило квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм с квалифицирующими и привилегированными признаками, которое определено в п. 16 Постановления Пленума от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Таким образом, постановления Пленума осуществляют нормативную конкретизацию уголовного закона и применяются для регулирования уголовно-правовых отношений при наличии пробелов в УК. Это позволяет с полным основанием говорить об их нормативном значении. При этом, как отмечалось нами ранее, они обладают общеобязательной юридической силой, что в совокупности с их нормативным уголовно-правовым характером приводит к однозначному выводу — постановления Пленума Верховного Суда РФ являются юридическими источниками российского уголовного права и официально должны быть признаны в качестве таковых.

Может сложиться впечатление, что в официальном признании постановлений Пленума источниками российского уголовного права нет особой надобности, поскольку и без такого признания они на протяжении многих десятилетий фактически используются в этом качестве. Однако такое впечатление обманчиво, так как ситуация, когда постановления Пленума de jure не признаны формальными источниками уголовного права, а de facto являются таковыми, имеет мало общего с законностью и чревата серьезными нарушениями прав человека.

Во-вторых, без официального признания постановлений Пленума юридическими источниками уголовного права не решить весьма острую проблему обеспечения их соответствия уголовному закону . Только при условии такого признания постановления Пленума можно будет включить в предмет конституционного нормоконтроля и четко определить рамки нормотворческой судебной конкретизации уголовного закона. В противном случае нам придется еще долго мириться с наличием в постановлениях Пленума уголовно-правовых предписаний, не соответствующих УК, утешая себя иллюзорной мыслью, что при обнаружении таких коллизий суды будут отдавать предпочтение уголовному закону.

См., напр.: Рарог А.И. Указ. соч. С. 53 — 57.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/30760-postanovleniya-plenuma-verkhovnogo-suda-formalnye-yuridicheskie-istochniki

Коллектив авторов — Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам

Описание книги «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

Описание и краткое содержание «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» читать бесплатно онлайн.

В настоящий сборник вошли действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые до 1 января 2016 г., содержащие разъяснения по вопросам применения норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации. Сборник предназначен для судей и работников правоохранительных органов, адвокатов, научных работников, студентов и преподавателей высших учебных заведений.

СБОРНИК ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

от 23 апреля 1991 г. № 1

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА И БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВЕДЕНИИ ГОРНЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ РАБОТ

Преамбула исключена. – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Исключен. – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7.

2. Разъяснить судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

При этом субъектами названных преступлений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

3. Обратить внимание судов на то, что ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

В иных случаях лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10)

Однако если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143 УК РФ, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

В отличие от ст. 143 УК РФ ответственность по ст. ст. 216 и 217 УК РФ могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

4. Абзац исключен. – Постановление Пленума Верховного Суда от 06.02.2007 № 7.

В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9)

Если же виновный путем нарушения указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а отношение его к наступлению других последствий выступало в форме неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности.

5. При рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями либо наличием реальной опасности наступления таких последствий, что и должно быть обосновано в приговоре. Кроме того, в нем суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

В связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями суду следует выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным – учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.

6. По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

7. Во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т. п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях – за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9)

8. При назначении наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопасности работ, судам необходимо учитывать общественную опасность этих преступлений, характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в зависимости от которых следует обсуждать вопрос не только об основном, но и дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае, если суд придет к выводу о необходимости назначения такого дополнительного наказания, в резолютивной части приговора следует сослаться на ст. 47 УК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

Если при разбирательстве дела суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ придет к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

10. По делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления всей совокупности причин производственного травматизма, профессиональных или иных заболеваний и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.

В частных определениях судам не следует ограничиваться лишь констатацией обстоятельств совершенного преступления. В них должны указываться конкретные нарушения правил охраны труда и безопасности работ на данном предприятии, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда.

Источник: http://www.libfox.ru/649308-kollektiv-avtorov-sbornik-postanovleniy-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-po-ugolovnym-delam.html

Документы Пленума и Президиума Верховного суда

(Введите номер и/или часть названия или дату документа.

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

«О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми»

«О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)

«О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»

«О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»

«О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2019)

«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»

«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»

«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»

«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

«О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»

«О судебной практике по делам о наследовании»

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019)

«О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»

Страница 1 из 17.

Задайте вопрос юристу:

Кодексы РФ

Популярные материалы

Законы Российской Федерации

«О ратификации Десятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого Чрезвычайным конгрессом Всемирного почтового союза»

«О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ангола о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях»

«О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

«О внесении изменения в перечень государственных органов, на транспортные средства которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 г. N 635»

«Об утверждении порядка принятия гражданами Российской Федерации наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств»

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

«Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году»

«О решениях по итогам совещания у Михаила Мишустина по вопросам профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции»

«О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 13.03.2019 N 425-р»

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации

«О внесении изменений в приказы Федерального агентства железнодорожного транспорта»

«О внесении изменения в приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 10 октября 2017 г. N 388»

«Об открытии железнодорожной станции Ключи-Славгородские Западно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД»

Источник: http://rulaws.ru/vs_rf/

Постановление Пленума ВС РФ в области уголовного и уголовно-процессуального права

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми»

Для просмотра документа перейдите по этой ссылке

(Указанный документ откроется в новом окне в формате PDF)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»

Для просмотра документа перейдите по этой ссылке

(Указанный документ откроется в новом окне в формате PDF)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18

«О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса РФ»

Для просмотра документа перейдите по этой ссылке

(Указанный документ откроется в новом окне в формате PDF)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19

«О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Для просмотра документа перейдите по этой ссылке

(Указанный документ откроется в новом окне в формате PDF)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24

«О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»

Для просмотра документа перейдите по этой ссылке

(Указанный документ откроется в новом окне в формате PDF)

Источник: http://zabolotnyy.ru/plenum-verhovniy-sud

Уголовное право постановления пленума верховного суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации”

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно за неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности (статья 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрена ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в Федеральных законах «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», «О техническом регулировании», Технических регламентах Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», «Безопасность лифтов», «О безопасности пищевой продукции», в других федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти товары, продукция, работы или услуги являются опасными для жизни или здоровья человека.

2. По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

3. С учетом того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (статья 14.4 КоАП РФ), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (статья 14.43 КоАП РФ) и другие действия, связанные с оборотом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, судам следует отграничивать деяния, предусмотренные частью 1 или пунктами «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ, от административных правонарушений.

Если лицо допустило такое нарушение при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а равно неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.

4. В силу того, что деяния, предусмотренные статьей 238 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека (далее — требования безопасности), неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

6. Деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).

7. Обратить внимание судов на то, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, например их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т.п.

8. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерной выдачей или неправомерным использованием официального документа, судам следует иметь в виду, что в статье 238 УК РФ под официальным понимается документ, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности. Неправомерной выдачей признается составление такого документа (или внесение изменений в уже существующий документ, заверение документа и пр.) в целях удостоверения соответствия товаров, продукции, работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и предоставление его заинтересованному лицу.

К ответственности по статье 238 УК РФ за неправомерную выдачу официального документа может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа.

Действия лица, не обладающего признаками специального субъекта этого преступления, подделавшего официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, в целях его использования либо сбыта, квалифицируются по части 1 статьи 327 УК РФ.

9. Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в статье 238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям. При этом неправомерным признается использование, в частности: незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом.

10. Если лицо произвело в целях сбыта товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, а затем осуществило в отношении этих же товаров, продукции хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт, неправомерно использовало официальный документ, удостоверяющий их соответствие требованиям безопасности, то содеянное не образует совокупности преступлений и самостоятельной квалификации каждого из перечисленных действий по статье 238 УК РФ не требуется.

11. Судам следует иметь в виду, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг. Например, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ, а не по части 3 статьи 238 УК РФ.

12. Обратить внимание судов на то, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171.3 и статьи 238 УК РФ.

13. При рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном статьей 238 УК РФ, как в общем порядке, так и в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) суд, установив факты производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров, продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, указать, в чем именно выразились несоответствие товаров, продукции, выполнения работ или оказания услуг данным требованиям, их опасность для жизни или здоровья человека, а в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека также указать на наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Если по делу, рассматриваемому в особом порядке, для этого требуются исследование и оценка собранных доказательств, то суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

14. В случае выявления при рассмотрении уголовного дела по статье 238 УК РФ обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

15. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующими на территории Российской Федерации:

постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 года N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях»;

постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года N 20 «Об ответственности руководителей самодеятельных туристских групп за нарушение правил безопасности при проведении походов и путешествий, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов

Обзор документа

Пленум ВС РФ растолковал положения УК об обороте товаров и услуг, небезопасных для потребителей.

Уголовная ответственность наступает, если опасность продукции для жизни или здоровья человека реальна. В противном случае деяние квалифицируется по КоАП РФ. Необходимое условие для ответственности за производство, хранение, перевозку небезопасных товаров — цель сбыта.

Человек может быть признан потерпевшим, даже если не состоял в договорных отношениях с лицом, которое продавало небезопасную продукцию или неправомерно выдавало, использовало удостоверяющий ее безопасность документ.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72180394/