Возврат кассационной жалобы верховным судом

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 310-КГ17-12572 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 310-КГ17-12572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А14-9761/2016 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИК» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее — управление) от 16.05.2016 N 001/092/2015-2937, 29, 38 об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки на нежилое помещение площадью 316,2 кв. м, этаж: подвал 1, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163; обязании осуществить регистрацию,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МЧС Российской Федерации по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, установил:

управление 04.08.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу N А14-9761/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2017 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Довод управления о незначительности пропуска срока отклоняется, поскольку процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Таким образом, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительным, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные управлением причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба — возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А14-9761/2016 Арбитражного суда Воронежской области оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу N А14-9761/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 310-КГ17-12572

Текст определения официально опубликован не был

Источник: http://base.garant.ru/71747324/

ВС разъяснил правила судопроизводства по гражданским делам в кассационной инстанции

Верховный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайте постановление Пленума ВС о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.

Эти разъяснения ВС дал в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном суде. Напомним, что глава 41 претерпела изменения в связи с принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Так, Пленум ВС, в частности, отмечает, что кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ).

При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного суда РФ, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379 ГПК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения…

…Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока…

Судья в пределах сроков, установленных статьей 382 ГПК РФ, по результатам изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если он придет к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (пункт 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ)…

В соответствии с положениями статьи 385 ГПК РФ суд кассационной инстанции, которому передано дело для рассмотрения в судебном заседании: направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления; назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание, и извещает их о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, в том числе посредством СМС-сообщения при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату…

С полным текстом постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/80853/

Возврат кассационной жалобы верховным судом

Наумов Алексей Викторович 17 марта 2014, 16:53

Ответ эксперта

Возврат кассационной жалобы из Верховного суда РФ в виде письма за подписью должностных лиц верховного суда (консультантов, ведущих консультантов), не являющихся судьями, — это сложившаяся практика деятельности суда, которая стала возможна в связи с недостатками действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 379.1. Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) «кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции».

При этом, в отличие от ситуаций возврата искового заявления (часть 2 статьи 135 ГПК РФ) или возврата апелляционной жалобы (часть 3 статьи 324 ГПК РФ), при возврате кассационной жалобы не предусмотрено вынесения определения судьи.

Ответ консультанта суда о возврате кассационной жалобы не является процессуальным актом, который может быть обжалован в порядке процессуального производства. Вы вправе обратиться в Верховный суд РФ с частной жалобой на действия консультанта, но на период рассмотрения такой жалобы процессуальный срок для подачи кассационной жалобы не будет считаться приостановленным, поэтому в любом случае следует устранить те недостатки, на которые Вам указали в ответе, и подать кассационную жалобу повторно.

Источник: http://faq.pravo.ru/view/21514/

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу — получение на руки.

Я собираюсь подать дополнения к кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ по гражданскому делу.

Есть вероятность, что кассационную жалобу вернут назад без рассмотрения по существу.

Допускаю, что определение о возвращении кассации без рассмотрения по существу — уже вынесено. Но на сайте суда еще не опубликовано.

В таком случае нужно получить как можно скорее определение ВС РФ с мотивировкой возврата.

Что будет с поданными дополнениями к кассационной жалобе? Их вернут вместе с кассационной жалобой? Или отдельным письмом?

Поданные дополнения могут задержать отправку мотивировки из Верховного Суда?

Дополнения должны быть рассмотрены в установленном порядке.

Антон, ваше дополнение не примут на стадии изучения кассационной жалобы. Вам нужно дождаться решения судьи кассационной инстанции и если ваша жалоба будет передана в суд для рассмотрения, то вы можете подать дополнение к кассационной жалобе.

20. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.

Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

То есть дополнения будут рассмотрены в любом случае — в не зависимости от того, возвращена или нет кассационная жалоба?

Ни могу нигде найти порядок рассмотрения дополнений.

Если кассационную жалобу возвращают назад без рассмотрения по существу — поданные дополнения могут влиять на время отправки определения о возвращении первоначально поданой кассации?

Альфат Фанисович, благодарю за ответ.

В процитированном Вами ППВС указано прямым текстом, что дополнения не принимаются ЕСЛИ принято решение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Но у меня решение о передаче КЖ на рассмотрение еще — не принято.

И дополнения Я подаю только для того, чтобы КЖ не вернули назад без рассмотрения по существу.

В просительной части кассационной жалобы, поданной в ВС РФ было указано:

1. Отменить решение суда первой инстанции полностью.

2. Отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью.

3. Отменить определение судьи Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как указано в статье 390.6. ГПК РФ Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу:

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

Получается, что статья 390.6 нового ГПК прямо запрещает подавать кассационную жалобу на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

Определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение — это судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.

Опасаюсь, что такой пункт просительной части судья ВС РФ может расценить как недопустимую попытку обжаловать судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ.

Я собираюсь подать дополнения к кассационной жалобе, чтобы исключить последний пункт требований.

Дополнение очень короткое:

«Такого-то числа была подана в ВС РФ кассационная жалоба.

В одном из пунктов просительной части было указано «отменить определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы».

Прошу исключить из просительной части кассационной жалобы пункт, который содержит просьбу отменить определение областного суда об отказе в передаче.»

Источник: http://www.9111.ru/questions/16612750/

Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

СТ 379.1 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Комментарий к Статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса

Данная статья предусматривает условия, при наличии которых кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

— кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. п. 1 — 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3 — 7 ст. 378 ГПК РФ;

— кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

— пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

— поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

— кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

В силу ч. 2 комментируемой статьи кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

В п. п. 13, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган (подп. 2 п. 1 ст. 333.40, п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) (п. 13).

При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ).

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (п. 14).

Областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (п. 18) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-4/glava-41/st-379-1-gpk-rf

Шутка Верховного Суда.

Доброго всем дня, коллеги! Ситуация: Судьей ВС РФ было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда. На имя Председателя ВС было подано заявление в порядке ч.3 ст.381 ГПК. Ответ консультанта поставил меня в тупик: «Ваше заявление в порядке ч.3 ст.381 ГПК по сути является кассационной жалобой на определение судьи ВС. Поэтому заплатите госпошлину и обратитесь с кассационной жалобой на имя Председателя ВС в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ».
Кто что думает по этому поводу?

Олег, добрый день! Так и есть. Необходимо подать кассационную жалобу на имя председателя ВС РФ.

Олег, привожу концовку одной из моих жалоб на имя Председателя ВС РФ:

Устранение допущенных нарушений закона возможно судом кассационной инстанции, т.к. судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 381 и п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации,
ПРОШУ:

Примерно так вот.

Сережа! Разве заявление должно быть оплачено пошлиной? КЖ со всеми остальными документами к заявлению и оплаченной пошлиной, с которой судья не согласился, к заявлению приложена была. Меня то поражает, что «заявление является кассационной жалобой на определение судьи».Ну нет же такого в ГПК НЕТУ.

Цена: 100 руб.

Олег, я с тобой полностью согласна. Просьба отменить единоличное определение судьи в связи с имеющимися полномочиями у председателя Верховного суда РФ не есть кассационная жалоба, так как обжалование определения вообще законом не предусмотрено, поэтому и госпошлины никакой быть не может. Лично сама недавно подавала такое заявление. Клиентке вместе с кассационной жалобой была возвращена госпошлина, оплаченная при подаче кассации. Мы все это снова направили , новую госпошлину не оплачивали. Правда все-равно отказали по причине отсутствия отснований, но само заявление не заворачивали .По-моему там сейчас никто ничего не изучает.

Олег, госпошлина для физических лиц в обсуждаемом случае — 150 рублей. Полагаю, сумма абсолютно не критична. Проще оплатить, полагаю, и подать кассационную жалобу, чем тратить драгоценное время на бодания.

Сергей! Мы вымораживает не просьба заплатить лишние 150 рублей! Вопрос чисто юридический: кассационная жалоба на определение судьи ВС об отказе в передаче дела ГПК РФ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА. Есть только заявление с просьбой не согласиться, к которому сама жалоба в ВС и прилагается! Согласись, вещи принципиально разные. У меня в голове не укладывается : как я должен подавать КЖ по статьей, предусматривающей подачу заявления.

Олег, в подобных ситуациях я исхожу из чисто практических соображений — соотношения усилий и достигнутого результата. Да,возможно, нечеткая формулировка нормы закона не позволят однозначно определить форму обжалования определения судьи ВС РФ. Можно предпринять титанические усилия, расписывая порочность системы и ее несоответствие закону, теряя при этом драгоценное время. Ведь гораздо проще подать кассационную жалобу по форме, не вызывающую нареканий у работников аппарата (не судей даже!) ВС РФ, приложив квитанцию на 150 рублей и уложиться в отведенный срок обжалования. Если, разумеется, для подателя заявления/жалобы истекающий процессуальный срок не имеет значения, а сумма 150 рублей критична, то, естественно, имеет смысл бороться за справедливость.)))

Сергей!Маленький нюанс: как то я подал кассационную жалобу на определение судьи ВС на имя председателя. Угадай с двух раз, какой был ответ?

Цена: 35 000 руб.

Я конечно же не Сергей, но все-таки хотелось бы знать, что же ответил ВС? Ясновидящей не являюсь, поэтому могу только предположить, что ответили, что данное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Олег, напиши, интересно же.

Да, там такой дурдом творится. Сплошь и рядом все заворачивают.Такие незаконные решения остаются в силе.

Да, там такой дурдом творится. Сплошь и рядом все заворачивают.Такие незаконные решения остаются в силе..

Все инстанции, кроме первой в СОЮ давно являются профанационными! Арбитраж движется в ту-же сторону!

я подавала месяц назад Жалобу (в рамках АПК правда) на отказ в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. прикладывала гос. пошлину, которую платили при подаче второй кассации, пропустили
Отдельно не оплачивали, это же не новая кассация

Цена: 500 руб.

В данное время происходит принудительно добровольная смена членов ВС.
Будем надеяться,что новые профи ВС проведут чистку судейских кадров в регионах на местах.Хотелось бы и с конфискацией у них нажитого непосильным трудом имущества за рубежом без права трудоустройства в России.

новые профи ВС проведут чистку судейских кадров в регионах на местах.Хотелось бы и с конфискацией у них нажитого непосильным трудом имущества за рубежом без права трудоустройства в России.

А еще лучше, прямо с расстрельными приговорами по упрощенной системе а ля дедушка Джо.:))
Интересно, к чему Ваш пост?

Всем привет. Давно дискутирую с ВС РФ по этому поводу. В последнее время стали относиться с пониманием. Прилагаю фрагмент из последней жалобы с обоснованиями, которую приняли без заморочек.

// . приведённое мной в прилагаемых объяснениях от 27.01.2015г. .

• • А знать правила русского языка (в частности правила написания дат) г-ну Шустову вера не позволяет? Че за колхозный стиль — добавлять буковку «г» после даты, написанной цифровым способом.

А не могли бы вы объяснить, на кой в этом многословном послании про отношения по установлению и введению СБОРОВ.

// . Согласно п.3 ст.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ): «Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом». ..

а ПРИЧЕМ ТУТ ПРО НЕДОПУСТИМОСТЬ НАЛОГОВ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

// . Согласно п.3 ст.3 НК РФ: «Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Похоже, автор собрал все, что хоть как-то связано с налогами. ;)))

Цена: 1 руб.

ВС до сих пор требует оплачивать госпошлиной заявление на имя преда ВС об отмене определения судьи ВС, расценивая такое заявление как кассационную жалобу. Поэтому обычно подаю касатку на имя преда ВС с оплатой госпошлины.

Добрый всем день, коллеги! Вообще-то на Определение суда подаётся в вышестоящую инстанцию ЧАСТНАЯ жалоба, которая госпошлиной не оплачивается и рассматривается без участия сторон.Или я что-то путаю?

кхм. все таки гпк читайте.

Уважаемый Олег!
Согласен, поторпился, не учёл тадию процесса — специфику кассации, тем более после реформы процессуального законодательства.

тем более после реформы процессуального законодательства.

Уважаемый, где Вы увидели реформу? Введение Кодекса административного судопроизводства — не реформа. Тем более, непонятно, как будет сообразовано с Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А кто-нибудь видел в резолютивной части Постановления Конституционного Суда о признании оспоренных заявителем нормативных правовых положений не соответствующими Конституции решения о возвращении кем-либо заявителю той самой госпошлины .

Уважаемый Виктор!
КС РФ возвращает гос. пошлину и при вынесении определений об отказе в принятии жалобы! Оформляется возврат не только возвратом самой квитанции, но и соответствующей бумагой для казначейства, которая направляется в адрес заявителя наряду с иными документами! Основанием для возврата является соответствующая норма ФКЗ РФ «О КС РФ», требования к форме постановлений КС РФ в части оформления возврата гос. пошлины в указанном ФКЗ отсутствуют, потому, вероятно они могут иметься в регламенте КС РФ, текст которого имеется на сайте КС РФ.
У Вас имеется опыт обращения в КС РФ, позволяющий утверждать обратное?

Мне не вернули! Ни при подаче в КС, ни при подаче в ВС. Из кассации было определение об отказе в передаче, судья ВС тоже вынес определение об отказе. Ни квитанций,ни возвратных документов не было.

А что касается этого КАС РФ, скажу следующее. Более коварной подлянки этой ссученной Госдумы я не ожидал.

Привет Олег, обрати внимание на п.52.2 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)), где сказно: По новому Кодексу суд кассационной инстанции будет принимать дела к своему рассмотрению на основании заявлений лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, но при этом не будет пересматривать решения автоматически в связи с подачей жалобы, а будет осуществлять отбор дел на основе их приемлемости к пересмотру в кассационном порядке. В новом Процессуальном кодексе необходимо предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально.

Главная проблема на сегодня — отсутствие реальной ответственности судей за грубые процессуальные нарушения при сборе, исследовании и оценке доказательств, процессуального равноправия сторон. Таковые нарушения носят массовый характер и, в частности, всегда отличают заведомо неправосудные судебные акты. Верхние инстанции, пользуясь неконкретностью ч.6 ст.330, ч.2 ст.390 ГПК РФ (их даже нельзя назвать нормами права), казуистически применяют их в оправдание своего бездействия.

Главная проблема на сегодня — отсутствие реальной ответственности судей за грубые процессуальные нарушения при сборе, исследовании и оценке доказательств, процессуального равноправия сторон. Таковые нарушения носят массовый характер и, в частности, всегда отличают заведомо неправосудные судебные акты.

Вот по этой причине и ратую постоянно за дополнение ст. 305 УК РФ широким перечнем конкретных составов. Надо, чтобы у судей отсутствовала возможность творить нарушения процессуального закона под реальной угрозой уголовного наказания! По этим составам никаких предварительных решений ККС о том, возбуждать или нет дела, не должно быть в принципе! Дисциплинарный орган судейского сообщества должен иметь возможность лишать или нет судью статуса только тогда, когда предварительное следствие уже окончено, государственное обвинение выдвинуто и дело передано в суд. ККС, если пожелают, должны иметь право на участие в судебном процессе. Когда имеет место чистая уголовщина, о какой дисциплине и праве дисциплинарного органа можно говорить в принципе!
Сейчас же каковы органы судейского контроля, таково и правосудие, а гражданский процессуальный закон — дышло!

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/shutka-verhovnogo-suda/

Комментарии к СТ 379.1 ГПК РФ

Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Комментарий к статье 379.1 ГПК РФ:

1. Кассационное производство как производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, как и ранее надзорное производство, можно разделить на несколько этапов или стадий. На первом этапе судья решает вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству, на втором проверяет допустимость ее рассмотрения в суде кассационной инстанции (предварительно рассматривает кассационные жалобу, представление), на третьем суд кассационной инстанции рассматривает жалобу, представление по существу. Для решения вопроса о принятии жалобы, представления к производству установлен 10-дневный срок. В случае невыполнения заявителем требований ст. ст. 376 — 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в 10-дневный срок с момента поступления жалобы в суд кассационной инстанции.

Основания для возвращения кассационных жалобы, представления аналогичны ранее действовавшим основаниям для возвращения надзорных жалобы, представления.

Применение положений комментируемой статьи в предыдущей редакции выявило ряд проблем, требующих разъяснения.

2. Основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, связаны с содержанием кассационной жалобы и не вызывают затруднений на практике (см. комментарий к ст. 378 ГПК РФ). Основания, предусмотренные в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, предполагают возможность установления на этапе принятия кассационной жалобы к производству наличия права на кассационное обжалование у лица, подавшего кассационные жалобу, представление. По указанному основанию надзорные жалобы ранее возвращались чаще всего в связи с отсутствием у представителя, подписавшего жалобу, соответствующих специальных полномочий на обжалование судебного акта или в связи с отсутствием в жалобе обоснования того, какие права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение, нарушены. Представляется, что в последнем случае, а также в иных случаях, вызывающих сомнения, целесообразно принимать кассационную жалобу к производству и изучать вопрос о наличии права на кассационное обжалование на этапе проверки допустимости поданной жалобы.

3. Наибольшие трудности ранее вызывало применение п. 3 ч. 1 ст. 379.1 (в ред. ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г.) в части возврата надзорных жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу, с учетом ранее действовавшего шестимесячного срока для обжалования в порядке надзора. Верховным Судом РФ было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в действующей редакции).

Исходя из названной нормы, а также из ст. ст. 379.1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, во всех судах кассационной инстанции и подача кассационных жалобы или представления прокурора.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом, если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорные жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

Кассационные жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).

Время рассмотрения кассационных жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные касающиеся личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, данные применительно к надзорному производству, применимы и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции .

———————————
Пункты 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. N 2.

4. Предусмотренное п. 5 ч. 1 комментируемой статьи основание для возвращения кассационной жалобы — нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. Верховным Судом РФ применительно к надзорному производству было разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376, ст. 377 ГПК РФ).

Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорные жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с определением судьи на основании п. 5 ч. 1 комментируемой статьи как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ .

Указанные разъяснения следует учитывать и при подаче кассационных жалобы, представления.

Также следует отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П судом выработано правоположение, согласно которому ч. 2 ст. 376 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает возвращение судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления. Иное приводило бы к лишению этих лиц права на обращение в суд надзорной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 54 (ч. 1) и 55 (ч. 2) Конституции РФ.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П «По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 1.

В связи с тем что в новой редакции ГПК РФ закреплено право лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято судебное постановление, на его обжалование в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ), указанное правоположение вряд ли может быть применено к новому кассационному производству.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата кассационной жалобы (если они устранимы), возможно повторное обращение с кассационной жалобой в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Источник: http://www.gpkod.ru/kommentarii/razdel-4/glava-41/st-379-1-gpk-rf