Гражданско правовая ответственность за недобросовестную конкуренцию

Самое главное по теме: "Гражданско правовая ответственность за недобросовестную конкуренцию" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

НЕДОСТОВЕРНАЯ РЕКЛАМА

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О рекламе» недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении:

— товаров (например, стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы и дополнительных условий оплаты, потребительских свойств товаров, наличия товаров на рынке и условий их приобретения и т.д.);

— правомочий рекламодателя (например, наличия прав на использование в рекламе Государственных символов, исключительных прав на использование ре-зультатов интеллектуальной деятельности и прирав-ненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг);

— обязательств рекламодателя (например, о ка-ких-либо гарантиях потребителям рекламируемых то-варов).

Очевидно, что понятие недостоверной рекламы ог-раничивается ложными утверждениями, которые мо-гут создать неверное представление у потребителей относительно рекламируемого товара или услуги. Это, в свою очередь, может привести к серьезным по-следствиям и нанести вред как здоровью, так и иму-ществу граждан или юридических лиц.

Например: Федеральным антимонопольным органом было рассмотрено дело о нарушении АО «Мультилок» Фе-дерального закона «О рекламе». При прочтении рекламы компании «Мультилок» потребитель вполне мог поверить в правдивость утверждений рекламодателя о том, что замок «MUL-T-LOK» гарантирует от любого распила (это заявле-ние на деле оказалось недостоверным), и приобрести товар, не отвечающий его пожеланиям.

Еще один пример: некий потребитель обратился в Анти-монопольный комитет за консультацией о том, как лучше представить свою позицию в суде. Суть дела состояла в сле-дующем: потребитель приобрел в соответствии с рекламными обещаниями противоугонное средство «Клиффорд» для сво-его автомобиля. Несмотря на это, автомобиль был вскоре уг-нан. Теперь потребитель намерен обратиться в суд о взыска-нии с виновных понесенного ущерба и о возмещении причи-ненного морального вреда. Свои требования он аргументиру-ет тем, что в распространяемой рекламе противоугонного средства «Клиффорд» содержалось утверждение: «Клиффорд — 100-процентная гарантия от угона».

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ

Совершение действий, являющихся актами недоб-росовестной конкуренции в рекламе, влечет разные правовые последствия. Так, в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О рекламе» юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение за-конодательства Российской Федерации о рекламе не-сут гражданско-правовую, административную и уго-ловную ответственность».

Виды гражданско-правовых санкций

На практике наиболее важной и популярной мерой защиты является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (так назы-ваемый судебный запрет). Истец, чьи права нарушены недобросовестными действиями конк

урентов, отдает предпочтение этой санкции, так как она предоставля-ет возможность приостановить нарушение и предписы-вает ответчику незамедлительно прекратить их совер-шение в будущем. В соответствии со статьей 12 Граж-данского кодекса судебный запрет также может быть вынесен и в случаях, когда существует вероятность на-ступления или продолжения совершения противоправ-ного действия. Для этого, как правило, не требуется ни доказательств злонамеренности со стороны ответ-чика, ни фактов причинения истцу убытков.

Вынесение судебного запрета может также сопро-вождаться судебным решением о восстановлении по-ложения, существовавшего до нарушения права. На основании такого решения из рекламы могут быть удалены вводящие в заблуждение указания, конфис-кованы или уничтожены используемые рекламные материалы и т.д

Еще одной мерой защиты, практикуемой также во многих странах, является опровержение содержащихся в рекламе сведений или опубликование судебного решения, вынесенного против ответчика.

Право требовать по суду опубликования опровер-жения возникает у физических и юридических лиц на основании статьи 152 ГК в случае распространения порочащих их честь, достоинство или деловую репута-цию, сведений. Федеральным законом «О рекламе» также предусматривается специфическая форма опро-вержения, предполагающая распространение контр-рекламы посредством того же средства массовой ин-формации, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.

При этом нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме.

Одной из самых распространенных мер ответст-венности за гражданское правонарушение является возмещение убытков. Закрепленное же в пункте 1 ста-тьи 31 Федерального закона «О рекламе» право лиц требовать возмещения убытков, возникших в связи с распространением ненадлежащей рекламы, основыва-ется на общем правиле пункта 1 статьи 15 ГК (соглас-но этой норме, лицо, право которого нарушено, мо-жет требовать полного возмещения причиненных ему убытков).

Обычно возмещение ущерба, причиненного в ре-зультате недобросовестной конкуренции, носит чисто материальный характер. Однако при определенных обстоятельствах, например в случае распространения в рекламе клеветнических сведений в отношении кон-курента, возможно возмещение морального вреда

Уголовная ответственность

Статьей 182 Уголовного кодекса Российской Федерации с 1 января 1997 года была введена уголовная ответственность за заведомо ложную рекламу, то есть за рекламу, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы. При этом должны соблюдаться два условия: деяние должно быть совершено из корыстной заинтересованности и должен был быть причинен значительный ущерб.

Государственный контроль антимонопольных органов за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе

Статьей 26 Федерального закона «О рекламе» предусмотрены полномочия федерального антимоно-польного органа (его территориальных управлений) по государственному контролю за соблюдением законодательства о рекламе. Антимонопольные органы имеют право:

— предупреждать и пресекать факты ненадлежа-щей рекламы, допущенные юридическими и физичес-кими лицами;

— направлять рекламодателям, рекламопроизводителям и рекламораспространителям предписания о прекращении нарушения законодательства Россий-ской Федерации о рекламе, решений об осуществле-нии контррекламы;

— направлять материалы о нарушениях законода-тельства Российской Федерации о рекламе в органы, выдавшие лицензию, для решения вопроса о приоста-новлении или о досрочном аннулировании лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

— направлять в органы прокуратуры, другие пра-воохранительные органы по подведомственности ма-териалы для решения вопроса о возбуждении уголов-ного дела по признакам преступлений в области рек-ламы;

Читайте так же:  Изменила мужу выгнал из дома

— предъявлять иски в суды, арбитражные суды, в том числе в интересах неопределенного круга потре-бителей рекламы, в связи с нарушением рекламодате-лями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой.

Источник: http://studbooks.net/983192/pravo/nedostovernaya_reklama

Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

1. Комментируемая статья введена в КоАП Законом N 45 от 09.04.07 и вступила в силу с 13.05.07. Объектом административного правонарушения предусмотренного в ст. 14.33 является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и законодательство, направленное на борьбу с ограничением конкуренции.

2. Объективная сторона правонарушения предусмотренного в:

1) части 1 ст. 14.33 состоит в том, что виновный допускает недобросовестную конкуренцию (т.е. любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, добропорядочности, разумности и справедливости и причинили (или могут причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, ст. 4 Закона о конкуренции). При этом объективная сторона данного правонарушения отсутствует, если:

а) виновный (будучи рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламопроизводителем) нарушил законодательство о рекламе;

б) в действиях виновного содержатся признаки состава уголовного преступления (предусмотренного, например, ст. 178 УК «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», ст. 179 УК «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения»; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей). М. (Изд. 5) Экзамен. 2007;

в) не наступили конкретные последствия (например, преимущества, полученные виновным, убытки причиненные другим лицам, ущерб их деловой репутации и т.д.) действий указанных выше. Т.е. мы имеем дело с т.н. «материальным составом» административного правонарушения (оно налицо, если наступили последствия) Именно с момента наступления этих последствий данное правонарушение считается оконченным. оно совершается в форме действий;

2) части 2 ст. 14.33 состоит в том, что виновный совершая действия по недобросовестной конкуренции вводит в оборот (т.е. продает, обменивает, вносит в качестве вклада в уставный капитал и т.д.) товар с незаконным (т.е. без заключения с правообладателем, например, лицензионного договора, договора коммерческой концессии, без разрешения патентообладателя и т.д.) использованием:

а) результатов интеллектуальной деятельности (например, изобретений, промышленных образцов, селекционных достижений и т.д. см. об этом подробней в книге Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 4 ГК РФ. М. Контракт. 2008);

б) средств индивидуализации товаров (например, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров) работ, услуг (например, знаков обслуживания);

в) средств индивидуализации ЮЛ (например, фирменных наименований коммерческих обозначений).

В практики возникли вопросы: налицо ли объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 2 ст. 14.33, если виновный вводит в оборот услугу с незаконным использованием объектов, указанных выше? Налицо ли данное правонарушение, если виновный незаконно использует средство индивидуализации (коммерческое обозначение) применяемое ИП? Систематическое толкование ст. 14.33 и ст. 1225-1541 ГК позволяет утвердительно ответить на оба этих вопроса.

Правонарушение, предусмотренное в ч. 2 ст. 14.33 считается оконченным с момента наступления любого из последствий (убытки правообладателям, ущерб их деловой репутации и т.д.) недобросовестной конкуренции. Оно может быть совершено только в форме действий.

3. Субъектом административных правонарушений предусмотренных в: ст. 14.33 — являются и ЮЛ и должностные лица (в т.ч. и ИП с учетом правил ст. 2.4, см. об этом коммент. к ст. 14.31).

4. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется наличием только умысла.

5. Анализ мер административного наказания предусмотренных в ст. 14.33 показывает, что:

а) ЮЛ может быть назначен только административный штраф, а должностным лицам — штраф или дисквалификация;

б) размер административного штрафа, назначаемого ЮЛ определяется исходя из суммы выручки правонарушителя исчисляемого в соответствии с ст. 248, 249 НК (см. коммент. к ст. 14.31) и не может быть менее 100000 рублей;

в) и штраф и дисквалификация — назначаются судьей.

Источник: http://base.garant.ru/5872064/656d3f71650b04852d30eff3b0a3f3cb/

Ответственность за недобросовестную конкуренцию: уголовно-правовой аспект (Ю.Г. Следь, «Законодательство и экономика», N 1, январь 2007 г.)

Ответственность за недобросовестную конкуренцию:
уголовно-правовой аспект

Конкуренция в экономике выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие рынка. В ежегодном послании Федеральному собранию от 25 мая 2006 г. Президент РФ отдельно подчеркнул необходимость создания равных конкурентных условий наряду с укреплением права собственности и обеспечением экономической свободы*(1).

Уголовно-правовая защита отношений добросовестной конкуренции по своей природе имеет конституционно-правовую основу. Статья 8 действующей Конституции прямо закрепляет конкуренцию как необходимый элемент основ конституционного строя России. Конституция (ст. 34) обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I (в ред. от 9 октября 2002 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»*(2) (далее — Закон о конкуренции) недобросовестной конкуренцией являются «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации». В ст. 10 Закона о конкуренции приводится открытый перечень форм недобросовестной конкуренции, к которым относятся следующие действия при осуществлении конкурентной борьбы:

— распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Подобные акты хорошо известны в предпринимательской среде и именуются дискредитацией конкурента (его товара) или «черным PR»;

— введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара. Эта форма недобросовестной конкуренции базируется на очевидной неосведомленности гражданина-потребителя относительно свойств и потребительских качеств всего многообразия товаров и услуг на существующем рынке. Поэтому законодательство о защите прав потребителей обязывает профессиональных участников рынка представлять объективную и полную информацию о товарах или услугах. Нарушая данное требование, предприниматель может получить серьезные необоснованные преимущества по сравнению со своими конкурентами;

Читайте так же:  Срок действия загранпаспорта для выезда за границу

— некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Подобное сравнение обычно проводится либо с целью подорвать доверие потребителей к товарам конкурентов, либо, наоборот, подчеркнуть достоинства своих товаров, незаконно используя заслуженную репутацию конкурента. Данные акты весьма распространены при проведении рекламных компаний в отечественных средствах массовой информации;

— продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг. На многих отечественных рынках, в частности в области производства и реализации аудио- и видеопродукции, программного обеспечения, возможность легального предпринимательства оказалась фактически парализованной из-за наплыва контрафактной продукции. Подобное положение вряд ли можно считать нормальным из-за огромных финансовых потерь и негативных социальных последствий для государства, правообладателей и общества в целом;

— получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца. С развитием постиндустриальной экономики ценность информации как предпринимательского ресурса неуклонно возрастает. Возрастает и опасность со стороны конкурентов завладения секретами производства, клиентскими базами, маркетинговыми и управленческими разработками. Подобные акты промышленного шпионажа могут серьезно повредить компании и даже привести к краху предприятия.

Данный перечень не является исчерпывающим. На практике часто встречаются и иные формы, прямо не упомянутые в законе: например, переманивание персонала конкурентов, прямое копирование упаковки товаров иных известных производителей, запрещенные рекламные приемы и пр.

В целях общей оценки распространенности недобросовестной конкуренции в предпринимательской практике был проведен опрос на предприятиях региона (опрос проводился с участием руководителей предприятий и структурных подразделений). По расчетам выборка исследования составила 357 предприятий. Оказалось, что 86% опрошенных предпринимателей сталкивались с этим явлением. Кроме того, предпринимателям было предложено ответить на вопрос, являлись ли они когда-либо объектами для использования незаконных приемов конкуренции. Как показал опрос, большинство предприятий (54%) испытало на себе это отрицательное явление. Ответы по отдельным формам недобросовестной конкуренции распределились таким образом: с незаконным использованием интеллектуальной деятельности столкнулись 6% предприятий и с разглашением коммерческой тайны — 8%.

Самые распространенные ответы касались следующих форм недобросовестной конкуренции: распространение дискредитирующей информации и применение ненадлежащих сравнений (33 и 26% соответственно). Многие из руководителей, испытав на практике отрицательное влияние недобросовестной конкуренции, считают ее использование в хозяйственной деятельности неприемлемой. Тем не менее есть и такие, кто допускают ее применение, считая, что только таким образом предприятие может сохранить свои позиции на уровне не ниже, чем у конкурентов. И таких субъектов большинство (!), все вместе они составляют 66% всех опрошенных.

Анализ проведенного исследования позволяет прийти к выводу: методы недобросовестной конкуренции имеют широкое распространение в современной хозяйственной практике. Таким образом, в предпринимательской среде формируется деформированное правосознание с доминантой на изначальную противоправность приемов конкурентного соперничества. Это может свидетельствовать о недостаточности существующих правовых мер пресечения недобросовестной конкуренции.

При этом в случаях, прямо предусмотренных законом, монополистические действия и недобросовестная конкуренция влекут уголовную ответственность. Уголовно-правовые санкции могут эффективно препятствовать распространению подобного рода нарушений. Однако уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции в настоящее время не находит системного отражения в особенной части Уголовного кодекса РФ.

Угроза конкуренции может исходить как от субъектов, допускающих ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, так и от субъектов, применяющих недозволенные приемы ведения конкурентной борьбы. Равное закрепление на конституционном уровне обоих запретов (и на монополистическую деятельность и на недобросовестную конкуренцию) предполагает соответствующее их отражение в системе уголовных санкций. Действующий УК содержит ст. 178, непосредственно посвященную санкциям за монополистическую деятельность, но система мер уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции не отличается, по нашему мнению, ни полнотой, ни логичностью.

Формулировка действующей ст. 178 УК РФ «Монополистические действия и ограничение конкуренции» не позволяет применить ее в случае совершения актов недобросовестной конкуренции. Этому препятствуют принципиальные различия в определении понятий «монополистическая деятельность» и «недобросовестная конкуренция», а применение уголовно-правовых норм по аналогии, как известно, недопустимо.

Серьезные противоречия существуют также между содержанием норм уголовного закона и отраслевого законодательства применительно к оценке отдельных форм недобросовестной конкуренции. Например, защита от такого распространенной формы недобросовестной конкуренции, как «продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг»*(4) реализуется в соответствии со ст. 146, 147 и 180 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав, незаконное использование товарного знака).

При этом ст. 180 располагается в разд. VIII «Преступления в сфере экономики» (что является логичным с точки зрения системы уголовного закона), а ст. 146 и 147 — в разд. VII «Преступления против личности», что не всегда способствует их правильному пониманию как способов уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции. В современных условиях при нарушении авторских прав правообладателей — хозяйствующих субъектов интересы непосредственного автора (личности) могут и не нарушаться, так как «применительно к коммерческому использованию произведений, например фильмов, речь не идет о нарушении прав автора, ибо сами авторы, включая исполнителей и др., заключив договор с киностудией, не только получили свое авторское вознаграждение, но и передали на определенное время свои исключительные авторские права киностудиям, которые и обладают исключительными правами на распространение, а также могут передавать права на распространение другим организациям, включая своих полномочных представителей. «*(5). Поэтому проблема уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции в форме незаконного использования в хозяйственной деятельности объектов интеллектуальной собственности существует как бы отдельно от проблемы защиты прав личности на исключительные права в отношении названных объектов.

Читайте так же:  Компенсация морального вреда заключение

Не лучше обстоит дело и с уголовно-правовой защитой от недобросовестной конкуренции в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Расположение ст. 129 УК РФ «Клевета» в гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» не позволяет полноценно использовать ее в полной мере в качестве меры уголовной ответственности при защите деловой репутации юридического лица (а именно они составляют основное число хозяйствующих субъектов). Таким образом, круг субъектов, пользующихся уголовно-правовой защитой деловой репутации, существенно и без понятных обоснований сужается. В научной литературе неоднократно указывалось на огромный вред для добросовестных хозяйствующих субъектов от так называемого «черного PR» и неэффективности существующих мер гражданско-правовой и административной ответственности*(6). Представляется, в рамках уголовного права возможна адекватная защита от намеренного подрыва деловой репутации всех хозяйствующих субъектов.

Безусловно, проблему защиты от недобросовестной конкуренции нельзя решить исключительно уголовно-правовыми средствами. Степень реальной защищенности личности в экономических отношениях зависит от уровня развития национальной экономики, наличия традиций цивилизованного рынка, а также уровня развития правовой культуры как производителей, так и самих потребителей. Но при этом наличие в обществе надежных правовых гарантий (в том числе уголовно-правового характера) в сфере экономических отношений служит обязательным условием формирования современной экономики, основанной на добросовестной конкуренции и ориентированной в первую очередь на нужды потребителей.

«Законодательство и экономика», N 1, январь 2007 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

*(1) Российская газета. 2006. N 97.

*(2) Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

*(3) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. N 4.

Источник: http://base.garant.ru/5318285/

Статья 14.33 КОАП РФ. Недобросовестная конкуренция

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Комментарии к ст. 14.33 КОАП РФ

1. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами (подробнее см. комментарий к ст. 14.31), на права хозяйствующих субъектов — конкурентов правонарушителя, а также на права потребителей.

2. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция запрещена ст. 14 указанного Закона.

В содержание понятия «недобросовестная конкуренция» Закон включает, в частности:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (см. ст. 14.7 КоАП РФ);

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (в частности, его фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания);

незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (см. ст. 13.14 КоАП РФ).

Установлен также запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. При этом установлено, что решение федерального антимонопольного органа, которым такие действия признаны недобросовестной конкуренцией, направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Совершение любого из перечисленных действий, за исключением недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а также за исключением случаев, если такие действия совершены при осуществлении виновным лицом рекламы, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи.

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи.

Читайте так же:  Заявление об отложении судебного разбирательства

3. Отдельные действия, образующие объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут содержать признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 7.12, ст. ст. 13.14 и 14.7 КоАП РФ.

В таких случаях вопрос о квалификации содеянного должен решаться с учетом того, носят ли рассматриваемые действия характер недобросовестной конкуренции, т.е. отвечают ли они предусмотренному ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» понятию «недобросовестная конкуренция».

При этом возможные формы недобросовестной конкуренции предусмотрены в ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

4. Следует отметить, что за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб.), наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 180 УК РФ.

За незаконные получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 183 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

5. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, может быть юридическое лицо, а также руководители и другие работники такого юридического лица, ненадлежащим исполнением обязанностей которыми обусловлено совершение административного правонарушения.

6. Совершается административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, умышленно.

7. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, может быть сопряжено с незаконным извлечением дохода в значительном размере. В результате его совершения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства. С учетом изложенного, санкция ч. 2 данной статьи предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (см. комментарий к ст. 3.5). При этом размер административного штрафа, исчисляемого исходя из выручки юридического лица, не может быть меньше ста тысяч рублей.

Виновные в совершении рассматриваемого административного правонарушения должностные лица могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами федерального антимонопольного органа, его территориальных органов (ст. 23.48). Должностное лицо антимонопольного органа, к которому поступило дело об административном правонарушении в отношении хозяйствующего субъекта, вправе передать его на рассмотрение судье арбитражного суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанного выше органа (ч. 1 ст. 28.3).

9. При рассмотрении арбитражными судами дел об административных право нарушениях по данной статье следует иметь в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (с изм. и доп.), внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N 52 (Вестник ВАС РФ. 2008. N 8).

Источник: http://rulaws.ru/koap/Razdel-II/Glava-14/Statya-14.33/

Понятие и формы недобросовестной конкуренции

Каждой коммерческой компании приходится существовать в условиях конкуренции. Это нормальное состояние, которое приносит массу преимуществ, стимулирует развитие. Однако конкуренция может быть недобросовестной. В этом случае фирма не улучшает свою деятельность, но пытается разорить конкурентов. Компаниям создаются искусственные препятствия, способствующие потере прибыли.

Базовые признаки недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция предполагает нарушение сложившихся норм (в том числе моральных) с целью вытеснения другой фирмы с рынка. Рассмотрим ее основные признаки:

Из приведенного списка можно сделать вывод о том, конкуренция может привести как к фактическому, так и потенциальному вреду.

Разновидности недобросовестной конкуренции

Понятие и особенности недобросовестного ведения борьбы раскрыты в ФЗ №135 «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года. Этот закон запрещает нечестную борьбу со своими конкурентами. В частности, дан запрет на эти действия:

  • Распространение лживой, наполовину правдивой или искаженной информации, направленной на причинение вреда компании. То есть субъекты дискредитируют своего конкурента, умышленно портят ему репутацию. Важное дополнение – компания распространяет заведомо ложные сведения. То есть недобросовестным конкурентам известна правда, однако они сознательно ее искажают.
  • Некорректное сравнение. В этом случае осуществляется непрямая дискредитация. К примеру, компания неправомерно сравнивает свой товар с продукцией конкурента, благодаря чему у потребителя складывается неверное представление о продукции. Также субъект может пользоваться результатами чужого интеллектуального труда: применять отличительные знаки, символику. По сути, такие недобросовестные конкуренты паразитируют на более крупных компаниях, пиарятся за их счет.
  • Неправомерное разглашение коммерческой тайны. Полученная конфиденциальная информация используется для дезорганизации деятельности, создания искусственных препятствий к работе.

В ряде государств рассматриваемая конкуренция запрещена законом. К примеру, запрещены эти действия:

  • Демпинг (искусственное уменьшение стоимости товара).
  • Сговор на торгах, осуществленный предварительно группой лиц.
  • Распространение лживых сведений.

В России для недобросовестной конкуренции часто используется административный ресурс. То есть свое служебное положение для получения необоснованных привилегий используют или чиновники, или их родственники.

В Парижской конвенции приведены следующие формы незаконной борьбы:


  • Неправомерные действия, вследствие которых покупатель принимает товар фирмы за товар ее конкурента.
  • Распространение лживых сведений, благодаря которым наносится репутационный вред.
  • Распространение сведений, которые могут ввести покупателя в заблуждение. К примеру, производитель утверждает, что товар изготавливается в Америке, а на деле он выпускается в Китае.

Также различают эти виды недобросовестной конкуренции:

  • Подкуп клиентов своего конкурента, нужный для получения своей клиентской базы с дальнейшим извлечением прибыли.
  • Незаконное (к примеру, с помощью шпионажа) получение коммерческой тайны.
  • Получение ноу-хау конкурента для его дальнейшего неправомерного использования.
  • Увод специалистов из компании со схожим видом деятельности.
  • Различные угрозы, в том числе угрозы судебным разбирательством.
  • Скрытое объявление конкуренту бойкота.
  • Демпинг, предполагающий искусственное занижение стоимости продукции для получения конкурентного преимущества.
  • Дезинформация потребителя касательно выгоды, которую он получает от обращения в компанию (к примеру, клиенту обещают иллюзорную выгоду).
  • Копирование продукции конкурентов.
  • Меры, способствующие разрыву контрактов.
  • Реклама, в которой в невыгодном свете выставляется продукция других фирм.
  • Прочие незаконные действия, которые не относятся напрямую к конкуренции, но способствуют получению выгод.
Читайте так же:  Срок подачи апелляционной жалобы по административному делу

НК может проявляться самым разным образом. Общая характеристика – нарушение норм.

Ответственность

Ответственность за недобросовестную борьбу с конкурентами может быть административной или уголовной. Правомерность конкуренции отслеживается ФАС, которая обеспечивает соблюдение антимонопольного законодательства.

Административная ответственность

Предприниматель привлекается к административному наказанию в том случае, если тяжесть преступления недостаточна для уголовной ответственности. Как правило, на недобросовестное лицо накладывается штраф на основании статьи 14.33 КоАП РФ. Размер штрафа составляет сумму до 50 000 рублей. Во второй части статьи указывается размер штрафа, который может быть равен прибыли, полученной от недобросовестной конкуренции.

Штраф может накладываться в течение 12 месяцев с момента неправомерного действия. При установлении наказания во внимание принимается регулярность правонарушений. Если нелегальные действия совершаются систематически, нужно установить дату начала преступления. Требуется это для определения срока давности.

Решение об установлении административной ответственности принимается антимонопольной комиссией.

Комиссия рассматривает представленные документы, выслушивает все стороны дела. На базе изученного материала принимается решение.

На базе изученного материала принимается решение. Если какую-либо из сторон решение комиссии не устраивает, она может обратиться в суд за его обжалованием. Комиссия может выдать лицу, совершающему правонарушение, предписание об устранении всех элементов недобросовестной конкуренции. Его также можно обжаловать в суде. На обжалование предоставляется 3 месяца с момента вынесения решения.

Дело об административном правонарушении открывается на основании решения антимонопольной комиссии. Иногда для вынесения вердикта лицу проводится расследование. После его осуществления выносится судебное решение об административной ответственности. Обжаловать его можно в течение 10 дней.

Уголовная ответственность

Возбуждение уголовного дела возможно только в том случае, если конкуренту нанесен крупный ущерб. Под крупным ущербом понимается убыток свыше 5 000 000 рублей. Также дело может быть возбуждено в том случае, если недобросовестная фирма получила прибыль от своих неправомерных действий в размере 5 000 000 рублей.

Расследование дел, связанных с незаконной конкуренцией, выполняется специальными подразделениями. Возбуждение и порядок рассмотрения дела регулируется УПК.

Устранение недобросовестной конкуренции административными методами

Для выбора способа устранения недобросовестной конкуренции нужно проанализировать анализ деятельности компании. Выбор выполняется исходя из индивидуальных условий. Рассмотрим методы борьбы:

Для применения всех этих мер нужно обращаться в антимонопольный комитет. Однако от недобросовестной конкуренции можно защититься и своими силами.

Оформление жалобы в ФАС

Обращение в ФАС – наиболее эффективная мера. Заявление составляется в свободной форме. Однако оно должно отвечать этим требованиям:

  • Письменная форма.
  • Адресат – региональное подразделение ФАС.
  • К заявлению прилагаются документы, подтверждающие позицию инициатора дела.

Ответ на заявление будет дан в течение 30 дней с момента принятия. Если для вынесения решения нужно дополнительное расследование, этот срок продлевается до 60 дней.

Самостоятельные меры защиты

Компания может нивелировать действия недобросовестного конкурента. Для этого используются следующие меры:

  • Защита конфиденциальных сведений о компании. Часто в рамках недобросовестной конкуренции лицо пытается извлечь конфиденциальную информацию о компании. Это можно предупредить. Необходимо обеспечить защиту базы данных, повысить лояльность сотрудников. Рекомендуется составить свод правил о доступе к информации, оформить договор о соблюдении тайны. Распространение важной информации должно быть контролируемым.
  • Противодействие незаконного использования административного ресурса. Часто конкуренты для создания препятствий к деятельности компании используют административный ресурс. К примеру, в отношении фирмы может быть возбуждено дело, что затормозит все рабочие процессы. В этом случае следует обжаловать действия должностного лица. Следует обратиться к его руководителю с заявлением. Следующий шаг – обращение в судебный орган. Если в компании проводится проверка, инициированная конкурентом, на нее следует пригласить своего юриста.
  • Знание законодательства. Знание всех законов и наличие в компании грамотного юриста – самое важное для противодействия незаконной конкуренции.

На первом этапе имеет смысл действовать самостоятельно. Если же самостоятельные меры не помогают, следует обращаться в антимонопольный орган.

Что делать, если в отношении вас инициируется дело о НК

Что делать, если в отношении организации возбуждается дело о НК? Предотвратить начисление штрафов можно на этапе расследования дела. Компании-правонарушителю нужно доказать наличие этих фактов:

  • Отсутствие в составе дела нарушения законодательства.
  • Незначительность проступка.
  • Использование незаконных мер было необходимым, избежать этого было нельзя.

К примеру, компания действительно вела недобросовестную конкурентную борьбу. Однако проступок был незначительным. В этом случае никого штрафа накладываться не будет. Рассмотрим признаки незначительности правонарушения:

  • Конкуренту не было нанесено значительного ущерба.
  • ЮЛ до обращения в суд не принимало никаких мер по противодействию незаконным мерам.
  • Стороны дела являются партнерами.

Компании, в отношении которой инициируется дело, рекомендуется собрать максимум документов, получить поддержку свидетелей. Если дело не так однозначно, как на то указывает истец, фирма имеет все шансы уйти от административной ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://assistentus.ru/vedenie-biznesa/nedobrosovestnaya-konkurencia/

Гражданско правовая ответственность за недобросовестную конкуренцию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here