Индивидуальный предприниматель моральный вред

Компенсация морального вреда предпринимателя. Можно ли обраться в суд. Адвокат по гражданским делам.

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Нет. Исковые требования не будут удовлетворены.

Под моральным вредом, понимается такой вред, который причинен лицу в результате испытываемых им физических и нравственных страданий. Такие страдания являются результатом неправомерных действий любых третьих лиц, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред должен выражаться в нравственных переживаниях по причине неправомерных действий. Понятие морального вреда и компенсации морального вреда раскрыто в статье 151 Гражданского кодекса РФ.

Закон регулирует предпринимательскую деятельность граждан, осуществляемой без образования юридического лица, также как деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяя одни правила. Такое положение установлено статьей 23 Гражданского кодекса РФ.

Юридическому лицу не могут причинены физические и нравственные страдания, поэтому обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда предприниматель не имеет права.

Вместе с тем, предприниматель вправе обратиться в суд с иском о защите деловой репутации. Такое право установлено статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

С текстом постановления можно ознакомиться здесь .

Таким образом законом установлено, что физические и нравственные страдания может испытывать только физическое лицо. Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, вправе обратиться в суд с иском о защите деловой репутации.

Источник: http://www.advocatemoscow.ru/63-vopros-advokatu-mozhet-li-individualnyj.html

Новейшая практика арбитражных судов по вопросу компенсации морального и репутационного вреда индивидуальным предпринимателям

Что касается компенсации репутационного вреда, содержание которого отличается от содержания морального вреда, то необходимо учитывать следующее. Как раньше, так и сейчас нет единой позиции о допустимости компенсации нематериального (репутационного) вреда индивидуальным предпринимателям: одни суды такие требования удовлетворяют (см., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 по делу № А40-68036/14, от 11.09.2015 № Ф0510894/2015 по делу № А40-49220/14), другие – нет (см., например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 по делу № А67-856/2015; Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 № Ф09-3569/16 по делу № А60-32355/2015). Многие арбитражные суды не видят между компенсацией нематериального (репутационного) вреда индивидуальным предпринимателям и компенсацией им морального вреда, причиненного умалением деловой репутации, какой-либо специфики (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2006 по делу № А058888/2005-27, от 16.01.2009 по делу № А56-17029/2007; ФАС Уральского округа от 28.05.2009 № Ф09-2548/09-С6 по делу № А473477/2008-191, от 19.01.2010 № Ф09-11016/09-С6 по делу № А765778/2009; Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А24-84/2017).

Схожей позиции придерживается Н.Н. Парыгина [5, с. 14, 180]. На основании вышеизложенного приходим к следующим выводам. Индивидуальные предприниматели при доказанности общих условий деликтной ответственности имеют право на компенсацию морального вреда при нарушении их личных неимущественных прав, нематериальных благ (в частности, деловой репутации), а также, в случаях прямо предусмотренных законом, имущественных прав, в том числе если вред индивидуальным предпринимателям причинен органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям невозможна в случаях, когда основанием спора является нарушение имущественных прав индивидуального предпринимателя, при нарушении которых законом напрямую не предусмотрена компенсация морального вреда, и при этом нарушение личных неимущественных прав, нематериальных благ индивидуального предпринимателя в обоснование иска не указано и судами не установлено. По делам о защите деловой репутации при существенности причиненного индивидуальному предпринимателю репутационного вреда он имеет право на компенсацию такого вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности, по аналогии с возмещением (компенсацией) репутационного вреда юридическим лицам.

Литература и источники:

1. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 99-113.

2. Невзгодина Е.Л. Внедоговорные охранительные обязательства: учеб. пособие. – Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. – 568 c.

3. Самойленко Е.В. Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям: развитие практики // Арбитражная практика. 2010. № 8. С. 22-28.

4. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений: научнопракт. пособие / Под общ. ред. М. А. Рожковой. – М.: Статут, 2015. – 270 с.

5. Парыгина Н.Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации: дисс. … к.ю.н. – Омск, 2017. – 270 с.

Источник: http://www.finexg.ru/novejshaya-praktika-arbitrazhnyx-sudov-po-voprosu-kompensacii-moralnogo-i-reputacionnogo-vreda-individualnym-predprinimatelyam/

Компенсация морального вреда индивидуальному предпринимателю

Понятие морального вреда появилось в гражданском законодательстве относительно недавно, но пользуется особым вниманием в связи со своей актуальностью в современном обществе. Под моральным вредом понимается физическое или нравственное неудобство, которое причинено гражданину и является нарушением его личных прав.

Компенсация морального ущерба. При современном уровне развития рыночных отношений особо актуальными являются вопросы причинения такого вреда субъектам предпринимательской деятельности и индивидуальным предпринимателям в частности.

Компенсация морального вреда индивидуальному предпринимателю включает возмещение причинённых неудобств, неудовлетворённость законных требований. Возможностью требовать компенсацию содеянного морального вреда обладает любой гражданин, физическое лицо, коим и является индивидуальный предприниматель. Однако компенсация морального ущерба возмещается согласно Гражданскому кодексу отдельно взятому физическому лицу, а не компании или фирме в целом.

Моральный вред – понятие весьма неоднозначное. Как определить глубину страданий, количество и степень ущемлённых прав? Нанесение морального страдания физическому лицу, в частности, индивидуальному предпринимателю, подразумевает, например, ситуацию, вследствие которой:

— гражданин не может выполнять работу;

— продолжать активную общественную деятельность;

— подавлен попыткой по отношению к нему физического или морального насилия;

— поругано достоинство личности;

— нарушено право свободного перемещения и выбора места проживания;

— запятнана деловая репутация, честь и доброе имя и прочее.

Главным фактом при обращении в суд является наличие доказательств о явном причинении нематериального вреда. Компенсация морального вреда индивидуальному предпринимателю возможна только при имеющемся факте причинения морального вреда, действий конкретного обидчика, направленных на нарушение личностных прав, взаимосвязь между этими двумя случаями. Только при наличии доказательств есть вероятность положительно решения суда, да и в принципе заведения дела по факту получения компенсации за моральный ущерб.

Все вопросы о компенсациях такого рода рассматриваются исключительно процессе судебного рассмотрения. Если же требование возмещения морального вреда является дополнительным при разбирательстве другого дела, они рассматриваются в общем порядке. Помимо суда, есть возможность напрямую обратиться к виновнику. Если он осознаёт вину и готов добровольно возместить весь требуемый моральный ущерб в полном объёме, возможно заключение устного договора о возмещении либо письменного – в присутствии свидетелей, либо у нотариуса.

Надо заметить, что в современной практике рассмотрение споров о возмещении морального вреда ИП не всегда заканчивается в их пользу. Поскольку зачастую предметом причинения вреда является деловая репутация предпринимателя, суду предстоит нелёгкая работа разобраться с реноме конкретного субъекта хозяйствования. Деловая репутация индивидуального предпринимателя считается, безусловно, неимущественным благом, оценкой деловых и хозяйственных качеств лица, основой его публичность. В случае нарушения этой репутации возникает уменьшение деловых взаимосвязей, а как следствие, и прибыли ИП. Что и является причинённым вредом, требующим денежной компенсации.

Компенсация морального вреда индивидуальному предпринимателю возможна после подачи иска в суд и заведения дела. Фактически именно суд определит факт и степень воздействия морального вреда. И поэтому совсем нелишним будет предоставление суду неоспоримых доказательств причинения вреда, привлечение свидетелей, документов.

Источник: http://ipregistr.ru/kompensaciya-moralnogo-vreda-individualnomu-predprinimatelyu

Компенсация нематериального (репутационного) вреда индивидуальным предпринимателям в судебно-арбитражной практике Российской Федерации

Дата размещения статьи: 15.06.2012

Е.В. ГАВРИЛОВ

Современное гражданское право Российской Федерации предусматривает открытый (неисчерпывающий) перечень способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), особенно это касается защиты нематериальных благ.
Так, согласно пункту 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Анализ статьи 150 ГК РФ, подтвержденный судебной практикой, показывает, что нематериальные блага субъектов гражданского права защищаются не только предусмотренными законом способами защиты (в частности, статьей 12 Кодекса), но и способами, законом не предусмотренными, но являющимися необходимыми для эффективной защиты нематериальных благ. В их основе лежат специфика нарушенного нематериального права и характер последствий этого нарушения. Непредусмотренные законом способы защиты нематериальных благ должны носить производный характер от основных способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

О компенсации нематериального (репутационного) вреда

Самым распространенным не предусмотренным законом способом защиты деловой репутации хозяйствующих субъектов является компенсация нематериального (репутационного) вреда . Она носит производный характер от компенсации морального вреда, связана с умалением деловой репутации, при этом имеет некоторые имущественные черты и ориентирована на юридических лиц.
———————————
В рамках настоящей статьи, учитывая рассмотрение в ней только дел о защите деловой репутации, автор считает допустимым и целесообразным использовать категорию «нематериальный (репутационный) вред» и, соответственно, пишет о компенсации нематериального (репутационного) вреда. Вместе с этим, по мнению автора, в теории и на практике предпочтительнее говорить о более общей категории вреда, требующего соответствующей компенсации, — нематериальном вреде, который не ограничивается одним лишь умалением деловой репутации, а включает в себя множество иных неблагоприятных последствий нематериального характера, не поддающихся точному исчислению, являющихся отрицательными и существенными для потерпевшего.

Существование указанного способа защиты некоторыми учеными подвергается критике, однако Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, все федеральные арбитражные суды округов, большинство нижестоящих арбитражных судов признают его правомерность.

В современной судебно-арбитражной практике компенсация нематериального (репутационного) вреда ассоциируется с юридическими лицами. Считается, что исследуемый способ защиты является для юридических лиц неким аналогом компенсации морального вреда, который, в свою очередь, свойствен лишь гражданам. А как быть с индивидуальными предпринимателями, которые, с одной стороны, считаются гражданами (п. 1 ст. 23 ГК РФ), а с другой — приравнены к коммерческим организациям (п. 3 ст. 23)? Могут ли они защитить свои законные интересы, деловую репутацию с помощью компенсации нематериального (репутационного) вреда? Как она соотносится с компенсацией морального вреда? Или, может, индивидуальные предприниматели вообще лишены права на денежную компенсацию за свою опороченную деловую репутацию?

О компенсации морального вреда индивидуальным предпринимателям

В научной литературе большинство авторов, исследующих проблемы защиты деловой репутации, допускают распространение компенсации нематериального (репутационного) вреда не только на юридических лиц, но и на индивидуальных предпринимателей, при этом подчеркивают отличие указанной компенсации от компенсации морального вреда .
———————————
См.: Нуждин Т. К проблеме репутационного вреда как способа защиты нематериальных благ юридического лица // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2009. N 1. С. 55 — 57; Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2010. N 2. С. 41 — 48; Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 6, 17.

На основании изложенного можно сделать следующие обобщающие выводы.
1. Современная судебно-арбитражная практика склоняется к тому, что индивидуальные предприниматели, деловая репутация которых опорочена несоответствующими действительности сведениями, имеют право на денежную компенсацию.
2. В большинстве случаев компенсация нематериального (репутационного) вреда индивидуальным предпринимателям отождествляется с компенсацией морального вреда, причиненного умалением их деловой репутации.
3. В целях устранения различного подхода некоторых арбитражных судов к компенсации нематериального (репутационного) вреда, ориентированного на юридических лиц, и компенсации морального вреда, причиненного умалением деловой репутации, ассоциируемого с физическими лицами, предлагаем взамен двух способов создать универсальный способ защиты нематериальных благ субъектов гражданского права (физических и юридических лиц) — компенсацию нематериального вреда.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=242

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Вправе ли он требовать с индивидуального предпринимателя возмещения морального вреда?

Индивидуальный предприниматель зарегистрировал сделку купли-продажи автомобиля, которую суд впоследствии признал недействительной поскольку индивидуальный предприниматель не вправе был такие сделки регистрировать. ГИБДД на основании зарегистрированной предпринимателем сделки переоформил автомобиль на другое лицо в результате владелец автомобиля остался без денег и без автомобиля. Вправе ли он требовать с индивидуального предпринимателя возмещения морального вреда? Спасибо.

В данном случае оснований для этого нет -взыскание морального вреда

Вправе ли он требовать с индивидуального предпринимателя возмещения морального вреда?

Анатолий, НЕ ВПРАВЕ. моральный вред в этом случаен. законом не предусмотрен. (моё мнение)

Требование будет правомерным.

Вы можете просить моральный вред с ИП, согласно ЗОЗПП

Моральный вред предусмотрен в определенных законом случаях.2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Источник: http://www.9111.ru/questions/3367844/

Ответит ли налоговая инспекция за страдания?

Может ли индивидуальный предприниматель рассчитывать на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями конкретных лиц? Казалось бы, все просто: предприниматель прежде всего гражданин и ему такое право предоставлено законом. Однако судебная система не часто встает на его сторону, а когда такое все-таки случается, присуждает компенсацию в весьма скромных размерах. Если же вред причинен неправомерными действиями госоргана, взыскать компенсацию вообще сложно, хотя, как показывает судебная практика, возможно. В середине марта апелляционная инстанция вынесла решение в пользу индивидуального предпринимателя, по которому налоговому органу предстоит компенсировать причиненный ИП моральный вред в сумме 100 000 руб.

Решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу № А50-5116/2010, о котором идет речь, налоговики наверняка оспорят. Тем не менее оно любопытно. Оценим ситуацию, доводы суда и нормы, которыми он руководствовался.

Причина нравственных страданий

В течение трех лет предприниматель судился с налоговиками и добился признания решения инспекции о доначислении налогов неправомерным в большей его части. Однако инспекция вовремя решение суда не исполнила. Более того, невзирая на него, она вынесла постановление о взыскании налогов с предпринимателя. На основании постановления судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении предпринимателя исполнительное производство.

Возмущенный предприниматель обратился в суд, поскольку такая череда неправомерных действий инспекции причинила ему серьезные физические и нравственные страдания. Суд с этим согласился. Он учел длительность рассмотрения налогового спора и объем наступивших последствий для истца. Подтверждением того, что здоровью предпринимателя был причинен вред, стал факт обращения его за лечением к неврологу и хирургу и нахождения на лечении в стационаре. Фактически было признано, что физические и нравственные страдания лишили его возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Правда, размер компенсации за моральный вред суд снизил с 1,8 млн руб. до 100 000 руб. Но и эта сумма впечатляет.

Чем же руководствовался суд, вынося решение?

Основа для решения

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Чтобы возложить на ответчика обязанность по возмещению вреда, в том числе морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и нанесением вреда истцу, вину ответчика.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца, по доказыванию отсутствия вины в нарушении его прав — на ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Решение суда

Проанализировав представленные предпринимателем доказательства, суд признал факт причинения ему физических и нравственных страданий по вине налоговой инспекции, принявшей незаконное и не соответствующее положениям НК РФ решение, а следовательно, и причинения ему морального вреда в результате существенного ухудшения здоровья.

Это решение в первую очередь интересно не присуждением значительной суммы компенсации, а тем, что, мотивируя его, суд обошел вниманием два спорных момента применения указанных норм в подобной ситуации. В частности, он презюмировал, что предприниматель вправе требовать возмещения морального вреда. И то, что вред причинен неправомерными действиями налоговых органов, этому не помеха. Однако это не столь очевидно.

Предприниматель тоже гражданин. Но что важнее?

Правила компенсации морального вреда содержатся в ст. 151 и 1099 ГК РФ. Из них следует: если гражданину причинен моральный вред (то есть физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Подпадают ли под это правило индивидуальные предприниматели? Вправе ли они требовать возмещения морального вреда, причиненного им в рамках осуществления предпринимательской деятельности?

В указанных нормах говорится о гражданине безотносительно его статуса. Поэтому занятие гражданином предпринимательской деятельностью не исключает его из сферы действия этих норм. Предприниматель, как и любой другой гражданин, несет физические или нравственные страдания. Значит, тот, кто их причинил, должен заплатить за это. Но подобный вывод бесспорно справедлив только в отношении компенсации вреда, причиненного неимущественным правам гражданина.

В данных статьях говорится также о случаях возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права. Моральный вред компенсируется, только если это преду­смотренно законом. В сфере же предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не установлена. К указанным случаям относится случай возмещения вреда, причиненного публичной властью, — о нем сказано в ст. 1069 ГК РФ. В названной статье компенсация морального вреда прямо не предусмотрена.

Таким образом, возникает вопрос о совокупном применении норм ст. 151 и 1069 ГК РФ: возможна ли компенсация морального вреда в случае причинения вреда незаконными действиями госорганов, то есть когда требование возникает из предпринимательской деятельности и носит имущественный характер?

В конце 2010 г. по этому вопросу высказался Президиум ВАС РФ (постановление от 23.11.2010 № 6763/10). Он подтвердил, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя.

Иными словами, если исковое требование о компенсации морального вреда связано с нарушением его имущественных прав, суд должен отказать в его удовлетворении. Данный вывод был подтвержден в Определении ВАС РФ от 03.03.2011 № ВАС-1665/11, а также в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2011 по делу № А21-14920/2009.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ решил, что, если орган государственной власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда. Президиум ВАС РФ оставил в силе решения судов о присуждении предпринимателю компенсации морального вреда за вред, причиненный публичной властью (в данном случае судебными приставами).

Таким образом, если требование предпринимателя о возмещении морального вреда связано с нарушением личных неимущественных прав, то оно подчиняется общему правилу ст. 151 ГК РФ. Имено на этом акцентировал внимание Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя иск предпринимателя. Он подчеркнул: в конкретном деле установлено, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда связано не с нарушением имущественных прав, а с нравственными страданиями.

Налоговый кодекс не помеха?

Еще один момент, вызывающий споры на практике, — сама возможность применения норм ГК РФ о возмещении морального вреда, если он возник из правоотношений, регулируемых налоговым законодательством.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Налоговым кодексом возмещение налогоплательщику морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) налоговых органов, не закреплено. В пункте 1 ст. 35 НК РФ говорится, что налоговики несут ответственность лишь за убытки, причиненные налогоплательщикам. А моральный вред к ним не относится. На это было указано, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 06.02.2003 № А57-6261/02-3.

Между тем данная позиция противоречит позиции Президиума ВАС РФ о том, что, когда орган государственной власти незаконно вмешался в осуществление лицом предпринимательской деятельности, это дает предпринимателю право получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.

Учитывая, что конкретных споров в Президиуме ВАС РФ по поводу компенсации морального вреда именно налоговыми органами не рассматривалось, а также принимая во внимание решительность налоговиков, скорее всего точку в данном споре поставит надзорная инстанции. Будем ждать ее решения.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/133271/

Компенсация ИП морального вреда

Опубликовано вт 27.10.2015 — 19:52 пользователем Гость (не проверено)

Я,являюсь индивидуальным предпринимателем,есть ООО которая,задолжало мне энную сумму,договор с ним имеется,сроки оплат перетянуты более чем на двенадцать месяцев,какие у меня шансы и могу ли я,потребовать с них,моральную компенсацию,упущенную выгоду,кроме этого,выставить штраф по закону за каждый просроченный день,кроме того,что ещё предусмотрено в договоре с ними? Спасибо .

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/kompensaciya-ip-moralnogo-vreda

Как получить компенсацию за моральный вред

• Как получить компенсацию морального вреда за незакооное отключение горячей воды.
• Как получить компенсацию за моральный вред, за клевету, если не работает.
• Как получить компенсацию за моральный вред, если судебные приставы бездействуют?
• Как получить компенсацию за моральный вред при побоях? Ограничена ли сумма?
• Получить компенсацию морального вреда
• Как получить компенсацию за моральный ущерб
• Компенсация за физический и моральный вред
• Можно ли получить компенсацию за моральный ущерб
• Компенсация морального вреда за незаконное увольнение

Советы юристов:

6.2. Для составления ходатайства, обратитесь к юристу в личку к юристу, услуга платная.

— см. ст. 779 ГК РФ.

7. Меня оскорбил пользователь приложения для онлайн знакомств Julia, 29.

У меня есть ссылка на её профиль.

Приложение для знакомств называется Mamba.

У меня есть все скриншоты оскорблений, но я не знаю точных ф.и.о и сведений о данном пользователе.

Как мне поступить в этой ситуации?

Я получил моральный вред и хочу призвать пользователя к ответственности и взыскать с неё компенсацию за моральный вред.

12.1. Добрый день, Мария. Моральный вред будет взыскан судом в размере, который также определит суд. В различных судах размер разный, где-то больше, где-то меньше.
Вы вправе потребовать от виновника ДТП оплаты пожизненного содержания, в связи с причинением вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E_%D0%B7%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/

ВС не заставил налоговую возмещать ИП моральный вред и упущенную прибыль

ИП посчитал, что с него незаконно списали пени, и отправился в суд. Суды его подержали, но лишь частично – причинение морального и имущественного вреда ему доказать не удалось, в том числе, в ВС.

ИНФС требовала от ИП С. уплатить пени по страхвзносам в виде фиксированного платежа в ПФ в сумме 2,7 тысяч рублей. Поскольку С. этого не сделал, с его счетов принудительно списали 12 тысяч рублей (пени + проценты за их неуплату).

ИП отправился в суд, считая решения и действия налоговиков незаконными. Он требовал обязать их возвратить излишне взысканные пени (12 тысяч), а также – возместить имущественный вред (48 тысяч), моральный вред (50 тысяч) и судебные издержки (150 тысяч рублей). С. напирал на то, что судебные разбирательства отвлекали его от предпринимательской деятельности, что привело к дополнительным расходам и недополученной прибыли. Также ИП утверждал, что действия налоговиков принесли ему моральные страдания: ложная информация о неуплате страхвзносов повредила его деловой репутации.

Деньги вернулись

Суды двух инстанций частично удовлетворили его требования (решения по делу № А19-12125/2018). Решение налоговиков о взыскании денег было признано незаконным.

В случае неуплаты налога в срок требование должно содержать сведения, которые позволят налогоплательщику установить размер недоимки, на которую начислены пени, основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период начисления.

В требованиях, выставленных бизнесмену С., было не всё из необходимого. Отсутствовала ссылка на документы, свидетельствующие о недоимке по страхвзносам, на которую начислены пени, расчёт пени к требованию не был приложен. А указанная в требовании недоимка не совпадала с той, что фигурирует в расчёте ИФНС.

Суды сделали вывод: у ИП не было возможности определить, на какую задолженность начислены пени, а также – проверить правильность начисления и обоснованность суммы. Суды обязали вернуть ИП 12 тысяч, а также компенсировать госпошлину (830 рублей) и судебные издержки (17 тысяч рублей).

Морального вреда нет

В удовлетворении остальной части требований – то есть, в возмещении имущественного и морального вреда – ИП отказали. Суду не хватило доказательств того, что заявленные С. убытки из-за участия в судебных разбирательствах связаны с обжалуемыми решениями и действиями налоговиков.

В части морального вреда суды отметили, что справка из больницы о том, что С. состоит на диспансерном учете, не подтверждает, что его заболевания вызваны действиями налоговиков. Также они не распространяли об ИП негативной информации: сведения о задолженности фигурировали в рамках служебной деятельности налоговиков и банка, без доступа к ним третьих лиц.

К тому же, законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность возмещения налогоплательщику морального вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием налоговых органов.

Кассация не помогла

Кассационная инстанция, куда пожаловался ИП, лишь немного скорректировала решения судов (Ф02-2449/2019): «повысила» сумму судебных издержек на 2 тысячи рублей и обязала вернуть ИП излишне уплаченную госпошлину в 7 тысяч. В остальном решения судов остались без изменений.

В передаче кассационной жалобы в ВС было отказано (определение ВС от 21.10.2019 № 302-ЭС19-18401).

Источник: http://www.audit-it.ru/news/account/1001867.html