Негаторный иск судебные расходы

Негаторный иск: Высший арбитражный суд дал важные разъяснения

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Однако дополнительную силу указанному иску сообщает статья 208 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что на данные требования не распространяется срок исковой давности.

Указанное положение является заманчивой нормой для случаев, когда речь идет о «делах давно минувших дней».

Дополнительный интерес представляет и широкая диспозиция нормы, ведь она должна охватывать все случаи нарушения прав собственника, которые могут быть весьма разнообразны.

В этой связи очевидный интерес представляет опубликованное в марте 2013 г. Информационное письма Высшего арбитражного суда № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Рассмотрим внимательнее выработанные им правовые позиции.

Негаторный иск допустим если у истца остался доступ к имуществу

Уже первый же пункт обзора связан с актуальной темой соотношения негаторного и виндикационного иска, причем ситуация обострялась тем, что с момента начала нарушения прошло уже 3,5 года. Из этого следовало, что в зависимости от квалификации отношений, суд мог и применить исковую давность.

Фабула дела была достаточно проста – ответчик установил прилавок в холле здания истца и в отсутствие какого-либо договора осуществлял торговую деятельность. В отзыве он настаивал на том, что иск должен быть квалифицирован как виндикационный.

Суд же счел, что в связи с тем, что истец сохранял свободный доступ к холлу в целом, он должен считаться владеющим собственником. Следовательно, иск является негаторным и исковая давность применению не подлежит.

Неправильное использование имущества арендатором пресекается путем использования договорного иска

Вопрос соотношения негаторного и договорного исков был рассмотрен во втором пункте обзора. Согласно фабуле соответствующего дела, арендатор, получив в аренду помещение, самовольно установил в нем телефонные линии.

Суд, удовлетворяя иск, отметил, что при наличии между сторонами заключенного договора, следует применять нормы Гражданского кодекса о договорном праве, а не нормы о защите прав собственника, сохраняющего владение.

Дополнительно следует отметить, что в данном случае это являлось единственным разумным решением, ведь по смыслу и определению договора аренды, собственник как раз перестает быть владельцем на время аренды.

Арендодатель сохраняет право на негаторный иск к третьему лицу

Чрезвычайно важным представляется третий пункт обзора.

Фабула описанного в нем дела такова. Собственник передал принадлежащий ему причал в долгосрочную аренду. Через некоторое время на данном причале третье лицо самовольно разместило промышленный холодильник. Арендатор не стал использовать предоставленное ему статьей 305 Гражданского кодекса как законному владельцу право на негаторный иск в связи с тем, что ему данный холодильник не мешал. В результате собственник подал иск от своего имени.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивировав отказ тем, что в данный момент права невладеющего собственника никак не нарушаются. Откровенно говоря, такое решение выглядело вполне логичным.

Однако апелляционный суд иск удовлетворил, высказав следующую правовую позицию (поддержанную в Обзоре):

«По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. … По этой причине право собственности защищается с помощью негаторного иска. В силу ст 304 ГК РФ и 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель — собственник имущества. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца).

Собственник объекта, в пользу которого установлен сервитут, сохраняет к нарушителю право на негаторный иск

Весьма нестандартна и фабула следующего дела. В нем в пользу истца – собственника здания – был установлен сервитут проезда по соседнему земельному участку. Арендатор же этого соседнего участка установил забор и перестал пускать сотрудников истца. С его позиции, так как спорный участок не находился во владении истца, то иск не мог быть квалиицирован как негаторный. С момента же начала нарушения прошло уже больше трех лет.

Поддержанная в Обзоре позиция суда апелляционной инстанции, удовлетворившего иск, заключалась в следующем:

Согласно п. 4 ст. 216 Гражданского кодекса, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда. … Так как истец владеет господствующим земельным участком, его требование об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку является негаторным иском (статья 304 ГК РФ).

Источник: http://ppt.ru/news/118038

Бесплатные юридические консультации

по тел. 8 (800) 500-27-29 (доб. 677) Все регионы! Звонок по России бесплатный!

Пример негаторного иска

Естественно, что многие люди нашей страны юридически не подкованы, вследствие этого они и шагу не могут ступить без защиты человека знающего.

Добрая половина граждан РФ не осведомлена во многих вопросах закона, попросту не имея понятия, когда же им можно и нужно защищать свои права, а в каком случае лучше остановиться и не перегибать палку. Давайте же проведём некоторый ликбез и рассмотрим одну из разновидностей иска.

Что такое негаторный иск?

В юрисдикцию данного иска входит устранение нарушений, которые фактически не повлекли за собой обыденных известных нам преступлений, т.е. владелец какой-либо вещи не потерял вследствие оного поступка, владение над своей личной собственностью.

[wpmfc_cab_ss]Этот вид иска предъявляется только в том случае, когда владелец вещи с помощью закона хочет пресечь преступные попытки нарушителя, который мешает ему обладать и пользоваться личной собственностью.[/wpmfc_cab_ss]

К примеру, негаторный иск приобретает релевантность в том случае, когда собственник неспособен в полной мере плодотворно и в максимальную силу работать со своей вещью или извлекать из неё все нужные ему свойства и полезности из-за вмешательства 3-го лица.

Тогда, при иных обстоятельствах, истцу следует заявить в суд такие требования:

Примеры возможных ситуаций:

1. Закрытие входа на участок собственника с помощью каких-либо искусственных или естественных препятствий.
2. Намеренное или нет возведение стен, чья тень покрывает садовые участки истца, не давая попасть на них солнечному свету.
3. Лица, не являющиеся собственниками многоквартирного дома, самовольно занимают место в квартирах данного дома.

Что требуется для удовлетворения негаторного иска?

Для успеха вашего иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, пользуясь 304 статьёй Гражданского Кодекса, следует предоставить и доказать следующее:

1. Документ, доказывающий то, что вы являетесь собственником вещи, которая послужила созданию конфликтной ситуации.
2. Сам факт обладания данной вещью, т.е. доказательство существования данной собственности.
3. Действия ответчика, нарушающие ваши права и пресекающие возможность владения и пользования вами вашей вещью.

[box type=»download»] Пометка: правила об исковой давности, т.е. непредвиденная ситуация (список представлен в 202 статье ГК РФ), которая помешала вам подать иск, к негаторному иску не применяются.[/box]

Судебная практика по негаторным искам

Для пущего уяснения ситуации просмотрите приведенный ниже пример:

Суд постановил, что владельцами помещений коммунальной квартиры № такого-то, улицы такой-то, в городе N являются такие-то лица (идёт перечисление). Специальный ряд комнат, которые обслуживают более чем одно помещение (идёт перечисление комнат по техническому паспорту), являются обоюдным владением в коммунальной квартире.

Истцы же пользуются ими вместе по праву общей долевой собственности.

Также суд постановил, что ответчик совершал противоправные действия, пользуясь оными комнатами, ему не принадлежащими.

Сторона ответчика не отрицает, что она не обладает соответствующими доказательствами, которые позволяют ей пользоваться спорными помещениями.

Постольку, поскольку истцы-собственники не давали разрешения на то, чтобы ответчик пользовался оными комнатами, они вправе подать исковое заявление ввиду того, что суд с помощью законных санкций в силах пресечь противоправные действия ответчика.

В следствии разбирательства судом было установлено, что именно ответчик ответственен в данных, носящих реальный характер, проступках, которые чинили истцам препятствия в пользовании их имуществом. Ответчик имеет своё помещение в данной квартире, где находятся его личные вещи. Этот факт сторонами не оспаривался.

При выясненных обстоятельствах сторона истцов требует, чтобы ответчик, ввиду их интересов, устранил созданные им препятствия на территории их собственности, т.е. в квартире.

Ему надлежит освободить занимаемые им не по праву помещения, путем устранения всего своего имущества, а это:

• Демонтаж.
• Два навесных шкафа.
• Два кухонных стола.
• Стиральная машина.

Решение районного суда города N. такого-то числа и года по делу ***.

Исковое негаторное заявление

Ежели у вас лично возникла подобная ситуация, решить которую не помог общий компромисс, то вам следует обратиться в суд, для этого следует перейти непосредственно к составлению заявления.

[wpmfc_cab_ss]Содержание текста должно полностью раскрывать описываемую вами ситуацию, упомяните также и о предложенных вами способах разрешения конфликта. Это заявление передаётся мировому судье в такую инстанцию, в чью юрисдикцию входит ваш район (где непосредственно было совершено нарушение).[/wpmfc_cab_ss]

Цена по иску не отмечается, т.к. ваши требования не носят имущественного характера. При подаче заявления вам необходимо оплатить гос.пошлину в виде 200 рублей.

Ежели ваши требования включат в себя взыскание убытков, в этом случае цена иска считается самостоятельно. Перейдём непосредственно к оформлению заявления.

Образец

Для начала напишите, что вы являетесь собственником имущества (Укажите название и местонахождение вашего владения), а затем основание, которое подкрепляет ваши законные права на имущество, т.е. реквизиты соответствующих документов.

Затем следует отметить, что сторона ответчика создаёт вам некоторые препятствия, мешающие вам пользоваться вашим имуществом. Тут укажите подробно, в чём заключаются противоправные действия со стороны ответчика и чем же он вам мешает.

После чего необходимо предоставить суду своё решение проблемы, т.е. напишите о том, что следует сделать ответчику, дабы его действия не причиняли вреда вашему праву владения.

Потом следует предъявить, на какую сумму вы оцениваете ущерб, причиненный ответчиком.

Наконец, разбейте на 2 пункта ваши требования:

• Обязать _________ (Ф.И.О. ответчика) устранить препятствия в пользовании мной имуществом _________ (наименование, адрес имущества) путем _________ (указать действия, которые должен совершить ответчик для восстановления права истца).
• Взыскать с _________ (Ф.И.О. ответчика) в мою пользу убытки в размере _______ руб.

Список документов, необходимых к приложению:

1. Копия вашего негаторного иска.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Бумаги, аргументирующие ваши права на владение собственностью.
4. Письменные основания, которые доказывают противоправные действия со стороны ответчика.
5. Письменное наличие убытков.
6. Расчёт потерянной суммы.
7. И, если имеются, предоставьте остальные доказательства, подкрепляющие вашу правоту.

Поставьте дату и подпись.

Рекомендуем ознакомиться:

Не нашли ответа на свой вопрос?

именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Или позвоните нам по телефону:
8 (800) 500-27-29 (доб. 677) Все регионы! Звонок по России бесплатный!

Источник: http://urist7.ru/sud/negatornyj-isk.html

Негаторный иск судебные расходы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 32-КГ17-17 Суд отменил все принятые по делу о возмещении судебных расходов судебные акты, так как удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, постольку оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имелось

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белобородовой М.Ю. о возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе Арутюняна С.Х. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Белобородова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г., удовлетворены исковые требования Белобородовой М.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Арутюняну С.Х. о признании права собственности на самовольную постройку и прекращении права общей долевой собственности.

По данному делу Белобородова М.Ю. понесла расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, а также на оплату услуг представителя, оказывающего юридические услуги по представлению её интересов в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку требования были удовлетворены судом, истец полагала, что обладает правом на возмещение Арутюняном С.Х. понесённых по делу судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г., с Арутюняна С.Х. в пользу Белобородовой М.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 875 руб.

В кассационной жалобе Арутюнян С.Х. просит отменить определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г., как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 4 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении заявления Белобородовой М.Ю. о возмещении судебных расходов.

Судом установлено, что Белобородова М.Ю. являлась собственником 10/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) площадью 62,9 кв.м, расположенный по адресу: . Собственником других 10/20 доли в праве общей долевой собственности дома является Арутюнян С.Х.

Постановлением администрации г. Саратова от 31 мая 1995 г. бывшему правообладателю доли ответчика (Малаховой Л.А.) из общего земельного участка под домовладением площадью 713 кв.м предоставлено в собственность 284 кв.м и 107 кв.м на праве аренды. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 января 2001 г. между сособственниками утверждено мировое соглашение по разделу земельного участка площадью 713 кв. м по указанному адресу. 22 апреля 2002 г. в жилом доме по адресу: . произошёл пожар, в результате которого сгорела кровля всего дома, были повреждены части дома, принадлежащие ответчику. Арутюнян С.Х. не стал восстанавливать принадлежащую ему часть дома, а построил на принадлежащем ему земельном участке площадью 284 кв.м новый дом (литера Б) площадью 213,1 кв.м, на который позднее оформил право собственности.

В период с 2008 по 2010 годы Белобородова М.Ю. произвела снос оставшейся после пожара части жилого дома (литера А) и возвела основное строение (литера А2) площадью 108,7 кв.м, основную пристройку (литера АЗ) площадью 24,4 кв.м и холодную пристройку (литера а8) площадью 6,3 кв.м без соответствующих разрешений.

1 сентября 2014 г. Белобородова М.Ю. обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в выдаче указанных документов ей было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белобородова М.Ю. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом (литеры А2, А3, а8) площадью 139,4 кв.м, расположенный по адресу: . а также сарай (литера А5) площадью 11,9 кв.м, сарай (литера А9) площадью 23,0 кв.м.

Истец также просила прекратить право общей долевой собственности её и Арутюняна С.Х. (по 10/20 долей) на жилой дом по адресу: . . (литеры А, АА1).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г., исковые требования удовлетворены.

Представитель Арутюняна С.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие у истицы права на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки.

Частично удовлетворяя заявление Белобородовой М.Ю. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции оценил обоснованность иска, сложность дела, количества судебных заседаний, а также степень участия в деле представителя и, применительно к положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным взыскать с Арутюняна С.Х. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Также принимая во внимание факт внесения Белобородовой М.Ю. денежных средств в размере 37 000 руб. в счёт оплаты судебной экспертизы и оплаты государственной пошлины в размере 8 875 руб., с учётом положений статей 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о взыскании с Арутюняна С.Х. в её пользу указанных судебных издержек.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Белобородова М.Ю. обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что она сама нарушила закон и построила дом без необходимых документов и разрешений. Суд установил факт прекращения права собственности в связи с фактической гибелью дома и признал право собственности на самовольную постройку, при этом противоправных действий ответчиков, нарушения права истца с их стороны, судом установлено не было (т. 1, л.д. 7-10)

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений Арутюняна С.Х., а отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом сама Белобородова М.Ю. настаивала на проведении экспертизы, о чём указала в исковом заявлении.

Поскольку удовлетворение заявленного Белобородовой М.Ю. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Арутюняна С.Х. прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Арутюняна С.Х. не имелось.

Выражение несогласия ответчика с доводами Белобородовой М.Ю. не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учётом изложенного определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г. подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Принимая во внимание положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и принять новое судебное постановление об отказе Белобородовой М.Ю. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Романовский С.В.

Киселёв А.П.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что ответчик не обязан возмещать судебные расходы истцу, за которым признано право собственности на самовольную постройку.

Она исходила из того, что судебные издержки не подлежат распределению между сторонами, если удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение ответчиком определенных действий, свидетельствующих о несогласии с иском, например, подача встречного иска, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если ответчик выразил несогласие с доводами истца, то это не является тем оспариванием, при котором на ответчика возлагаются судебные расходы.

В данном случае истец сам нарушил закон и построил дом без необходимых документов и разрешений. Противоправных действий ответчика, нарушения прав истца с его стороны установлено не было.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71658136/

Негаторный иск: Высший арбитражный суд дал важные разъяснения

В пункте 9 Обзора был рассмотрен вопрос соотношения административных разрешений, в частности, разрешения на строительство, и прав на негаторный иск.

В конкретном деле истец подчеркивал, что продолжения строительства на соседнем участке повлечет повреждения фундамента принадлежащего ему здания.

Ответчик возражал, ссылаясь на то, что строительные работы осуществляются им на земельном участке, правообладателем которого он является, строительная документация была согласована с органами государственной власти на этапе выдачи разрешения на строительство, имущество истца фактически еще не повреждено.

Суд иск удовлетворил, констатировав, что:

По смыслу ст 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено , однако истцом доказано, что в результате продолжения строительства будет нарушено его право.

Удовлетворение негаторного иска не связано с тем, на каком объекте недвижимости совершаются действия, нарушающие права истца

В конкретном деле суд рассмотрел следующую ситуацию. Ответчик, совершив ремонтные работы на собственном земельном участке, перекрыл ответвление трубопровода, по которому истцу поступала питьевая вода. На претензии он возразил, что совершил действия исключительно в рамках принадлежащей ему недвижимости.

Суд иск удовлетворил, отметив следующее:

Отсутствие возражений предыдущего собственника, не лишает нового собственника права на иск

В пункте 11 Обзора была исследована следующая ситуация. Истец потребовал от ответчика демонтировать проложенную им на его земельном участке часть трубопровода. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что прежний собственник этого участка не возражал против прокладки трубопровода.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, подчеркнул следующее:

Кроме того, правопредшественник не давал прямого согласия на прокладку трубопровода, поэтому его право на иск перешло к преемнику.

При этом из документов ЕГРП и кадастра установить наличие трубопровода также невозможно; земельный участок сервитутом не обременен.

Требование владеющего и реестрового собственника о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска

Весьма любопытная ситуация проанализирована в 12 пункте Обзора. Истец являлся и владеющим и реестровым собственником, однако узнал о том, что в ЕГРП есть запись о еще одном лице, зарегистрировавшем право на ту же недвижимость. В связи с этим он предъявил иск о признании права отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что купленная истцом у муниципального образования недвижимость была впоследствии из-за технической ошибки выставлена на торги под новым адресом и приобретена ответчиком. Ответчик заявлял о применении исковой давности.

В другом деле аналогичный иск к ответчику, зарегистрировавшему свое право собственности, заявляло муниципальное образование, не владевшее спорной вещью. В ответ на требование о применении исковой давности, истец утверждал, что речь идет о негаторном иске.

Суд отказался принять позицию истца, указав, что право на негаторный иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП .

В случае, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения , удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

При неисполнении ответчиком решения по негаторному иску, истец вправе взыскать с ответчика денежные средства по правилам статей 174, 324 АПК РФ

В последнем пункте Обзора рассматривается важная практическая ситуация — что делать, если ответчик не исполняет судебное решение? Поддержанный ВАС рецепт решения проблемы заключается в следующем.

«В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока».

В другом деле истец в связи с несовершением ответчиком предписанных судом действий, обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) и просил взыскать в его пользу денежную сумму, необходимую для осуществления им мероприятий в целях исполнения принятого по делу судебного акта.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что расходы истцом еще не понесены, поэтому неизвестно, какие затраты понесет истец.

Суд заявление истца удовлетворил, отметив в качестве мотива, что изменение способа исполнения судебного акта не может быть обусловлено фактически понесенными истцом расходами по исполнению судебного акта вместо ответчика. Истцом было доказано, что обычно взимаемая за подобные работы плата составляет определенную денежную сумму. Ответчиком расчет истца опровергнут не был.

Источник: http://ppt.ru/news/118040

Негаторный иск: Высший арбитражный суд дал важные разъяснения

Ситуации, возникающие в связи с предъявлением негаторного иска, настолько нестандартны, что каждый пункт Обзора имеет живой практический интерес. В пункте 5 Обзора суд рассмотрел вопросы ответственности собственника за нарушения, допущенные арендатором.

В данном случае арендатор здания, уже вернувший здание собственнику, в нарушение договора аренды смонтировал на нем трубопровод, из-за которого труба стекала на участок истца и мешала ему пользоваться. Нарушение налицо, но кто должен быть выступать ответчиком по такому иску?

Позиция ответчика заключалась в том, что трубопровод был установлен арендатором без его согласия, а потому именно арендатор является надлежащим ответчиком и должен исправлять систему отвода дождевых вод.

Суд, удовлетворяя иск, отметил, что по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса, ответчиком является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. В связи с тем, что после прекращения договора аренды система отвода дождевой воды изменена не была, следует сделать вывод, что нарушение, начатое арендатором, продолжает собственник имущества .

Еще одним важным аргументом при выборе ответчика, причем аргументом, значение которого выходит за пределы рассмотрения только негаторных исков, был и аргумент принятия исполнимого судебного акта. В связи с этим, суд счел собственника надлежащим ответчиком, при этом подчеркнув, что за ним сохраняется право предъявления к бывшему арендатору иска о взыскании расходов, необходимых для изменения трубопровода и исполнения решения суда.

Заказчик работ отвечает за нарушения, допущенные подрядчиком

Логичным продолжением рассмотренной выше ситуации, стало решение Высшего арбитражного суда по вопросу ответственности заказчика работ за нарушения, допущенные подрядчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, отмечал, что оптико-волоконный кабель был размещен на здании не им, а подрядчиком — сервисно-энергетической службой, которая и является надлежащим ответчиком по этому иску .

Суд, удовлетворяя иск, отметил, что использует чужое имущество именно ответчик, а сервисно-энергетическая служба, разместившая кабель на здании, выполняла задание ответчика на основе договора подряда с ним . По этой причине в данном случае именно лицо, использующее чужое имущество и давшее задание на установку кабеля, является надлежащим ответчиком по негаторному иску.

Следует подчеркнуть преемственность обоих рассмотренных дел. По сути, в каждом случае суд сосредоточился не на лице, выполнявшем фактические действия, приведшие к нарушению, а признавал ответчиком лицо, наилучшим образом подходившее и с точки зрения исполнимости решения.

Лицо, правомерно создавшее здание, сохраняет право на негаторный иск и до регистрации права собственности

Как мы видим и из прочих документов ВАС (достаточно посмотреть на вышедшее и проанализированное нами Постановление по аренде), он достаточно последовательно защищает права лиц, еще не зарегистрировавших право собственности, если речь не идет о самовольной постройке.

В этой связи неудивительно, что рассматривая иск собственника земельного участка, построившего здание, но не зарегистрировавшего на него право собственности, он решительно отклонил утверждения ответчика о том, что такое здание является самовольной постройкой, а посему права истца не подлежат защите.

Сама по себе невозможность застройки участка не является основанием для удовлетворения негаторного иска

Рассмотрен судом в Обзоре и достаточно интересный случай конкурирующих соседских прав. В соответствующем деле собственник одного из двух соседних земельных участков начал возводить на нем торговый центр. В связи с этим, когда второй собственник пожелал застроить свой земельный участок, ему предложили в проекте учитывать будущее здание соседа, что уменьшало возможную площадь застройки. Огорченный собственник обратился к более быстрому соседу с негаторным иском и требованием прекратить строительство.

Суд решил, что само по себе желание истца недостаточно для удовлетворения иска, и что коль скоро строительство началось с соблюдением градостроительных норм и правил, оно может продолжаться.

Источник: http://ppt.ru/news/118039

Негаторный иск в гражданском праве и практика его применения

Здравствуйте, уважаемые читатели! Не все нарушения права собственности связаны с лишением владения вещью. Иногда другие люди просто мешают ей пользоваться. Негаторный иск в гражданском праве предусмотрен как раз для защиты своих прав в таких ситуациях.

Термин пришел к нам из римского права (от лат. actio negatoria — «отрицающий иск»). Негаторный иск применяли для опровержения наличия у ответчика права пользования имуществом, когда владение им истец не терял, но появлялись препятствия, мешавшие ему в полной мере осуществлять всю полноту прав на вещь.

Эта идея перекочевала в современное право, но особенности применения изменились. Наше гражданское законодательство и судебная практика сам термин «негаторный иск» не используют. Но способ защиты, как таковой, никуда не делся.

Понятие негаторного иска и его назначение

Основная идея негаторного иска — устранение препятствий в пользовании и (или) распоряжении вещью. В отличие от виндикационного иска негаторный направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом (ст. 304 ГК РФ).

Предъявить иск может не только собственник, но и владелец, не имеющий права собственности на вещь. В том числе и давностный. Более того, собственник может даже оказаться ответчиком по негаторному иску, что следует из ст. 305 ГК РФ. Например, его может предъявить арендатор, которому собственник мешает пользоваться арендованным имуществом.

Негаторный иск — требование собственника или иного законного владельца к другому лицу об устранении препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом.

Негаторные требования могут быть направлены на защиту от фактических и юридических нарушений.

• Фактические нарушения — разнообразные физические вторжения в вещь, например, затенение чужого земельного участка постройкой на своем, проложение линейного объекта по чужому участку, создание соседу препятствий ко входу на его участок и т. п.
• Юридические нарушения — это неправильные записи в реестрах прав, прежде всего в ЕГРН, неверные отметки об арестах.

Деление условное, но помогает понять особенности применения негаторного иска в различных ситуациях, поскольку ГК РФ напрямую их не определяет.

Иногда негаторное требование может быть соединено с виндикационным. Примером может служить истребование недвижимости из чужого незаконного владения с требованием о корректировке реестра. Первое требование — виндикационное, второе — негаторное.

Условия применения негаторного иска

Основание негаторного иска — нарушение принадлежащих собственнику или другому законному владельцу прав, связанных с пользованием и распоряжением имуществом.

Защищать свои права с помощью этого инструмент может любой законный владелец: гражданин, юридическое лицо, муниципальное образование, государство и т. д.

Нарушение прав, связанных с пользованием вещью, носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности по негаторному иску не применяется. Соответствующее разъяснение дано в п. 49 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иск можно предъявить в любое время, пока длится нарушение права. Когда нарушение прекратилось, то и основание для подачи негаторного иска отпадает.

Неважно, наступили ли из-за созданных владельцу препятствий какие-либо негативные последствия. Но если они есть, то вместе с негаторным можно заявить требование о взыскании убытков.

Истец в суде должен доказать два факта: он является законным собственником или владельцем имущества и действия ответчика препятствуют ему пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и (или) распоряжаться им.

Вот некоторые примеры нарушений, при которых может помочь негаторный иск:

• создание препятствий для прохода на территорию, загромождение входа в помещение, смена замка с непредоставлением ключей и т. п.;
• строительство объектов, которые вредят чужой собственности (например, затеняют участок), не дают нормально её использовать по назначению, мешают эксплуатации земельного участка и т. п.;
• запрет или препятствование установке информационной вывески с информацией о компании на фасаде здания или внутри помещения;
• вредные воздействия от соседей: сильной шум в ночное время, сильные запахи из соседних помещений и т. п.;
• наличие отметки в ЕГРН об ипотеке или ином обременении, хотя оно уже прекратилось или его вовсе никогда не было;
• арест имущества третьего лица вместе с имуществом должника в рамках исполнительного производства.

Всё это препятствует владельцу нормально пользоваться своим имуществом в соответствии с его назначением.

Цель негаторного иска — не наказать ответчика, а добиться от него через суд прекращения нарушений.

В п. 45 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ № 10/22 указано, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав истца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

Нюансы подготовки негаторного иска и исполнения решения суда

Большинство негаторных исков однотипны, различия касаются только фактических обстоятельств. Поэтому от истца требуется только грамотно изложить их, правильно сформулировать требования, заплатить госпошлину и подать иск с соблюдением процессуальных правил.

Вот на что нужно обратить внимание при подготовке иска:

• укажите, чем подтверждается право собственности или титульное владение истца, и приложить соответствующие документы;
• четко изложите, какие именно права и каким образом нарушает ответчик, какие он чинит препятствия в пользовании и (или) распоряжении имуществом;
• чего именно требует истец.

Поскольку бремя доказывания лежит на истце, то нужно позаботиться о доказательствах, которые подтверждают изложенные в иске обстоятельства и вину ответчика.

Иногда бывает так, что собственник никак не реагирует на нарушение своих прав. Потом, допустим, продает имущество, а новый собственник не желает мириться с препятствиями, которые чинит нарушитель. Отсутствие возражений предыдущего собственника не может быть основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска нового собственника (п. 48 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ № 10/22).

Удовлетворяя иск суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения прав истца.

Но добиться удовлетворения иска — это полдела. Нужно еще исполнить решение суда, чтобы ответчик реально перестал чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Иногда всё бывает достаточно просто, например, когда Росреестр на основании решения суда вносит в ЕГРН корректную запись вместо ошибочной.

А если ответчик «встает в позу» и добровольно отказывается исполнить решение суда? Допустим, он не спешит освобождать проход к помещению и разбирать воздвигнутые баррикады.

Какие-то меры воздействия может предпринять судебный пристав-исполнитель средствами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но недавно истцы по таким требованиям получили неплохой гражданско-правовой способ стимулирования ответчика к своевременному исполнению решение суда. Речь идет о судебной неустойке («астрент»). Суд, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, может присудить её по требованию истца на случай неисполнения судебного решения.

Соответственно, истец может заявить это требование прямо в негаторном иске. И если ответчик решение суда в установленный срок не исполнит, то должен будет истцу выплатить присужденную сумму. Т.е. это уже своеобразный штраф в пользу истца, а не в пользу государства (его, к слову, тоже могут взыскать по ст. 17.15 КоАП РФ).

О том, как такой механизм работает, рассказывает в видео ниже А.В. Егоров (к. ю. н., главный редактор Журнала РШЧП, член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства).

Механизм описан на примере шумящих соседей, но применим к любым негаторным требованиям в целом. Так что пользуйтесь, хороший же инструмент.

Ну, а я на этом статью заканчиваю. Надеюсь, она была полезна. Делитесь ей в социальных сетях со своими коллегами и друзьями, если это так. И подписывайтесь на мою e-mail-рассылку и страницу «ВКонтакте» , чтобы не пропускать новые материалы.

Источник: http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/negatornyy-isk-v-grazhdanskom-prave.html