Ответчик уклоняется от исполнения решения суда

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности VS Неисполнение решения суда

Часто к нам обращаются с вопросом как быть, если:

• Получили решение суда, а должник спрятал имущество?
• Чиновник нарушил закон, а теперь не исполняет решение суда?
• Суд прошел без ответчика, и теперь надо спасти имущество?

С развитием судебной системы в России нам всё чаще приходится сталкиваться с проблемой исполнения / неисполнения решения суда, и все чаще вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или за неисполнение решения суда.

При этом с одной стороны, есть взыскатели, которые путем привлечения должников к уголовной ответственности пытаются взыскать долг, а с другой стороны, есть должники, интересы которых прямо противоположные интересам взыскателей.

Как в одном, так и в другом случае для успешной защиты своих интересов, конфликтующим сторонам необходимо не только ориентироваться в законодательстве об исполнительном производстве, но и разбираться в основах уголовного судопроизводства.

Уголовный закон предусматривает два механизма воздействия на нарушителя, злостнно неисполнившего решение суда: ст. 177 УК РФ и ст. 315 УК РФ.

Обе статьи похожи, и только опытный адвокат по уголовным делам может найти различие:

• обе статьи наказывают за несполнение решения суда;
• максимальное наказание — 2 года лишения свободы в обоих случаях;
• предварительное расследование ведёт служба судебных приставов;
• неисполнение решения наказуемо только тогда, когда оно злостное.

В чем же разница, в чём разграничение составов преступления?

Разграничение двух составов преступления — в объекте преступного посягательства и в предмете.

Уклонение от погашения кредиторской задолженности — объектом являются нормальные отношения в сфере экономики. По ст. 177 УК РФ можно привлечь к ответственности виновного в неисполнении решения суда, которым присуждена ко взысканию определённая сумма денег.

Неисполнение решения суда — объектом является нормальная деятельность органов правосудия. По ст. 315 УК РФ отвечать будет виновный в неисполнении решения суда как имущественого, так и неимущественного характера.

Кто виноват?

Согласно ст. 177 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности к уголовной ответственности может быть привлечено должностное лицо, например руководитель компании, уклоняющейся от погашения кредиторской задолженности.

По ст. 315 УК РФ могут быть осуждены госслужащие, муниципальные служащие, служащие коммерческой и иной организации.

Условия привлечения к уголовной ответственности

Ст. 177 УК РФ:

• Наличие судебного акта о взыскании долга, вступившего в законную силу.
• Неисполнение требований исполнительного документа в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 169 Уголовного кодекса РФ крупной задолженностью с целью привлечения к уголовной ответственности должника по ст. 177 Уголовного кодекса РФ является сумма размером превышающая 1,5 млн. рублей.

То есть, если исполнительным листом установлена сумма ко взысканию меньшая чем 1,5 млн. рублей, то уголовная ответственность по ст. 177 Уголовного кодекса РФ не наступает.

• Злостность при уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Злостность должника, что следует из судебной практики, должна выражаться, в том числе в действиях должника по сокрытию своего имущества с целью уклонения от погашения долга.

Например, злостность может выражаться в незаконной продаже имущества, переводе денежных средств на другие счета, смене места жительства должника и местонахождения компании, заключении фиктивных сделок, а также в других умышленных действиях должника.

Ст. 315 УК РФ:

• Наличие судебного акта о взыскании долга, вступившего в законную силу.
• Неисполнение требований исполнительного документа в крупном размере.
• Злостность при уклонении от исполнения решения суда.

Что делать?

Процедура привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

С целью привлечения должника к уголовной ответственности по соответствующей статье необходимо провести следующие действия.

• Получить решение и исполнительный документ в суде, вступивший в законную силу.
• Предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов.
• В рамках возбужденного исполнительного производства направить должнику требования о погашении кредиторской задолженности за подписью судебного пристава-исполнителя.
• Ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя.
• Ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о проведении исполнительных действий с целью установления фактов злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности.
• Подготовить и направить в службу судебных приставов заявление о преступлении.

Согласно действующему законодательству дознание по ст. 177 и ст. 315 Уголовного кодекса РФ проводится дознавателями службы судебных приставов и материалы, собранные в рамках проведения исполнительных действий могут служить доказательствами по уголовному делу.

Сама процедура подготовки и сбора документов для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ требует от взыскателя юридических знаний и опыта, что указывает на целесообразность привлечения к процессу профессионального юриста или адвоката.

В свою очередь должнику, с целью проведения анти мер по привлечению его к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ также требуется квалифицированная юридическая помощь.

Если Ваш должник злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности или Вам необходима юридическая помощь как должнику в результате возбуждения уголовного дела по ст. 177 или ст. 315 Уголовного кодекса РФ — не теряйте времени, обращайтесь к профессионалам! Адвокаты по уголовным делам Специализированной Коллегии Адвокатов «ЭкКорп-Защита» — одни из лучших в Москве.

Источник: http://prestuplenia.net/articles/none-enforcement-of-a-decision.html

Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда

Юристы знают, что получить решение в свою пользу бывает легче, чем добиться исполнения. Недобросовестных должников хватает. Они пользуются своей безнаказанностью и зачастую неудовлетворительной работой приставов. Это касается и мер неимущественного характера, когда проигравшая сторона должна совершить определённые действия. Например, снести самовольную постройку или освободить чужой участок от своего имущества. Согласно официальной статистике ФССП, за первое полугодие 2019 года было исполнено лишь каждое четвёртое решение (213 631 из 837 338). По некоторым отдельным видам производств показатели ещё ниже. Например, за первые полгода 2019-го было исполнено лишь каждое шестое требование о сносе самовольно возведённых строений юрлиц (90 от 604).

Одно из средств, которые могут помочь кредитору, – это астрент. Это штраф за невыполнение судебного акта в натуре, который может налагаться в твёрдой сумме или в процентах за каждый день, неделю или месяц бездействия должника. Он появился в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а в 2015 году новые нормы вступили в силу в Гражданском кодексе.

Астренты – частые или редкие

Справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения – вот принципы для назначения астрента (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение. По сведениям Casebook, в арбитражной системе налагается порядка 1000–2000 астрентов в год. Наиболее популярны судебные неустойки, которые начисляются ежедневно. Они лидируют со значительным отрывом от еженедельных и ежемесячных. «Астрент эффективен, когда он назначается за каждый день неисполнения обязательств», – комментирует партнёр КА Минеев и партнеры Минеев и партнеры Федеральный рейтинг × Анна Киндеева.

«Астренты могли бы применяться чаще», – полагает партнёр Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × Юлия Карпова. По её убеждению, сказывается инерционность мышления: не все юристы вспоминают об этом институте, относительно новом для российского права. С тем, что астренты мало востребованные, не согласна Киндеева. Она напоминает, что они неприменимы к наиболее распространённым денежным требованиям. В то же время кредиторы часто обращаются к астрентам в том, что касается исполнения решений по нематериальным требованиям. Например, передать определённую вещь, выполнить работы по договору и так далее, перечисляет Киндеева.

Многие суды отказываются применять астрент или снижают его до крайне незначительного размера, утверждает адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Бабин. «Возможно, они опасаются назначить неоправданно большую компенсацию», – предполагает юрист. А советник юрфирмы Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Дмитрий Константинов связывает это с тем, что средний российский судья, кроме непосредственного предмета спора, не готов оценивать что-то и формулировать на эту тему собственное мнение. «У нас плохо обстоят дела и с договорной неустойкой, и со взысканием судебных расходов», – говорит Константинов.

Астренты – большие или маленькие

Как рассчитать размер астрента? Если обязательство, его предмет имеют денежную оценку, то обычно отталкиваются от этой суммы, говорит юрист КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Екатерина Баглаева. Например, в деле № А65-123/2017, где истец требовал восполнить недопоставку, суд назначил астрент в размере 0,1% от стоимости партии в день (изначально истец просил 0,5% в день). В деле № А41-7055/13, где истцу мешали пользоваться участком, он рассчитал судебную неустойку из суммы земельного налога.

«Право.ru» составило «рейтинг» самых больших астрентов. Он подтверждает, что на размер астрента влияет в первую очередь «цена вопроса».

Самые большие астренты в виде процента от суммы долга за 2016–2019 годы*

Периодичность штрафа	Сумма	Требование	Победившая сторона	Проигравшая сторона	Ссылка на судебный акт
Ежедневно	343 225 руб. (0,1% от 343,2 млн)	Принять оборудование	ФГУП «Приборостроительный завод»	АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»	№ А55-923/2018
Еженедельно	31,8 млн руб. еженедельно (1 % от 3,1 млрд)	Передать оригинал исполнительного листа	ЗАО «Осташковский кожевенный завод»	ПАО «Совкомбанк»	№ А40-51715/2018

Самые большие астренты с фиксированными суммами за 2016–2019 годы*

Периодичность штрафа	Сумма	Требование	Победившая сторона	Проигравшая сторона	Ссылка на судебный акт
Ежедневно	100 000 руб. в день	Снести самовольную постройку	Департамент имущественных отношений Краснодарского края	ООО «Вояж»	№ А32-6744/2013
Еженедельно	500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и т. д.	Устранить препятствия в пользовании землёй	Авиакомпания «Тулпар Эйр»	ООО «Перспектива-2011»	№ А65-1396/2015
Ежемесячно	10 млн за первый месяц, 20 млн за второй и т. д.	Обеспечить передачу электроэнергии	ФГКУ «Войсковая часть 51952»	«МОЭК», филиал компании «Южные электрические сети»	№ А41-29046/12

Ещё один способ обосновать размер астрента подсказывает Бабин: можно посчитать примерный размер выгоды ответчика от неисполнения судебного акта и продемонстрировать это суду. Этот совет основан на принципе, что неисполнение решения не должно быть выгоднее исполнения. Кроме того, по словам адвоката, суды периодически учитывают критерии из отменённого постановления ВАС: сложность исполнения судебного акта и возможность ответчика оперативно его исполнить, имущественное положение ответчика.

Например, имущественное положение ответчика, обанкротившейся «Адлерской птицефабрики», учла апелляция в деле № А32-30643/2016. Там департамент имущественных отношений Краснодарского края требовал освободить участки от имущества ответчиков. Участки имели вид разрешённого использования «для выращивания птицы», но помимо птицефабрики там располагались мастерские шиномонтажа, склады и т. д. Департамент жаловался, что их давно не демонтируют, несмотря на решение суда, и что такое соседство может спровоцировать эпидемию или эпизоотию. Неисполнение судебного акта подтвердила и служба приставов. Поэтому чиновники просили назначить астрент в размере 100 000 руб. в день. Первая инстанция прислушалась к их доводам и удовлетворила заявление. «Значительность затрат на исполнение судебного решения нельзя признать уважительной причиной, чтобы его не исполнять», – объяснила первая инстанция. Но 15-й ААС учёл, что фабрика находится в процедуре банкротства, и решил, что штраф в 3 млн руб. в месяц «не будет адекватным её положению». В итоге неустойку снизили до 5000 руб. в день.

Чтобы определить размер астрента в конкретном деле, суды, по словам Карповой, ориентируются на складывающуюся практику. Она советует её изучить и рассчитать «среднее арифметическое» в подобных ситуациях: «Так суду будет легче принять решение о размере взыскания».

Но не у всех обязательств есть денежная оценка, а у некоторых даже нет предмета. Здесь выявить размер астрента сложнее. Здесь суды или утверждают сумму, которую просит заявитель, или определяют неустойку исключительно по внутреннему убеждению, говорит Баглаева. По её словам, цифры в похожих спорах могут заметно отличаться. Это показывает пример двух дел с требованием передать документы:

• в разбирательстве № А79-6151/2018 суд установил неустойку в размере 1500 руб. в день, что составляет 42 000 руб. в месяц (истец просил 15 000 руб. в день);
• в споре № А45-15048/2012 суд установил неустойку в размере 70 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый следующий месяц, максимально – 250 000 руб.

Отказы и успехи: опыт юристов

В практике Константинова был случай, когда суды отказали во взыскании астрента. В деле № А41-69214/16 ответчика обязали передать истцу земельный участок, но он не исполнил решение. Истец попросил наложить судебную неустойку, но, по мнению судов, должен был «сослаться на обстоятельства, свидетельствующие о том, что есть препятствия исполнить судебный акт». Три инстанции объяснили отказ тем, что в деле нет доказательств уклонения ответчика от передачи участка в рамках исполнительного производства. «Но астрент – это не просто мера ответственности за неисполнение судебного акта, – комментирует Константинов. – Это механизм «мягкого» принуждения ответчика добровольно исполнить неденежное обязательство». С решением суда он не согласился.

Суды могут не отказывать во взыскании астрента, но снизить его размер в десятки раз. Киндеева рассказала о деле № А40-251505/15, где она представляла интересы компании «ЕвроИмп» – правообладателя, который судился с «Метро Кэш энд Керри» из-за нарушения прав на товарный знак. В этом споре «ЕвроИмп» потребовал 3,2 млн руб. компенсации за неисполнение судебного акта в течение полутора лет. Две инстанции уменьшили эту сумму до 100 000 руб. Но кассация отменила их акты. Она обратила внимание, что ответчик продолжает не исполнять решение суда. АС Московского округа напомнил позицию Конституционного суда, что защиту нарушенных прав нельзя назвать действенной, если судебный акт не исполняется. Исходя из закона и указаний КС, «уменьшать компенсацию за неисполнение судебного акта недопустимо, потому что это поощряет должника». Первая инстанция учла эти указания и уменьшила запрошенную компенсацию уже не так значительно – до 1,5 млн руб.

Кассация указала, что нельзя существенно снижать компенсацию за неисполнение судебного акта, потому что это поощряет должника и дальше не выполнять решение.

А иногда суд назначает астрент в запрошенном размере. Он работает. Управляющий партнёр ЮК «Генезис» Артём Денисов представлял интересы истцов в споре об устранении препятствий (№ А60-53371/2017). Ответчик установил шлагбаум и не пускал на парковку собственников и арендаторов торгового центра в Екатеринбурге. Суд обязал его им не мешать и установил судебную неустойку на случай неисполнения решения – 43 000 руб. в неделю в пользу одного истца и 74 000 руб. в неделю в пользу второго. «Размер мы посчитали сами с учётом площадей, которые истцы занимают в торговом центре, и соразмерных участков земли под зданием ТЦ», – рассказывает Денисов. По его словам, чтобы не платить судебный штраф, ответчику теперь нужно просто поднимать шлагбаум. «Решение вступило в силу не так давно, но судя по тому, что доверители нам не звонят, оно исполняется», – рассказывает юрист.

Если суд назначит астрент, то он способен сделать многих должников сговорчивее. Ещё один эффект такой меры, как показало изучение судебной практики, в том, что заметное число актов о назначении неустойки отменяется мировыми соглашениями. Так закончилось дело № А65-1396/2015, в рамках которого авиакомпания «Тулпар Эйр» требовала от «Перспективы-2011» убрать самолёт с земельного участка (дело попало в «хит-парад» самых больших астрентов). Истец добился наложения астрента в размере 1 млн руб. единовременно и при дальнейшем неисполнении 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и так далее. Судя по материалам дела, авиакомпания успела получить от ответчика 1 млн руб., а затем ответчик пошёл в апелляцию. К этому дню он исполнил требования и уговорил истца подписать мировое соглашение.

Источник: http://pravo.ru/story/214717/

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом проявляется в двух аспектах: судебные приставы начнут исполнять судебное решение принудительно, а в отношении самого лица последуют специальные санкции за такое нарушение.

Исполнение и неисполнение судебного решения

Мировые судьи, суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают самые различные решения. Все вместе они называются судебными актами, а в зависимости от процессуального характера подразделяются на решения, постановления, определения, судебные приказы, исполнительные листы. Независимо от вида судебного акта он подлежит обязательному исполнению теми лицами, которых он касается, а в ряде случае неограниченным кругом лиц.

В соответствии с установленным порядком, исполнение судебного акта может потребовать:

1. Незамедлительного исполнения, то есть сразу и в полном объеме. Здесь речь идет о решениях, которые вступают в силу сразу после вынесения (опубликования). Надо сказать, что на практике незамедлительное исполнение – крайне редкое явление, поскольку практически всегда применяется категория «разумный срок исполнения судебного решения» – достаточный, чтобы ознакомиться с решением и принять меры для исполнения. Критерий – оценочный, поэтому разные инстанции могут посмотреть на его соблюдение по-разному.
2. Исполнение в соответствии с порядком, установленным решением или законом. Это более гибкий подход к исполнению судебных решений. Во-первых, не требуется исполнять решение, пока оно не вступило в силу, а сроки разнятся. Апелляция отодвигает срок вступления в силу. Во-вторых, по таким решениям, как правило, всегда дается срок для добровольного исполнения – он устанавливается судом и (или) предусматривается приставами.

Неисполнение судебного решения – серьезное нарушение. Под неисполнением понимается как полное, так и частичное неисполнение судебного акта. При этом считается, что лицо открыто саботирует обязательство или не хочет и не может исполнить решение. Привлечение к ответственности за такое нарушение не связано с принудительным характером исполнения судебного акта. Будет оно или нет – другой аспект, а лицо, не исполнившее судебное решение, уже подлежит ответственности.

Не будет считаться нарушением неисполнение судебного акта в случае принятия уполномоченным органом решения об отсрочке или рассрочке исполнения его предписаний. Но будет нарушением, если лицо исполнило решение суда не так, как было нужно, не в полном объеме, без соблюдения установленного порядка и сроков.

Ответственность на нарушение

Ответственность за неисполнение судебного решения предусматривается различными кодексами, законами и отдельными нормативно-правовыми актами. Основные – процессуальные кодексы (ГПК, АПК, УПК, КАС, КоАП), Закон об исполнительном производстве, а также законы, устанавливающие санкции, – УК, КоАП, АПК. Наказание варьируется широко – от предупреждений и штрафов до дисквалификации и лишения свободы. Привлечение к ответственности не освобождает от исполнения судебного решения.

Административная ответственность

Привлечение к административной ответственности – основной вид ответственности для нарушителей, не исполняющих судебные акты. Однако следует учитывать, что статьи КоАП РФ предусматривают санкции за конкретные виды таких нарушений и по определенным категориям дел. Это требует более предметного рассмотрения каждого случая неисполнения судебного акта и правильной квалификации действий.

Примеры:

• Статья 17.14 – ответственность за нарушения в рамках исполнительного производства. Основная санкция – штраф, размеры которого варьируют от нескольких тысяч рублей (для граждан) до нескольких десятков тысяч рублей (для должностных лиц).
• Статья 17.15 – ответственность за неисполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном листе. Штрафные санкции почти аналогичны ст. 17.14.
• Статья 5.35 – пример нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение судебного решения конкретной категорией лиц (родители) по конкретным делам (установление порядка осуществления родительских прав, определение местожительства ребенка).
• Статья 17.3 – ответственность за неисполнение требований суда и приставов, касающихся правил поведения в судебном процессе.
• Статья 17.4. – неисполнение частного определения/представления суда.

Уголовная ответственность

Она предусмотрена ст. 315 УК РФ. К ответственности привлекают:

1. за злостное неисполнение судебного акта или противодействие исполнению;
2. должностных лиц, служащих, сотрудников организаций, представителей власти (обычных граждан – нет).

Санкция предусматривает штраф (до 200 тыс. рублей или в размере дохода за период до полутора лет), дисквалификацию по служебной линии, обязательные, принудительные работы, арест, лишение свободы до 2 лет.

Злостный характер нарушения предполагает неоднократность его совершения при наличии соответствующих предупреждений либо циничное игнорирование обязательства, либо серьезные последствия неисполнения судебного акта.

Ответственность в арбитражном процессе

В данном случае тяжесть нарушения и размер наказания определяет сам арбитражный суд, а привлечение к ответственности регулируется специальной нормой – ст. 332 АПК РФ.

Основная санкция – судебный штраф. Он налагается в порядке, предусмотренном ст.ст. 119-120 АПК РФ. Физические лица (граждане) могут быть привлечены к ответственности в размере до 2500 рублей. Если физическое лицо не исполнило решение суда, являясь должностным, штраф может достигать 5000 рублей. Наложение штрафа не избавляет от необходимости исполнить решение арбитражного суда.

Источник: http://law03.ru/society/article/neispolnenie-resheniya-suda-fizicheskim-licom

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности VS Неисполнение решения суда

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности VS Неисполнение решения суда.

Часто к нам обращаются с вопросом как быть, если:

• Получили решение суда, а должник спрятал имущество?
• Чиновник нарушил закон, а теперь не исполняет решение суда?
• Суд прошел без ответчика, и теперь надо спасти имущество?

С развитием судебной системы в России нам всё чаще приходится сталкиваться с проблемой исполнения / неисполнения решения суда, и все чаще вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или за неисполнение решения суда.

При этом с одной стороны, есть взыскатели, которые путем привлечения должников к уголовной ответственности пытаются взыскать долг, а с другой стороны, есть должники, интересы которых прямо противоположные интересам взыскателей.

Как в одном, так и в другом случае для успешной защиты своих интересов, конфликтующим сторонам необходимо не только ориентироваться в законодательстве об исполнительном производстве, но и разбираться в основах уголовного судопроизводства.

Уголовный закон предусматривает два механизма воздействия на нарушителя, злостнно неисполнившего решение суда: ст. 177 УК РФ и ст. 315 УК РФ.

Обе статьи похожи, и только опытный адвокат по уголовным делам может найти различие:

• обе статьи наказывают за несполнение решения суда;
• максимальное наказание — 2 года лишения свободы в обоих случаях;
• предварительное расследование ведёт служба судебных приставов;
• неисполнение решения наказуемо только тогда, когда оно злостное.

В чем же разница, в чём разграничение составов преступления?

Разграничение двух составов преступления — в объекте преступного посягательства и в предмете.

Неисполнение решения суда — объектом является нормальная деятельность органов правосудия. По ст. 315 УК РФ отвечать будет виновный в неисполнении решения суда как имущественого, так и неимущественного характера.

Кто виноват?

Согласно ст. 177 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности к уголовной ответственности может быть привлечено должностное лицо, например руководитель компании, уклоняющейся от погашения кредиторской задолженности.

Также к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности может быть привлечено и физическое лицо.

По ст. 315 УК РФ могут быть осуждены госслужащие, муниципальные служащие, служащие коммерческой и иной организации.

Условия привлечения к уголовной ответственности.

Ст. 177 УК РФ:

• Наличие судебного акта о взыскании долга, вступившего в законную силу.
• Неисполнение требований исполнительного документа в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 169 Уголовного кодекса РФ крупной задолженностью с целью привлечения к уголовной ответственности должника по ст. 177 Уголовного кодекса РФ является сумма размером превышающая 1,5 млн. рублей.

То есть, если исполнительным листом установлена сумма ко взысканию меньшая чем 1,5 млн. рублей, то уголовная ответственность по ст. 177 Уголовного кодекса РФ не наступает.

• Злостность при уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Злостность должника, что следует из судебной практики, должна выражаться, в том числе в действиях должника по сокрытию своего имущества с целью уклонения от погашения долга.

Ст. 315 УК РФ:

• Наличие судебного акта о взыскании долга, вступившего в законную силу.
• Неисполнение требований исполнительного документа в крупном размере.
• Злостность при уклонении от исполнения решения суда.

Что делать?

Процедура привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

С целью привлечения должника к уголовной ответственности по соответствующей статье необходимо провести следующие действия.

• Получить решение и исполнительный документ в суде, вступивший в законную силу.
• Предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов.
• В рамках возбужденного исполнительного производства направить должнику требования о погашении кредиторской задолженности за подписью судебного пристава-исполнителя.
• Ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя.
• Ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о проведении исполнительных действий с целью установления фактов злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности.
• Подготовить и направить в службу судебных приставов заявление о преступлении.

Согласно действующему законодательству дознание по ст. 177 и ст. 315 Уголовного кодекса РФ проводится дознавателями службы судебных приставов и материалы, собранные в рамках проведения исполнительных действий могут служить доказательствами по уголовному делу.

Сама процедура подготовки и сбора документов для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ требует от взыскателя юридических знаний и опыта, что указывает на целесообразность привлечения к процессу профессионального юриста или адвоката.

В свою очередь должнику, с целью проведения анти мер по привлечению его к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ также требуется квалифицированная юридическая помощь.

Если Ваш должник злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности или Вам необходима юридическая помощь как должнику в результате возбуждения уголовного дела по ст. 177 или ст. 315 Уголовного кодекса РФ — не теряйте времени, обращайтесь к профессионалам! Адвокаты по уголовным делам Специализированной Коллегии Адвокатов «ЭкКорп-Защита» — одни из лучших в Москве.

Источник: http://prestuplenia.net/en/articles/none-enforcement-of-a-decision.html

Что делать, если Ответчик не исполняет решение суда, которое обязывает его совершить определенные действия?

В практике распространены случаи, когда суды выносят решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия.

Данные решения могут выноситься при рассмотрении негаторных исков (устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения), исков о присуждении к исполнению обязанности в натуре и других дел.

Чаще всего исполнение решений по таким делам зависит от совершения определенных действий самим ответчиком по его воле и, бывает, не зависит от совершения действий судебными приставами-исполнителями.

Поскольку одним из принципов судебного решения является возможность его принудительного исполнения, то возникает резонный вопрос: как быть, если должник не хочет исполнять судебное решение, а приставы в таких случаях бессильны?

Законодательство предусматривает два способа решения данной проблемы кредитора.

1. Изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Данный способ возможен при наличии уже состоявшегося судебного решения.

Суд по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В качестве наиболее распространенного примера можно привести следующую ситуацию.

Суд обязывает совершить ответчика какие-либо работы на территории истца (поставить дверь, заменить окно).

В случае если ответчик уклоняется от совершения действий, суд может вынести решение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а, именно, взамен ранее наложенной обязанности по выполнению работ, взыскать с ответчика в пользу истца определенную денежную сумму, которой достаточно для самостоятельного выполнения истцом данных работ.

В этом случае нарушенные права истца будут восстановлены.

2. Второй способ решения обозначенной проблемы заключается в следующем.

При подаче иска, требования которого направлены обязать ответчика совершить определенные действия, истец вправе попросить суд указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

К примеру, если требования истца направлены обязать ответчика на демонтаж каких-либо конструкций, то суд может указать в решении, что, в случае неисполнения данной обязанности, данные действия вправе совершить истец за счет ответчика.

Представляется, что при подаче иска направленного обязать ответчика совершить определенные действия, истцу желательно изначально предусмотреть риск уклонения ответчика от исполнения судебного акта и сразу просить суд разрешить совершать действия за счет ответчика при наступлении данного риска.

При таких обстоятельствах второй способ выглядит более предпочтительным, поскольку позволяет истцу экономить время ввиду отсутствия необходимости фактически повторного судебного разбирательства при изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Оба данных способа исключают возможность неисполнения судебного акта и способствуют соблюдению права на справедливое правосудие в разумный срок.

Необходимо отметить, что оба данных способа можно применять как при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Источник: http://lc-gorod.ru/analitika/chto-delat-esli-otvetchik-ne-ispolnyaet-reshenie-suda-kotoroe-obyazyvaet-ego-sovershit-opredelennye-deystviya_2_7

Неисполнение решения суда

В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной, уголовной или другому виду ответственности. О том, от чего зависят меры наказания и что они из себя представляют — Вы узнаете в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

• является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
• подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

• в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований, выплатить компенсацию пострадавшему и другое;
• выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно и другое.

Решение суда должно быть исполнено:

1. сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
2. сразу после вынесения решения, если оно касается:

• • выплаты заработной платы работнику в продолжение 3 месяцев;
  • выплаты алиментов;
  • восстановления на работу;
  • внесение гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом, административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц. Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

• для должника по делу при:

1. 1. игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
   2. не предоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
   3. предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
   4. не предоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов

— влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 35000 до 100 000 рублей. (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ);

• для лиц, которые не являются должниками по делу при:

1. 1. игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
   2. отказе получить конфискованное имущество;
   3. утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
   4. предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
   5. не выполнении требований исполнительных документов;

— влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей. (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи – для юридических лиц эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц. Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

1. судебный пристав-исполнитель после получения исполнительного листа из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство;
2. при невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности;
3. при невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами. Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

• служащие коммерческих и других организаций;
• государственные служащие и служащие государственных учреждений;
• представители властных структур;
• служащие муниципальных учреждений.

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено, как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

1. штраф – максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
2. невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
3. обязательные работы – до 480 часов;
4. принудительные работы – до 2-х лет;
5. арест – до 6-ти месяцев;
6. лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям. Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы – статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина, как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

• по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г. – «лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течении установленного срока на исполнение судебного акта»;
• по апелляционному постановлению Ростовского областного суда от 23.09.2015 г. – «у лица в этот период имелись все необходимые условия и отсутствовали видимые препятствия для выполнения предписаний суда»;
• по апелляционному постановлению суда ХМАО-Югры от 23.10.2012 г. – «лицо было неоднократно уведомлено в письменной форме о возможной уголовной ответственности или привлечено к ответственности по ст. 17.15 Кодекса об Административных правонарушениях РФ»

Важно! Несмотря на наличие конкретной судебной практики, в каждом конкретном случае суд самостоятельно оценивает наличие признаков злостности с учетом всех имеющихся обстоятельств, следовательно, указанный выше перечень факторов носит весьма обобщенный характер.

Кроме того, отметим, что злостность является обязательной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ. Так, например, если сотрудник препятствовал своими действиями исполнению решения суда, но в его действиях отсутствуют признаки злостности, то работодатель может применить к нему только один из видов дисциплинарной ответственности.

Источник: http://pravovedus.ru/practical-law/administrative/neispolnenie-resheniya-suda/