Производство комплексной судебной экспертизы

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Комментарий к Ст. 201 УПК РФ

1. Главная особенность комплексной экспертизы, определение которой дано законодателем в части первой комментируемой статьи, выражается в том, что экспертное заключение состоит из самостоятельных фрагментов по числу специальностей и специалистов. Каждый из таких фрагментов играет самостоятельную роль, определяющую особенности оценки комплексного экспертного заключения и позволяющую точно определить ответственность за ошибку или за заведомо ложное заключение.

2. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании такого вывода. Если основанием общего вывода служат факты, установленные одним или несколькими экспертами, они должны быть указаны в заключении (часть вторая статьи 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

3. Одна из наиболее сложных и вместе с тем относительно распространенных в судебно-следственной практике комплексных экспертиз — психолого-психиатрическая, необходимая, в частности, для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 4. С. 10), а также во многих иных случаях, когда исследование субъективной стороны состава преступления и личности обвиняемого представляет значительную сложность. Все чаще назначаются и комплексные сексолого-психиатрические экспертизы, организация производства которых теперь детально регламентируется Инструкцией по организации судебно-психиатрической экспертизы в государственных психиатрических учреждениях (утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370 // Российская газета. 2005. 19 июля).

Источник: http://stupkrf.ru/201

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

ГАРАНТ:

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Источник: http://base.garant.ru/12123142/b5dae26bebf2908c0e8dd3b8a66868fe/

Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (ст.ст. 19 — 25)

Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

> Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Содержание Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12123142/daf75cc17d0d1b8b796480bc59f740b8/

Вопрос 21. Назначение и производство комплексной судебной экспертизы.

Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

В ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (спе-циализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. Общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами.

Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т.п. Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК).

Ст. 21 ФЗ ОГСЭД Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении — Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

2. Вторая часть статьи комментируемой статьи фиксирует лица и органы, полномочные определять комиссионный характер экспертизы. Указание о комиссионном характере экспертизы может содержаться в постановлении (определении) лица или органа, назначающего экспертизу. Руководитель экспертного учреждения также имеет полномочия на организацию комиссионной экспертизы. При этом, организовывать комиссию из нескольких экспертов, работающих в его экспертном учреждении, руководитель может без всяких дополнительных условий и, не испрашивая ни чьего согласия. Если же к производству комиссионной экспертизы необходимо привлечь лиц, не работающих в данном учреждении, руководитель экспертного учреждения должен ходатайствовать об этом перед органом или лицом, назначившими экспертизу.

3. После принятия решения о комиссионном характере экспертизы, организацию и обеспечение проведения экспертизы осуществляет либо руководитель этого экспертного учреждения, либо руководители всех задействованных экспертных учреждений должны распределить вопросы организации между собой.

4. При решении вопросов, возникающих в ходе проведения экспертизы, действует принцип коллегиальности — совместного решения вопросов о целях, последовательности и объеме исследований. При этом, при определении последовательности исследований следует учитывать, что исследования, требующие применения повреждающих объект методов, должны проводиться в последнюю очередь, для возможности проведения других исследований. При проведении комиссионных исследований должен соблюдаться принцип независимости экспертов. Каждый эксперт проводит свое исследование в полном объеме и самостоятельно. Остальные эксперты не вправе вмешиваться в ход и результаты исследований.

Для лучшей организации работы в комиссии может быть определен один эксперт- координатор, организатор. Как правило, таким экспертом должен являться наиболее квалифицированный эксперт. Полномочия на определение такого эксперта предоставлены руководителю экспертного учреждения. Если же в производстве экспертизы участвуют несколько экспертных учреждений, такие полномочия предоставлены руководителю ведущего государственного судебно-экспертного учреждения. Эксперт-организатор должен:

участвовать в организации экспертизы; руководить совещанием экспертов; контролировать соблюдение сроков, качества экспертных исследований.

В остальном, процессуальные функции и полномочия эксперта при решении вопросов, по существу, не превышают полномочий остальных экспертов, входящих в комиссию.

Дата добавления: 2016-11-19 ; просмотров: 1109 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/10-68637.html

Комплексная судебная экспертиза

Комплексная судебная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексной экспертизы не предусмотрено. Несмотря на это производство комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это объясняется высокой эффективностью такой экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей науки и техники.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека).

Особенности комплексной судебной экспертизы

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличитель­ных черт. Прежде всего, к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (спе­циализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однород­ной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и приме­нять те методы, которыми он владеет.

В связи с указанными особенностями на комплексную экспер­тизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследо­ваний, являющееся обязательным для обычной, «классической», экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый экс­перт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточ­ные выводы). При формулировании же общих (конечных) выво­дов имеет место своего рода условная ответственность эксперта:

он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты ис­следований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения сове­щаться между собой, эксперты, не согласные с другими, состав­ляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

Источник: http://cmki.ru/kompleksnaya-ekspertiza.shtml

Статья 82 ГПК РФ. Комплексная экспертиза

Действующая редакция статьи 82 ГПК РФ

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Комментарий к статье 82 ГПК РФ. Комплексная экспертиза

Приведенные в статье 82 ГПК РФ нормы устанавливают особенности проведения комплексной экспертизы. Экспертиза, в том числе и комплексная, назначается в случае, когда в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, требующие специальных знаний (статья 79 ГПК РФ).

Согласно статье 82 ГПК РФ проведение комплексной экспертизы осуществляется каждым специалистом в части своих специальных познаний. Заключение дается обязательно в письменной форме (статья 86 ГПК РФ). Эксперты, проводящие комплексные исследования, могут составить совместное заключение. В нем указывается объем проделанной каждым специалистом работы, установленные в ходе нее факты и окончательные выводы относительно поставленных вопросов. Правом формулирования общего вывода обладают компетентные в оценке полученных фактов эксперты. В случае, когда общий вывод основывается на установленных одним экспертом фактах, в нем обязательно должно быть сделано соответствующее указание.

Если экспертиза предполагает разрешение вопросов, по каждому из которых проводится исследование, не связанное с другими, по каждому из них составляются отдельные заключения или сообщения о невозможности его дать.

Подписание заключения осуществляется всеми экспертами и предполагает два варианта. В первом случае экспертом производится подписание только той части, в которой содержится информация о проведенных лично им исследованиях и выводам из них. Во втором случае эксперт участвует в формулировании окончательного вывода и подписывает общее заключение. В соответствии со статьей 22 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», в случае отсутствия единого мнения среди участвующих в исследовании экспертов и несогласия с общими выводами, экспертом может быть дано отдельное заключение.

Эксперт, проводящий исследование, несет ответственность за данное им от своего имени заключение в соответствии с законодательством РФ. При производстве комплексной экспертизы, каждый из экспертов ответственен за выполненную им часть исследования.

Итак, знание положений статьи 82 ГПК РФ будет полезно, если вы столкнетесь с необходимостью проведения комплексной экспертизы.

4 комментария к “ Статья 82 ГПК РФ. Комплексная экспертиза ”

Здравствуйте. У нас по решению суда была проведена комплексная экспертиза по ремонту квартиры. На основании этой экспертизы мы выиграли суд, но ответчик подал апелляцию на основании ст. 82 ч.2 ГПК обосновывая это тем, что экспертизу проводил один эксперт, а не группа специалистов.
Это реально может быть оспорено? и всегда необходимо привлечение нескольких специалистов?

Комплексная экспертиза действительно поручается нескольким экспертам. Если ее проводил один эксперт, то она не может считаться комплексной. Однако только из-за этого решени суда не отменят, будут смотреть на соответствие выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела.

Здравствуйте, была проведена комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза одним экспертом, на оснований 82 ст. ГПК хотят отменить результаты экспертизы. Но УПК РФ – ст.201 «Комплексная судебная экспертиза» гласит что «Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам» как это можно связать?

ГПК и УПК — это разные кодексы, которые применяются в разных процессах и их применение в одном деле недопустимо. Вы не написали какое дело уголовное или гражданское вас интересует.

Источник: http://vseiski.ru/statya-82-gpk-rf-kompleksnaya-ekspertiza.html

Комиссионная и комплексная экспертиза

Комиссионная экспертиза

Комиссионная экспертиза в гражданском процессе может проводиться как специалистами в одной области знаний ( ст. 83 ГПК ), так и в различных областях ( ст. 82 ГПК ).

Комиссия экспертов, назначенная судом или руководителем экспертного учреждения, должна согласовать цели, последовательность и объем предстоящего исследования, с учетом поставленных вопросов. Каждый эксперт комиссии независим и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами. После этого эксперты совещаются между собой и если они пришли к единому мнению , то формулируют общие выводы и подписывают совместное заключение ( ч. 2 ст. 83 ГПК , ст. 22 ФЗ № 73 ).

Если эксперт не согласен с мнением остальных членов комиссии, он вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным поставленным вопросам ( ч. 3 ст. 83 ГПК, ст. 22 ФЗ № 73 ).

Комплексная экспертиза

Комплексная экспертиза назначается судом в тех случаях, когда установление обстоятельств по гражданскому делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений в определенной области знаний ( ч. 1 ст. 82 ГПК ).

Различными областями знаний, используемых при комплексной экспертизе, может быть, например, сочетание знаний судебно-биологической и судебно-экологической экспертиз по делам, связанным с экологическим правонарушением. Примером экспертизы, использующей различные научные направления в одной области знаний, будет комплексная криминалистическая судебно-почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы одних и тех же документов.

При производстве комплексной экспертизы каждый из экспертов проводит исследование в пределах своих специальных познаний. При этом в заключении комиссии экспертов указывается, кто какие исследования произвел и в каком объеме. Какие им были установлены факты, и к каким выводам он пришел на основе этих фактических данных.

Каждый из экспертов подписывает ту часть заключения, где изложены проведенные им исследования, и несет за нее ответственность ( ч. 1 ст. 23 ФЗ № 73 ).

Формулирование экспертами общего вывода

Во второй части ст. 82 ГПК указано, что «по результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами». Вопрос этот не так прост, как можно представить исходя из приведенной выше формулировки.

Дело в том, что комплексирование знаний далеко не всегда возможно, и даже начав комплексную экспертизу и проведя исследование, эксперты различных отраслей знаний могут прийти к выводу о том, что не могут вторгнуться в область иных знаний, не могут сформулировать общего вывода.

Соответственно появляется несколько заключений, каждый из экспертов составит свое по результатам своего исследования. Получится комплекс экспертиз, оценивать которые и приходить к общему выводу придется суду.

Нельзя не отметить, что на разрешение комплексной экспертизы ставится обычно 1-2 кардинальных вопроса. Вопросы эти, как правило, подразумевают наличие каких-то пограничных (соседствующих) зон в различных областях знаний. Например: криминалистический анализ следов на месте дорожно-транспортного происшествия и автотехнический анализ динамики этого ДТП.

При этом каждый из специалистов исследует «свои» объекты и решает «свои» вопросы. Затем на основе этих решений знания и полученные результаты комплексируются для решения какого-то главного вопроса. В нашем примере это может быть установление того, какое из столкнувшихся транспортных средств выехало на встречную полосу движения.

Источник: http://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-processe/komissionnaya-i-kompleksnaya-ekspertiza/

Производство комплексной судебной экспертизы

Комплексной называют экспертизу, проводимой экспертами разных специальностей. Такую экспертизу назначают, когда поставленные судом вопросы затрагивают несколько областей знаний, а для формулирования выводов возникает необходимость в участии экспертов разных экспертных специальностей. Таким образом, в зависимости от поставленных вопросов, эксперты могут отвечать каждый на свою часть, согласно своих специальных знаний, также суд может поставить один общий вопрос, тогда проводить исследование и формулировать вывод по данному вопросу они будут совместно. Обязательное требование законодательства к производству комплексных экспертиз – из заключения должно быть отчетливо видно, какое исследование проводил каждый эксперт, какие выводы формулировались экспертами самостоятельно, а какие являются общими, при этом общие выводы подписываются всеми экспертами, к ним пришедших, единолично экспертами подписываются выводы, сделанные ими самостоятельно.

Наиболее четкое согласование действий экспертов разных специальностей достигается в случае обладания ими хотя бы минимальных знаний в специальностях друг друга. Такая работа будет более слажена и последовательна, а ход исследования, описанный в заключении, будет понятнее для суда и участников процесса.

Комплексные экспертизы, на которые ставятся общие вопросы, являются достаточно трудоемкими, ведь над ними работают эксперты с разными специальными знаниями. Порой исследование одного эксперта полностью зависит от исследования другого эксперта, и, не обладая специальными знаниями в экспертных областях друг друга, им приходится взаимодействовать, полагаясь на знания и опыт другого.

Комплексные экспертизы, на которые ставятся вопросы, не требующие проведения совместного исследования, также требуют временных затрат и координации действий экспертов. В таких экспертизах каждый эксперт проводит исследование по своим вопросам, его зависимость от другого эксперта минимальна – проводя исследование по некоторым вопросам, эксперт может опираться на выводы другого эксперта. Поэтому перед началом работы эксперты определяют последовательность проведения исследования, приступая к нему по очереди. Приемлемее такую функцию возложить на руководителя судебно-экспертного учреждения или соответствующего экспертного подразделения. Очередность проведения исследования, пожалуй, является единственным моментом, требующим согласования действий экспертов при такой постановке вопросов.

Более целесообразно предполагается назначать экспертизу комплексной, когда экспертами проводится совместное исследование хотя бы по одному вопросу из поставленных судом. Судами часто назначаются комплексные экспертизы с постановкой отдельных вопросов каждому эксперту, порой, даже не связанных друг с другом. В подобных случаях рекомендуется назначать комплекс судебных экспертиз. Такие экспертизы выполняются экспертами самостоятельно, а оформляются каждая отдельным заключением.

Источник: http://sud-exp.ru/stat8.html

Особенности процесса исследования при производстве комиссионных и комплексных судебных экспертиз.

Комиссионная экспертиза

— возможность производства экспертизы несколькими экспертами, являющимися специалистами в одной области знаний. Рассматривать комиссионную экспертизу как отдельный вид экспертизы нет оснований, потому что комиссией экспертов может производиться и первичная, и дополнительная, и повторная экспертизы.

Комиссионные экспертизы обычно проводят для решения следующих вопросов:

— по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников;

— для определения степени утраты трудоспособности;

— особо сложных экспертиз по материалам следственных и судебных дел;

— по делам о симуляции болезней; в случаях уклонения от воинской службы тем или иным способом;

— при производстве повторных экспертиз.

Комиссия экспертов может быть создана лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения, в которое она назначена, если состав комиссии не определен лицом, назначившим экспертизу. К участию в комиссионных экспертизах по инициативе судебно-следственных органов или по предложению судебно-медицинских экспертов привлекаются врачи-специалисты соответствующих медицинских учреждений. Эти лица должны быть определены постановлением органа, назначившего экспертизу.

Специалисты, введенные в состав экспертной комиссии, предупреждаются об ответственности и, наряду со штатными судебно-медицинскими экспертами, несут личную ответственность за данное заключение, наделены теми же обязанностями и правами.

В состав комиссии целесообразно вводить не менее трёх экспертов. Один из участников комиссии является её председателем. Нередко комиссию возглавляет руководитель экспертного учреждения.

Комплексная экспертиза

Комплексная экспертиза производится на тех же основаниях и по тем же процессуальным нормам, что и прочие виды экспертиз, предусмотренные УПК РФ, однако она имеет некоторые особенности. В тех случаях, когда производство комплексной экспертизы поручается нескольким учреждениям, в постановлении (определении) о её назначении указывается, какое из них является ведущим. Если это не указано, руководители учреждений сами определяются в этом вопросе. Постановление о назначении экспертизы направляется в каждое из экспертных учреждений, которым поручается производство экспертизы. Если для ответа на некоторые из поставленных вопросов не требуется производства комплексной экспертизы, ход и результаты исследования по ним могут быть оформлены отдельными заключениями. Руководитель ведущего учреждения, организуя производство комплексной экспертизы, назначает ведущего эксперта, который обеспечивает организацию и координацию деятельности комиссии экспертов. В «Инструкции…» задачи ведущего эксперта четко определены.

Срок производства комплексной экспертизы по материалам с большим количеством объектов либо требующим сложных исследований — до 1 месяца. Общий вывод (выводы) заключения подписываются экспертами, принимавшими участие в совместной оценке результатов исследования и пришедшими к единому мнению. Важным пунктом Инструкции является следующий: «Требование закона о том, что эксперт даёт заключение от своего имени на основании исследований, проведённых им в соответствии с его специальными познаниями, и несёт за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется и на лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы и подписавших общий вывод (выводы)». В случае, если эксперты не пришли к общему выводу, они формулируют самостоятельные выводы в общем заключении. При этом каждый эксперт обязан обосновать причины несогласия с мнением других экспертов.

Фактически при производстве комплексной экспертизы, эксперты смежных или разных специальностей, используя познания друг друга, решают вопросы, относящиеся к пограничным областям знаний. Потребность в производстве комплексных экспертиз диктуется самой следственной и судебной практикой. На современном этапе развития экспертизы, характеризующимся процессом дифференциации и интеграции экспертных знаний, одному эксперту не под силу решать многие пограничные вопросы. Путь же получения нескольких экспертных заключений, относящихся к исследованию объектов по одному уголовному делу, нерационален, затрудняет целостное восприятие следователем и судом результатов экспертиз, произведенных различными экспертами. Следственной и экспертной практике известны случаи, когда тот или иной вопрос решался только объединенными усилиями специалистов различных областей знаний.

Среди комплексных экспертиз с участием судебных медиков к наиболее частым относятся судебно-автотехнические и судебно-медицинские, судебно-баллистические и судебно-медицинские, трасологические и судебно-медицинские экспертизы. Например комплексные судебно-автотехнические и судебно-медицинские экспертизы успешно решали вопросы о взаимном положении пострадавшего и транспортного средства, о том, кто находился за рулём в момент происшествия.

18. Тенденции современного развития науки о судебной экспертизе.

Дата добавления: 2017-02-28 ; просмотров: 916 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/15-69385.html

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

Статус эксперта, его права, обязанности, отвод и расходы

Специалист в гражданском процессе

В соответствии с ст. 188 ГПК «Консультация специалиста», функции специалиста в гражданском процессе относятся к двум видам деятельности: консультативная помощь суду и сторонам; оказание технической помощи.

Статус эксперта

Гражданский процессуальный кодекс РФ различает две категории: лица, участвующие в деле , и лица, принимающие участие в судебном разбирательстве .

Отказ и отвод от производства экспертизы

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Оснований для отказа от принятия экспертизы может быть два: а) самоотвод эксперта; б ) невозможность производства экспертизы.

Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы

Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Вызов эксперта в суд

Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Сохранность материалов и документов

В прямом значении слова — это значит хранить (сохранить) надлежащим образом объекты исследования, чтобы они не пропали, не затерялись и были бы своевременно возвращены суду с учетом их процессуального статуса (вещественные доказательства, письменные доказательства).

Права эксперта

Права, которые призваны в первую очередь обеспечить полноту, объективность и обоснованность заключения эксперта.

Эксперт не вправе

• самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
• вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
• разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы;
• сообщать кому-либо о результатах экспертизы за исключением суда, ее назначившего.

Возмещение расходов на экспертизу

Возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, участием в судебном заседании эксперта и специалиста, должны осуществляться в соответствии со ст. 94 , 95 , 96 ГПК.

Назначение и производство экспертизы

Обязательность экспертизы

Гражданский процесс не имеет статьи, которая регламентирует обязательного назначения экспертизы. Хотя несомненно, что при рассмотрении некоторых категорий дел, без обязательного проведения экспертизы решить дело невозможно.

Назначение экспертизы судом первой инстанции

Участие сторон при назначении экспертизы

Стороны должны активно участвовать при назначении судебной экспертизы. Стороны и иные лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы.

Доказательства на стадии подготовки дела

Сбора доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение о назначении экспертизы

Что должно быть указано в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Обязанности руководителя экспертного учреждения

Обязанности руководителя судебно-экспертного учреждения при производстве экспертизы и предупреждение эксперта об уголовной ответственности.

Материалы направляемые судом для исследования

В гражданском процессе судом, с определением о назначении экспертизы, направляются объекты экспертного исследования. В ст. 80 ГПК эти объекты именуются как: “материалы и документы для сравнительного исследования”.

Общий порядок проведения экспертизы

В соответствии со ст. 84 ГПК экспертиза может производиться по одному из трех вариантов: ы государственном судебно-экспертном учреждении; в негосударственном судебно-экспертном учреждении; иными экспертами.

Права сторон при производстве экспертизы

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. На стороны также распространяются определенные ограничения и обязанности.

Содержание заключения эксперта

В отношении содержания заключения эксперта указания закона (ст. 86 ГПК) очень кратки и не могут считаться достаточными для обеспечения единообразной формы, позволяющей составлять экспертные заключения, от кого бы они не исходили.

Исследовательская часть заключения и выводы

Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.

Источник: http://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-processe/

Классификация, классы, виды судебных экспертиз

Основные виды судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз играет огромную роль в теории и практике. Она дает возможность формировать направления их методики и организационного обеспечения, поскольку их проведение происходит по различным основаниям. Так, экспертизы разделяются в соответствии:

• с характером отрасли специальных знаний (в зависимости от предмета, объекта и методов исследования, которые определяют суть специальных познаний эксперта) они могут быть криминалистические, судебно-медицинские и др.;
• с организационно-процессуальным характером экспертиза может быть первичной, дополнительной, единоличной, повторной, комиссионной, комплексной.

В соответствии с первым признаком их можно классифицировать на 4 уровня по классам, родам, видам и подвидам.

Подобная классификация экспертиз учитывает решаемые ими задачи и обладает существенным значением, которое определяется:

• помощью лицу, которое назначает ее, правильно выбрать адресат экспертного исследования;
• предопределением подготовки и переподготовки экспертных кадров, включая их специализацию и компетенцию;
• помощь в определении рода и видов экспертиз, производство которых необходимо осуществить в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогноз проведения новых экспертиз.

Рассмотрение классов и родов судебных экспертиз

Класс экспертизы включает несколько экспертных исследований, которые объединены с помощью знаний. Они являются источником для создания теоретической и методической основы судебных экспертиз, а также объектов, которые исследуются на их базе (криминалистические, судебно-медицинские экспертизы и т.д.).

Род экспертиз можно отличить в соответствии с их предметом и объектами, а также в зависимости от методик экспертных исследований.

В виды экспертизы необходимо включить элементы рода, которые отличаются специфичностью предмета общих для него объектов и методик.

Подвид экспертизы состоит в элементах вида, которые отличаются с помощью своеобразной группы задач, используемых для предмета подобного вида экспертизы, а также комплексами метода исследования для каждого объекта или их групп.

Современная классификация предполагает двенадцать классов экспертиз: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерные и технические; транспортные; технологические; экономические; биологические; сельскохозяйственные; почвоведческие; экологические; экспертизы пищевых продуктов; искусствоведческие экспертизы.

Со временем классификация пополняется с помощью новых видов, родов и даже классов, что характеризуется развитием практики экспертного исследования.

Сегодня рассматриваются экспертизы веществ, материалов и изделий из них, что осуществляется не в системе криминалистики, а в качестве самостоятельного класса судебных экспертиз.

В составе каждого класса рассматриваются роды и виды экспертиз. Криминалистика рассматривает разные точки зрения по поводу структуры определенного их класса и вызывает дискуссии по поводу разделения экспертиз суда в зависимости от отраслей знаний. В основном, это связано с двумя вопросами: основание классификации и отношение экспертизы к криминалистической. В первую очередь, это связано с появлением новых видов экспертиз по причине формирования новых объектов и методов экспертного исследования. Также это обусловлено потребностью определить их место в общей системе экспертиз, проводимых в судебном порядке.

Первая классификация была предложена А. Р. Шляховым. Она представляет собой систему, состоящую из 4 уровней, включая класс, род, виды, разновидности или группы. Систему автор выстроил по комплексному критерию, включая предмет, объект, метод. Он выделил 9 базовых классов, включив в их состав криминалистическую, судмедэкспертизу (СМЭ) и психофизиологическую экспертизу, судебные инженерно-транспортные, технологические, технические, бухгалтерские и финансово-экономические, а также сельскохозяйственные, экологические и биологические экспертизы, предназначенные для объектов животного и растительного происхождения. Позже исследователь Ю. Г. Корухов дополнил рассматриваемую классификацию еще одним классом — судебно-искусствоведческой экспертизой. Впоследствии Т. С. Волчецкая предлагает внести еще 2 класса — судебно-почвоведческую и экспертизу пищевых продуктов, что стало общепринятой классификацией в настоящее время.

Не без оснований комплексный критерий, который предложил Шляхов, был дополнен с помощью четвертого признака в виде характера специальных познаний, которые играют доминирующую роль в ходе решения задач этого вида экспертизы.

Существует множество точек зрения на основания, в соответствии с которыми экспертизу можно отнести к криминалистике. Обоснованные возражения может вызвать разделение «нетрадиционных криминалистических» экспертиз и включение в их состав видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз. Те, кто поддерживает это положение, обосновывали его возможностью проведения посредством перечисленных экспертиз индивидуальной идентификации в качестве отличительного признака криминалистической экспертизы. Тем не менее, криминалистическую идентификацию осуществляют и в прочих классах судебных экспертиз. Представляется, что основой отнесения экспертиз к криминалистическому классу должны являться специальные знания в сфере криминалистики (криминалистической техники).

Если же основа производства экспертизы представлена использованием специальных знаний из других сфер науки, то подобное исследование эксперта нельзя рассматривать в качестве криминалистической экспертизы.

Одорологическую экспертизу можно представить в виде судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека, а осуществление видеофонографической и автороведческой экспертиз также имеет в основании фундаментальные специальные знания других наук, но не криминалистики. Большее основание представляется для мнения Филиппова, который полагал, что в основе отнесения экспертизы к классу криминалистической необходимо считать специальные методы, которые используются при их проведении, разработанными криминалистами. В соответствии с этим критерием в их число можно включить традиционную криминалистическую экспертизу, которую способны выполнять эксперты криминалисты, получившие специальное экспертное образование в высшем учебном заведении МВД России.

Кроме криминалистических экспертиз переосмысливается и состав биологических, медицинских и психофизиологических судебных экспертиз.

Раньше к судебно-биологическим экспертизам относили объекты растительного и животного происхождения, но при практическом применении оказалось, что следы человеческих тканей и выделений сегодня исследуют эксперты-биологи, которые получили специальное образование в сфере молекулярной биологии и генетики. В меньшем количестве случаев она осуществляется экспертами, специалистами в сфере медицинской биохимии и биофизики, которые проводят исследования в рамках судебной медицинской экспертизы.

Понятие и состав таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вещественных доказательств, также было подвергнуто справедливой критике. Это обусловлено тем, что понятие «вещественные доказательства» обладает собственным точным процессуальным определением по статье 81 УПК РФ.

По этой причине не корректно относить его лишь к одной специальной категории объектов. На этой основе следы тканей и выделений человека необходимо подвергать исследованию в процессе судебно-биологической экспертизы.

С точки зрения законодательства закрепляется организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз. Ее проводят по различным основаниям:

• объем исследования (основная и дополнительная экспертиза);
• последовательности проведения (первичная и повторная), что соответствует статье 207 УПК и статье 20 Закона о судебно-экспертной деятельности;
• численность и состав экспертов (единоличная, комиссионная и комплексная).

Дополнительную экспертизу могут назначить в случае, когда заключение эксперта не обладает достаточной ясностью или полнотой, а также, когда возникают новые вопросы по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела. Как гласит статья 20 Закона о судебно-экспертной деятельности дополнительные исследования предусмотрены при условии недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Рассмотренные основания для назначения дополнительных экспертиз требуют уточнения. Так, недостаточная ясность заключения устраняется с помощью проведения допроса эксперта. Во-вторых, недостаточная полнота может вызвать сомнение в обоснованности заключения, а может являться основанием для проведения повторного исследования.

Назначение дополнительной экспертизы в своем основании является именно возникновением новых вопросов по отношению к ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

Статья 207 УПК представляет в виде основания для назначения повторной экспертизы появление сомнений в степени обоснованности выводов эксперта. Также это возможно при обнаружении противоречий в его выводах, в случае сомнения в правильности или обоснованности ранее выданного заключения. При возникновении противоречий в заключениях первой и повторной экспертизе следователь имеет право принимать (отвергать) любую из них путем назначения повторной экспертизы. По этой причине для того, чтобы выяснить причины противоречия в заключениях экспертов, суд вправе назначить повторное исследование для сопоставления его результатов с выводами двух предшествующих.

Комиссионные и комплексные экспертизы

В соответствии с численностью и составом экспертов можно рассмотреть комиссионную и комплексную экспертизу.

Категория комплексных экспертиз впервые была использована в современной редакции УПК, статья 201 которого гласит, что судебная экспертиза, где принимают участие эксперты разных специальностей, представляет собой комплексную экспертизу. Все эксперты, которые участвуют в производстве комплексной судебной экспертизы, должны подписывать часть заключения, включающую описание проведенных ими исследований, они же несут за нее ответственность. Подобное определение комплексной экспертизы может вызвать несколько вопросов.

Во-первых, что понимается под разными специальностями экспертов? Комментарии УПК содержат информацию, что здесь говорится о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а Закон о судебно-экспертной деятельности рассматривает различные экспертные специальности или узкую специализацию (профиль). Можно выделить экспертные специальности в соответствии с методами исследования. Их использование предусмотрено в рамках моно экспертизы.

Так, Аверьянова Т. В., давая определение комплексной экспертизе, сделала существенное дополнение. По ее мнению, экспертиза должна осуществляться посредством экспертов разных специальностей с целью решить вопросы, смежные для разных родов (видов) экспертиз, назначенных судом. Здесь происходит уточнение, что говорится о специальных знаниях в сфере разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.

Основной признак комплексной экспертизы представляет собой общую задачу (предмет) исследования и общий вывод, о чем не содержится информация в определении.

Так, статья 23 Закона о судебно-экспертной деятельности в отличие от уголовного законодательства определяет, что общий вывод должны формировать эксперты, обладающие компетенцией в оценке полученного результата и формулировании подобных выводов. Понятие «компетентный» эксперт очень неопределенно. Кто должен подписывать вывод комплексной экспертизы? Это может быть несколько экспертов (или единственный эксперт), имеющих определенную экспертную специальность и принимающих участие в формировании синтезирующей части и формулировании вывода. Но вывод специалисты делают, интегрируя разные специальные знания. По этой причине эксперт при подписании общего вывода должен выйти за рамки своей компетенции. В этом случае он наделяется ответственностью за все исследования, являющиеся основой вывода и проведенные другими экспертами.

Сегодня комплексную экспертизу рассматривают в качестве разновидности комиссионной экспертизы. Ее должны проводить эксперты в количестве не менее 2 человек.

Теоретически возможно проведение комплексной экспертизы одним экспертом, который наделён специальными знаниями в различных областях науки. Более того, в экспертных учреждениях есть специалисты, которые имеют профессиональную подготовку по разным направлениям. Применение одним экспертом различных специальных знаний для решения вопросов комплексной экспертизы, является процессуально оправданным, с одной стороны, поскольку он исследует в пределах своей компетенции. С другой стороны сегодня подобная форма комплексной экспертизы не предусматривается и является недопустимой. Экспертизу, проводимую единственным экспертом, который использует для решения вопроса знаний из разных сфер научного знания, в соответствии со своим содержанием называют комплексной, а процессуальная экспертиза считается моно экспертизой.

В случае комиссионного характера комплексных экспертиз эксперт, который подписывает заключение, выступает за рамки своей компетенции. Гамаюнова Ю. Г. предложила выход из этой ситуации на основании обобщения экспертной практики проведения комплексной трасолого-материаловедческой экспертизы. Она считала, что важнейший путь совершенствования экспертной практики заключается в формировании интеграционных методик для комплексных исследований и подготовки соответствующих специалистов.

Эксперты, получающие специальную подготовку для решения конкретных задач комплексной экспертизы, должны делать выводы, используя свои специальные знания в пределах собственной компетенции. Помимо этого, формирование интеграционных знаний любого комплексного исследования может быть в основе формирования новых видов экспертиз.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/sudebnye-ekspertizy/