Решение суда по гражданскому делу взыскание

Исполнение решения суда

Обращение в суд подразумевает не только разрешение спора между сторонами, но и исполнение решения суда.

Реальность же исполнения зависит и от сути дела, и от должника, и от действий сторон на стадии исполнительного производства. Часто добиться удовлетворения требований иска или заявления о выдаче судебного приказа проще, чем увидеть исполнение решения суда. Почему так происходит? Что влияет на исполнимость решений? Как исполнить решение суда в короткие сроки? Обо всем этом, информация ниже. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

В зависимости от категории дела, прохождения стадии апелляционного обжалования, сроки исполнения решения суда будут различаться, при этом порядок предполагается единым. Решение суда может быть исполнено ответчиком (должником) добровольно. Если добровольного исполнения решения не произошло, оно исполняется принудительно с помощью специально уполномоченного на то органа власти.

Исполнение решения суда: прогнозируем сроки

Решение суда по делу оглашается после удаления судьи в совещательную комнату, но на руки, как правило, сразу не выдается. Суд обязан в течение 5 дней после оглашения вручить сторонам подготовленные экземпляры решения в письменной форме. Для этого (если лица, участвующие в деле, были в судебном заседании) придется посетить здание суда еще раз).

В случаях, прямо закрепленных в ст. 211 ГПК РФ (о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и др.), или по заявлению истца исполнение решения суда может начаться немедленно. Соответствующее ходатайство должно быть заявлено либо до вынесения решения, либо одновременно с его вынесением. Рассматривается по существу оно в судебном заседании с участием всех лиц. Истец должен предоставить доказательства по гражданскому делу, что ожидание вступления решения в законную силу принесет ему значительный ущерб или исполнение будет невозможным. Привести решение суда к немедленному исполнению – право, но не обязанность суда.

Во всех остальных случаях решение суда вступит в законную силу спустя 1 месяц со дня изготовления. Если будет инициировано апелляционное обжалование, решение суда вступит в силу после вынесения постановления апелляционной инстанции.

Если обращение в суду осуществлено в порядке приказного производства, судебный приказ выдается по истечении 10-дневного срока, предоставляемого должнику для принесения возражений (заявление об отмене судебного приказа). Если они не поступили, суд выносит судебный приказ, который вручается заявителю или по его просьбе направляется в орган, исполняющий решения судов.

Срок обращения решения суда к исполнению составляет 3 года. По истечении указанного время исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно (не касается периодических выплат).

Исполнение решения суда: порядок

Если в деле участвовало несколько ответчиков или истцов, выдается несколько исполнительных листов с указанием на ту часть решения, на которое обращается взыскание. Это касается и случаев, когда исполнение решения будет проходить территориально в разных местах. В случае утраты исполнительного листа по письменному заявлению может быть выдан дубликат.

После получения на руки вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, взыскатель обращается в службу судебных приставов. Подразделение определяется исходя из места жительства ответчика или местонахождения его имущества. Заявление о возбуждении исполнительного производства подается в письменной форме. При затруднении в определении конкретного отдела, обратиться можно к главному судебному приставу – начальнику службы в субъекте РФ.

Если взыскатель не имеет желания обращать исполнительный лист к взысканию сам, он должен обратиться с просьбой к суду о направлении его к судебным приставам. Сам суд сделать это не уполномочен. При пропуске срока обращения к взысканию восстановить его можно, но достаточно сложно.

Если стороны участвовали в деле с помощью представителей, право на обращение решения суда к исполнению должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, индексация присужденных сумм предоставляются судом по рассмотрению заявления одной из сторон исполнительного производства, в т.ч. судебного пристава-исполнителя. Образцы заявлений, особенности подачи – в соответствующих публикациях на сайте.

Если по мнению любой из сторон процесса исполнения решения суда, т.е. исполнительного производства, пристав-исполнитель нарушил закон или его действиями причинен вред охраняемым законом правам – в суд может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Поворот исполнения решения суда

Если решение отменено в порядке апелляционного, кассационного обжалования, в порядке надзора, то все, что взыскатель получил от должника в порядке исполнения решения суда, должно быть им возвращено или компенсировано (заявление о повороте исполнения решения суда).

Уточняющие вопросы по теме

ответчик подал заявление на рассрочку по возмещению ущерба как и когда получить иполнит.лист решение суда вынесено 13.12.18

Дождитесь рассмотрения заявления о рассрочке.

Подскажите пожалуйста, у нас есть решение суда о выплате нам денежных средств администрацией края (обратить решение суда к немедленному исполнению) решение было передано в администрацию 14 декабря 2018 года, сегодня 25 января 2019 года, нам до сих пор не выплатили, ссылаются на отсутствие финансирования, что нам делать?

Вам нужно выписать исполнительный лист и подать его на принудительное исполнение судебным приставам или в банк, где находятся счета администрации.

Вынесено решение суда о ремонте частного дома. После решения суда соседи возвысили свою часть дома. Я не могу сделать нахлест на кровлю квартиры соседей, как это указанно в решении суда. Как мне быть? Приставом наложен запрет на рег.действия.

Если после вынесения решения суда обстоятельства изменились настолько, что делают его исполнение невозможным, следует подать новый иск к соседям, например, о сносе самовольно возведенной пристройки к дому.

Решение суда о возмещении ущерба в результате аварии было передано приставам 12 октября 2018 года. До сих пор никаких сдвигов нет. Что делать в таком случае.

Ознакомьтесь с исполнительным производством. Если приставы не работали, обжалуйте их бездействие.

Суд вынесет решение о компенсации ущерба причиненного мне в мою пользу. Но дело в том, что виновник призван на срочную военную службу. На заседания не являлся, на контакт не выходит. Как мне взять с него понесенные затраты? Надо ли об этом сказать в суде?

После вынесения решения суда. в том числе в части взыскания судебных расходов, вы вправе требовать принудительного его исполнения. через службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель произведет розыск должника, его имущества и денежных средств за счет которых можно удовлетворить требования взыскателя.

Решение суда вынесено в 2007 году и направлено для исполнения. В настоящее время продолжает исполняться, однако внесены изменения в действующее законодательство и обязанности по исполнению решения суда перешли на законодательном уровне другому государственному органу. Как правильно передать полномочия по исполнению судебного акта настоящему исполнителю?

Нужно через суд установить правопреемство: заявление о правопреемстве.

На руках есть исполнительный лист о выплате денежных средств должником, но кроме моего, к должнику есть еще другие исполнительные листы, поданные другими взыскателями приставам ранее(должник-кредитный потребительский кооператив). Я хочу сам подать в банк исполнительный лист. Могут ли мне судебные приставы ответить, в какие банки, где были счета кпк, они уже направили блокировку счетов?

Судебные приставы такую информацию вам не дадут, поскольку она касается других лиц. Вам могут предоставить информацию только по поводу исполнения вашего документа, после его предъявления на исполнение.

По решению суда ответчик обязан произвести переоборудование газоснабжение в свою половину дома. Решение ответчик добровольно не исполняет. Какие сроки исполнения решения ? Могу ли я убрать газ.трубу , проходящую через мою половину дома?

Сроки и порядок исполнения решения должен был установить суд. Читайте внимательно решение суда. Если есть вопросы, обращайтесь в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения.

Получено решение суда по апелляционной жалобе об освобождении моего участка от самовольной постройки ответчика. Какой срок для исполнения?

Как ответчику добровольно исполнить решение суда о взыскании морального вреда 100000 руб, если ответчик находится в исправительной колонии? Исполнительного производства нет.

Для добровольного исполнения решения суда нужно знать реквизиты банковского счета истца. В назначении платежа указать, что платеж произведен во исполнение решения суда (указать полные реквизиты решения).

По решению суда на ответчиков возложена обязанность произвести ремонт в квартире и привести ее в соответствии с санитарно-техническими нормами, а так же компенсация морального вреда. Подскажите, судебные приставы будут контролировать произведен ли ремонт или по истечению установленного срока нужно будет снова обратиться в суд?

Такое решение суда фактически является неисполнимым. Вам нужно изменить через суд способ его исполнения на взыскание денежных средств, необходимых на ремонт.

По решению суда.Ответчика обязали восстановить электричество из одной части дома в другую.Решение не исполняется долгое время.Что делать?

Необходимо взаимодействовать со службой судебных приставов, направить исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Есть способы влияния на исполнительное производство, в том числе, подача ходатайств и жалоб старшему приставу.

Источник: http://iskiplus.ru/ispolnenie-resheniya-suda/

Приговор по гражданскому делу пример

ПРИГОВОР ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПРИМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2015 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/15
по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице Смирновой И.В. по которому просит суд расторгнуть кредитный договор №1412817 от 28.01.2014г. и взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2015г., а именно: просроченный основной долг в размере 50 283 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 7 558 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 311 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 390 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 676 руб. 32 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчицей условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Суд считает ответчицу надлежаще уведомленной, поскольку судебная повестка, направленная в адрес ответчицы возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой И.В. заключен кредитный договор №1412817, согласно которому истец обязался предоставить ответчице кредит в сумме 61 360 руб. на срок 15 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,9 процентов годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-15).

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере 61 360 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, представленной истцом (л.д.17).

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчицы направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, и намерении расторгнуть кредитный договор, которое ответчицей не исполнено (л.д.24).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчицы в пользу истца, подлежит взысканию сума долга по кредитному договору по состоянию на 19.01.2015г., а именно: просроченный основной долг в размере 50 283 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 7 558 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 311 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 390 руб. 65 коп.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным и ничем объективно не опровергнут.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчицей принятых на себя обязательств по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора №1412817 от 28.01.2014г. подлежат удовлетворению.

Также с ответчицы, в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 676 руб. 32 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №1412817 от 28.01.2014г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в размере 50 283 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 7 558 руб. 69 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 20 311 руб. 37 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 4 390 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 676 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Решение суда о взыскании денежных средств по микрокредиту
ООО «Минимани» обратилось в суд с иском к Рудневу Сергею Анатольевичу о взыскании суммы
задолженности по договору займа в размере __ руб., процентов за пользование займом в размере __ руб.

Решение суда о взыскании с юридического лица
истец Иванов обратился в суд с иском к ООО «Ариана», ФИО о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.

Решение суда о взыскании по договору лизинга
В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование на срок 36 месяцев транспортное средство. По состоянию на 4 раза не выплачены в полном объеме лизинговые платежи

Решение суда о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов

Решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога
Взыскать с П С.А. в пользу Коммерческого Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в сумме 741 322 руб, по уплате процентов в сумме 58520 руб, неустойку невозвращенного кредита в сумме 3876 руб. 19 коп., неустойку невозвращенных процентов в сумме 9480 руб.

Решение суда о взыскании Банком долга по кредитному договору
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее Карпову В.В. , с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 341600 руб.

Решение суда о взыскании долга по кредитному договору
ОАО АКБ «Росбанк» в лице представителя по доверенности Фокиной Е.И. обратилось в суд с иском к ответчику Аксеновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60859 руб

Решение суда о взыскании
Взыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы «Инженерная служба Левобережного района» в пользу Кузнецовой Т.А. в счет возмещения ущерба от падения дерева на машину 284 408 руб., расходы на проведение осмотра 6204 руб., расходы на проведение оценки 4050 руб.

Источник: http://advokat-pravo.ru/gr/385-prigovor-po-grazhdanskomu-delu-primer.html

Решение районного суда. Образец.

• Судебные решения по гражданским дела
  В данном разделе размещены решения судов по наиболее распространенным вопросам гражданского судопроизводства.

• Судебные решения по уголовным делам
  Приговоры судов по уголовным делам.

Судебные решения по КАСКО | ОСАГО | Мед страхованию
Решения судов по свопрам с страховыми компаниями по ОСАГО, КАСКО и Медицинскому страхованию.

• Судебные решения по защите прав потребителя
  Решения судов по договорам поставки и купли-продажи, как правило магазинов с физическими лицами.

РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

— руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита);

— руб. – задолженность по плановым процентам;

— руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «ВТБ 24» с требованием об изменении условий кредитного договора в части очередности списания денежных средств со счета, взимания банком комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, условий договорной подсудности рассмотрения споров, а также выбора банком по своему усмотрению страховщика с целях страхования имущественных интересов банка.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ВТБ 24».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положению п. 3.5 «Правил предоставления и использования банковских карт» должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете ЗАО «ВТБ 24» предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта на сумму 300000 руб., проценты за пользование которым установлены в размере 26% годовых. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно выписке по счету ФИО1, в нарушение условий договора, не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика составила руб., из которых:

— руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита);

— руб. – задолженность по плановым процентам;

— руб. – задолженность по пени.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в соответствии п. 5.7 «Правил предоставления и использования банковских карт» непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленной «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт».

При таких обстоятельствах, расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, как доказательственно подтвержденные.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины — руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Источник: http://advokat-pravo.ru/gr/220-reshenie-rajonnogo-suda-obrazets.html

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Победа в суде не всегда служит гарантией восстановления нарушенных прав, ведь исполнение вынесенного судебного решения может затянуться. В этом случае выигравшая спор сторона нередко предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного по правилам ст. 395 ГК РФ (в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска или вынесения решения). Правда, если решение суда касается взыскания неустойки по договору, не все суды соглашаются с правомерностью начисления процентов на сумму неустойки.

Посмотрим, какие точки зрения по этому вопросу встречаются в судебной практике и чем они аргументированы.

Суды отмечают, что обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г. № ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2013 г. по делу № А40-1570/13-94-16, постановление ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г. по делу № А43-1578/2011).
При этом, полагает ВАС РФ, положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло (Определение ВАС РФ от 7 марта 2013 г. № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12).

Отказ в компенсации, подчеркивают суды, не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12).

Однако не все суды разделяют приведенную точку зрения, аргументируя свое несогласие с начислением процентов на присужденную неустойку следующим:

Самостоятельного денежного обязательства вследствие принятия судом решения не возникает. К примеру, ФАС Восточно-Сибирского округа по одному из дел пришел к выводу, что задолженность, проценты за которую истребует истец, возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда. А решение суда не породило какого-то нового, самостоятельного обязательства, не связанного с обязательствами по этому договору (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. по делу № А56-21057/2008, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. № А19-1924/08-7-Ф02-5191/08).

При начислении процентов за длительное неисполнение судебного акта будет нарушен принцип «одно правонарушение – одна мера ответственности». Суды приходят к мнению, что по смыслу ст. 309, ст. 329, ст. 330 и п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поэтому взыскание процентов на сумму неустойки будет представлять собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. № 15АП-10335/2012 по делу № А32-42127/2011).

Жираф большой, ему видней

Радует, что практика ВАС РФ, складывающаяся по вопросу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда, отличается единообразием.

Так, еще в 1998 году ВС РФ и ВАС РФ пришли ко мнению, что у проигравшей дело стороны возникает самостоятельное денежное обязательство по выплате присужденного – правда, на тот момент этот вывод был сделан только в отношении споров по возмещению причиненного вреда, то есть речь шла о внедоговорных обязательствах (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В 2009 году Президиум ВАС РФ еще раз обозначил свою позицию, на которую впоследствии неоднократно ссылались нижестоящие суды. Высший суд подтвердил, что в случае причинения вреда вследствие длительного неисполнения судебного акта взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, – в частности, путем предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. № 6961/09).

Об устоявшихся взглядах ВАС РФ по поводу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда свидетельствуют и самые свежие его акты – во всех решениях подчеркивается допустимость использования такой меры восстановления нарушенного права (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 6309/13, Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г. № ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, Определение ВАС РФ от 7 марта 2013 г. № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12).

Если ответчик – государство: нюансы

Судебная практика подтверждает правомерность предъявления требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта и к государству (если оно являлось ответчиком в рамках основного дела). Еще в 2001 КС РФ указал, что для этого совсем необязательно подтверждать вину вынесшего решение судьи приговором суда (Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова»).

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании компенсации за счет средств бюджета, необходимо учитывать несколько нюансов:

Существуют два правовых основания для возмещения вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения

О практике уменьшения суммы неустойки судами – в нашем материале «Неустойка: такие разные решения судов»

Первоначально обосновать требования о компенсации можно было только общими положениями гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ). Однако в мае 2010 года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – закон о компенсации).

Очень интересная судебная практика складывается в случае, если выигравшая дело сторона требует взыскания процентов на основании норм сразу двух нормативных актов: закона о компенсации и ГК РФ. По поводу правомерности таких одновременных требований существуют две противоположные точки зрения, причем даже на уровне высшего суда.

К примеру, в марте 2013 года ВАС РФ рассматривал спор, в рамках которого истец требовал взыскать с казны проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, и ВАС РФ также не нашел оснований для передачи рассмотрения дела в порядке надзора.

При формировании правовой позиции суды руководствовались следующим:

• в процессе рассмотрения дела истец неоднократно обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вступившими в силу судебными решениями эти требования удовлетворены;
• Президиум ВАС РФ действительно указывал ранее на возможность взыскания в подобной ситуации процентов по ст. 395 ГК РФ, однако это было связано с отсутствием специального правового регулирования – закона о компенсации.

Основываясь на этом, ВАС РФ посчитал, что истец, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии со специальным законом – и следовательно, отказ в удовлетворении иска арбитражными судами был правомерен (Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. № ВАС-587/13).

Однако позже ВАС РФ рассмотрел аналогичный спор между теми же сторонами, и в ноябре этого же года в итоговом решении по делу занял другую позицию.

Суд подчеркнул, что положения закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ. В определении о передаче дела на рассмотрение дела в порядке надзора ВАС РФ высказался более конкретно и подчеркнул, что речь идет о моральном вреде (Определение ВАС РФ от 22 августа 2013 г. № ВАС-8628/13).

Таким образом, подытожил Суд, заинтересованное лицо вправе предъявить требование не только о компенсационной выплате в соответствии с законом о компенсации, но и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или индексации присужденного по правилам ст. 183 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 8628/13).

Кстати, в этот же день Суд подтвердил возможность уступки права требования компенсации за несвоевременную выплату присужденного (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Для предъявления требований о взыскании компенсации за счет средств бюджета существуют специальные сроки

Для этой категории дел установлен особый срок исполнения судебных актов – не два, как по общему правилу, а три месяца (ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ). Следовательно, только после этого срока возможно предъявить требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2013 года по делу № А12-11169/2013).

Если же заинтересованное лицо планирует опираться на закон о компенсации, то следует принимать во внимание и его положения. Часть 8 ст. 3 закона о компенсации разрешает подавать заявление о компенсации до окончания срока производства по исполнению основного судебного акта, однако в любом случае оно должно быть подано:

• не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного законом срока исполнительного производства;
• или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Не так давно ВАС РФ признал, что факт перехода права требования компенсации не может являться основанием для изменения срока, после истечения которого можно требовать компенсацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Необходимо предъявлять требование к основному должнику – конкретному государственному или муниципальному предприятию.

Суды подчеркивают, что обращаться напрямую к собственнику имущества учреждения без предварительного обращения к самому учреждению недопустимо. Это правило применяется даже в том случае, если достоверно известно, что собственных средств учреждения недостаточно для удовлетворения исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 августа 2011 г. № Ф01-3339/2011 по делу № А39-5124/2010).

Как мы видим, шансы на удовлетворение арбитражным судом требования о компенсации за длительное неисполнение решения суда достаточно велики. Однако стоит иметь в виду, что судебная практика признает правомерность начисления процентов не на все виды присужденных судом выплат.

Однако если основным судебным решением взыскана основная сумма долга и проценты, то требовать начисления процентов на присужденные проценты при задержке исполнения такого решения уже нельзя (Определение ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № ВАС-14240/13 по делу № А12-11169/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. по делу № А56-41588/2011). Правда, если проигравшая сторона затягивает выплату причитающегося, то компенсацию можно потребовать в отношении основной суммы долга – таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ будут начислены на задолженность как до, так и после вынесения судебного решения.

Документы по теме:

В случае, когда должник не исполняет решение суда об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами, может ли истец заново обратиться в суд и потребовать уплаты присужденной ему суммы в аналогичном порядке – с процентами?

Ефимова Ольга,
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Источник: http://www.garant.ru/article/531489/