Соглашение с застройщиком о неустойке

Самое главное по теме: "Соглашение с застройщиком о неустойке" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

ВС РФ: взыскание с застройщика неустойки на будущее вплоть до передачи квартиры дольщику – законно

SergPoznanskiy / Depositphotos.com

Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, при этом заранее снижать такую неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса нельзя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21).

Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) был оплачен дольщиком полностью (в том числе ипотекой) и в срок, а вот сдача дома «запаздывает» уже на пару лет. Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.

В этот раз дольщик попросил суд – помимо неустойки за уже набежавшие новые полгода – присудить ему еще и неустойку за каждый будущий день просрочки впредь до передачи квартиры из расчета в 300 руб. за сутки ожидания.

Районный суд счел просьбу справедливой и вынес решение об удовлетворении иска.

Однако это вызвало возмущение застройщика. В апелляционной жалобе он написал, что, во-первых, когда придет время платить неустойку за будущую просрочку, он, застройщик, намерен будет просить суд о снижении неустойки по мотивам исключительных обстоятельств и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ДДУ (ст. 333 ГК РФ). А если суд присудит эту неустойку прямо сейчас, то снизить-то ее потом по ст. 333 ГК РФ уже не получится. А во-вторых, если застройщик станет выплачивать законную неустойку в полном размере, то это негативно скажется на его хозяйственно-финансовом положении, стройка затормозится еще сильнее, а может, и совсем остановится. Тогда пострадает не только истец, но и все остальные, более лояльные, клиенты.

Апелляционный суд счел эти доводы заслуживающими внимания и в «будущей» неустойке дольщику отказал, потому что установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на её снижение по соответствующему заявлению. Дольщику суд отметил, что права его и не нарушены, ведь он может в любой момент вновь по проторенной дорожке обратится в суд с новым самостоятельным иском за новой порцией неустойки.

Дольщик обратился за защитой в ВС РФ. Апелляционное определение было отменено по следующим мотивам:

В связи с этим дело отправлено на новый апелляционный пересмотр, в ходе которого суду субъекта РФ надлежит учесть доводы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Источник: http://www.garant.ru/news/1224163/

Позиция ВС РФ vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки

Директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться. Причиной тому – позиция, изложенная недавно Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38). Теперь при снижении заявленного размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса суд будет обязан указать в решении мотивы, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости. На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой. Некоторые из таких покупателей не имеют собственного жилья и живут в съемных квартирах, уплачивая арендную плату. Таким образом, для дольщиков важным обстоятельством является сдача жилья в срок без существенных задержек.

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья. В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет. Это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для дольщика-гражданина неустойка рассчитывается в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Данной нормой законодатель позволил дольщику компенсировать свои потери при срыве сроков передачи объекта строительства.

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Это касается и споров с застройщиком (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Читайте так же:  Индустриальный районный суд реквизиты госпошлины

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


***

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Читайте так же:  Подать апелляционную жалобу по уголовному делу

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.

По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/genzel/1228188/

ТОП-7 ошибок дольщиков при самостоятельном взыскании неустойки

Покупка жилья на стадии котлована — решение ответственное. А во многих случаях еще и рискованное. Как показывает практика, задержка передачи дольщикам квартир на 3-6 месяцев сегодня считается в Москве уже почти нормальным явлением.

Если Вы все же решили полагаться только на себя, рекомендуем изучить типовые ошибки, которые допускают юридически неподкованные дольщики. Это поможет избежать промахов при защите своих прав.

Подводные камни ДДУ: как распознать уловки застройщика

Будем откровенны: главная цель девелопера — получение прибыли. Ради этого в ход порой идут не совсем честные приемы, причем уже на стадии оформления бумаг. Дело в том, что ДДУ относится к договорам присоединения, которые разрабатываются и утверждаются только одной стороной — в нашем случае застройщиком. Дольщик может лишь соглашаться — или не соглашаться — с предложенными условиями.

Юристы девелопера составляют документ так, чтобы максимально обезопасить своего работодателя от убытков. В том числе при попытках дольщика взыскать неустойку за просрочку сдачи квартиры.

Итак, какие хитрости могут таиться в ДДУ?

Допустим, в договоре прописано, что дом будет готов в I квартале будущего года. Но это вовсе не значит, что в марте Вы отпразднуете новоселье. Согласно ФЗ-214, должен быть обозначен и второй срок — передачи квартиры собственнику. Если его нет, с какого момента Вы будете рассчитывать неустойку с застройщика, если придется?

Обычно этот период занимает не более 6 месяцев. Если в ДДУ указан больший срок, девелопер, скорее всего, желает заранее подстраховаться от судебных разбирательств по поводу просрочки.

Подвести под эту категорию легко все что угодно, а потому строительная компания может откладывать передачу квартиры без всяких негативных для себя последствий. Пример из недавней судебной практики по ДДУ ситуация с ЖК Домашний. Застройщик объяснил задержку строительства объекта тем, что выполнял распоряжение московских чиновников по подготовке Чемпионата мира по футболу. В результате суд отказал дольщику в выплате неустойки.

Например, в ДДУ заявлен ввод дома в эксплуатацию во II квартале 2020 года, передача квартиры — через 4 месяца. Дольщик рассчитывает получить ключи не позднее 1 июля. Отдельно прописано и завершение отделки — через те же 4 месяца. Однако это не означает, что Вам передадут полностью готовую жилплощадь «под ключ». Хитрость в том, что квартира и отделка принимаются разными актами — сначала первое, затем второе. А если не примете жилплощадь без отделочных работ, то Вам грозит односторонний передаточный акт, который значительно затруднит взыскание неустойки по ДДУ.

Расчет неустойки дольщикам: как вычислить сумму

Мы рассказали лишь о нескольких уловках в ДДУ, к которым прибегают застройщики, чтобы минимизировать санкции за просрочку либо вовсе их избежать. Цель у таких приемов одна — запутать дольщика при расчете причитающейся ему суммы.

Рассчитывают ее по формуле:

цена объекта по договору х число дней просрочки х ставка рефинансирования / 100 / 150.

С 16 декабря 2019 года ключевая ставка Центробанка снижена до 6,25%. Приведем пример вычислений при цене договора в 2 000 000 руб. и просрочке в 140 дней:

2 000 000 х 140 х 6,25 / 100 / 150 = 117 тыс. рублей.

Точно так же рассчитывается сумма санкционной выплаты с застройщика, если Вы покупаете квартиру по договору цессии. Отправной точкой отсчета и в этом случае будет заявленная дата передачи жилплощади, поскольку вместе с правом на жилплощадь Вы приобретаете и право требовать неустойку в полном объеме — это закреплено положениями ст. 384 ГК РФ.

Исключение составляют ситуации, когда первоначальный участник долевого строительства передает право взыскивать пени, например, только за период после переуступки. Но такие случаи на практике встречаются редко.

Другие хитрости девелоперов: перенос сроков и односторонние акты

Помимо подводных камней, заложенных в самом договоре, неискушенного в юридических тонкостях дольщика могут подстерегать и иные «ловушки». Рассмотрим самые распространенные из них.

Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта

Подписывать такой документ или нет? Начнем с того, что продление сроков выгодно только застройщику — таким образом он пытается уйти от обязанности выплачивать неустойку дольщику. Вы же рискуете потерять возможность ее взыскания.

Важно понимать, что отказ от подписания такого соглашения ничем Вам не грозит. Все условия, оговоренные в ДДУ, останутся в силе — как и Ваше право требовать получения пени с девелопера.

  • Получение выплаты за период с момента возникновения просрочки до даты подписания документа — при условии его регистрации в Росреестре. Обратите внимание: только после этого соглашение вступает в силу.
  • Взыскание неустойки по ДДУ в полном объеме — если соглашение не зарегистрировано. Такая ситуация возникает, когда застройщик настаивает на его подписании одновременно с актом приема-передачи жилплощади. После фактического исполнения договора регистрация никаких дополнительных документов уже невозможна.

Односторонний акт приема-передачи квартиры

Право составить такой документ, в соответствии со ст. 8 ФЗ-214, возникает у застройщика, если Вы не принимаете готовое жилье в течение 60 дней с момента, когда получили уведомление от застройщика о готовности объекта ДДУ к передаче. У дольщика, который долгие месяцы ждет своей квартиры, для этого может быть лишь одна причина — наличие дефектов. Увы, они встречаются в 85% новостроек. Более подробно о приемке квартиры от застройщика мы рассказали в этой статье.

На требования собственника устранить недочеты, девелопер, как правило, отвечает обещаниями. Пока Вы ждете их выполнения, установленные законом 2 месяца истекают, и застройщик готовит односторонний передаточный акт. А это чревато снижением размера неустойки дольщику в суде в 3-4 раза.

Читайте так же:  Оспаривание мирового соглашения утвержденного судом

Чтобы избежать подобной ситуации, требуйте составить акт осмотра, где будут зафиксированы все дефекты жилья. Точно также, Вы можете составить акт самостоятельно или с привлечением специалистов по вопросам приёмки – так будет даже надежнее и вернее. Если представители застройщика отказываются подписать данный акт или принять его, следует направить данный документ ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу застройщика, узнать который Вы всегда можете на сайте налоговой или же посмотреть в договоре долевого участия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Акт осмотра или заявление с описью вложения станут подтверждением того, что дольщик указал на существенные недостатки квартиры, а девелопер не принял мер к их устранению. Следовательно, односторонний передаточный акт был составлен необоснованно. Это позволит оспорить его в суде.

Самые частые ошибки дольщиков

Перечень промахов, которые допускают участники долевого строительства, довольно обширен. Часть из них приводят к уменьшению размера неустойки, другие могут совсем лишить Вас права на получение выплаты.

В десятку самых распространенных ошибок входят:

Всем этим в полной мере обладают профессиональные юристы компании «Силкин и партнеры».

Обращаясь к нам, Вы ничем не рискуете: после взыскания неустойки по ДДУ с застройщика оплата производится по факту. Наш гонорар полностью зависит от результата процесса, поэтому мы работаем с полной отдачей.

Нужна помощь? Оставьте заявку на бесплатную консультацию и доверьтесь нашей профессиональной компетентности.

Источник: http://www.s-u-d.ru/vopros-otvet/top-7-oshibok-pri-samostoyatelnom-vzyskanii-neustojki.html

Застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям

Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику, в обоснование которого ссылался на то, что он исполнил свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве в полном объеме, а застройщик, в свою очередь, передал квартиру с нарушением установленного договором срока в связи с устранением им выявленных при первичном осмотре недостатков. В этой связи заявитель просил взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске было отказано. Суды пришли к выводу о том, что застройщик исполнил обязательства в части возведения жилого дома своевременно, надлежащим образом известил истца о готовности объекта и вводе его в эксплуатацию, а также о необходимости принятия жилого помещения и устранил выявленные в квартире недостатки. По мнению суда, зафиксированные в акте комиссионного осмотра и дефектной ведомости недостатки имели легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств и не свидетельствовали о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с выводами нижестоящих судов не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Читайте так же:  Компенсация морального вреда врачи

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора должна быть возложена на застройщика.

Как установлено судами, объект долевого строительства был осмотрен истцом совместно с представителями застройщика, о чем составлены акт осмотра и дефектная ведомость, содержащие указания на недостатки квартиры.

В дефектной ведомости указано, что в связи с наличием недостатков качество помещения не соответствует договору и проектной документации и эти недостатки в соответствии со статьями 7 и 8 Закона об участии в долевом строительстве являются основанием для отказа в подписании передаточного акта.

Акт комиссионного осмотра и дефектная ведомость подписаны представителем застройщика.

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

С учетом устранения названных выше недостатков квартира была передана истцу в надлежащем состоянии с нарушением сроков, установленных договором.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства являются ошибочными и противоречат положениям части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано устранением выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации, а также статьи 401 Гражданского кодекса РФ и статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым на ответчика должна быть возложена обязанность доказать отсутствие вины.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/54011.html/

Выкуп неустойки по ДДУ: гарантированное получение законной выплаты

Ежегодно в суды Москвы и Санкт-Петербурга поступают сотни исков о взыскании неустойки с застройщиков за просрочку сдачи жилья. Дольщики все активнее стремятся защитить свои права, закрепленные Федеральным законом №214-ФЗ. Однако получить требуемую компенсацию в полном объеме сегодня почти невозможно. Почему?

Более того, никто не гарантирует, что даже эти деньги Вам действительно выплатят. Добиться судебного решения в свою пользу — только половина победы. Взыскать реальные средства — вот задача, которая для многих оказывается непосильной.

Как быть? Можно, конечно, тратить время и нервы с небольшими шансами на успех. Но есть другой вариант — продать неустойку по ДДУ и сразу получить деньги. Нужно лишь найти надежную компанию, которая выкупит Вашу компенсацию на честных условиях.

Выкуп неустойки по ДДУ: гарантированное получение законной выплаты?

В 99% дел основанием для этого служит ст. 333 Гражданского кодекса. Она позволяет снизить неустойку, если ее сумма несоразмерно превышает убытки, понесенные дольщиком. Выяснять, какой именно ущерб потерпел истец, никто не будет. И хотя во второй части статьи указано, что уменьшение суммы возможно только в исключительных случаях, формально для судьи достаточно лишь ходатайства ответчика о применении данной юридической нормы.

Такая практика давала высокие показатели. Это не нравилось застройщикам, вынужденным тратиться на солидные компенсации. Кроме того, возросшее число исков вызвало недовольство и самого арбитража. В результате суды начали урезать размер и неустойки, и штрафа ровно вдвое.

Вскоре ситуация ее более усложнилась. 11 июля 2019 года Верховный суд РФ вынес определение, согласно которому передать юрлицу штраф до момента его присуждения нельзя. Иными словами, теперь взыскать 50-процентную выплату через арбитраж не получится.

Пример реального расчета неустойки

Допустим, сумма неустойки составляет 200 тысяч рублей. 50% штрафа — 100 тысяч. Итого Вы надеетесь получить 300 тысяч рублей. Что выходит на деле? В выплате штрафа арбитраж отказывает, а неустойку снижает в 2 раза. То есть Вам присудят — в лучшем случае — 100 тысяч рублей.

А если обратиться в суд общей юрисдикции? Штраф там требовать можно. Но неустойку по ДДУ срезают гораздо больше. Как показывает опыт, от общей требуемой суммы присуждают в среднем 33,4%. От 300 тысяч рублей это те же самые 100 тысяч.

Другие риски при взыскании неустойки через суд

Такое тоже возможно. Если, например, судья сочтет, что дольщик намеренно уклонялся от принятия жилья. Или просрочка случилась в результате непредвиденных обстоятельств, насчет которых застройщик заранее подстраховался при составлении договора.

Ситуация с уменьшением выплаты в 2 раза условна. В действительности суд, руководствуясь ст. 333 ГК, вправе срезать компенсацию по своему усмотрению — иногда до 80%. Пример из практики: дольщик просил 537 тысяч рублей в качестве неустойки, 75 тысяч — возмещение морального вреда и 50% штрафа (итого 918 тысяч рублей). А присудили 82 500 рублей. И подобная история — не исключение.

В интересах застройщика продлевать суд и исполнительное производство до бесконечности. Для этого в ход идут все возможные способы. Зачастую рассмотрение дела продолжается до 12 месяцев. За столь внушительный период финансовое положение девелопера может серьезно пошатнуться — и Вы вовсе не увидите денег.

Читайте так же:  Определение суд возвратить исковое заявление

Если исков о взыскании неустойки поступает слишком много, строительная компания обычно проводит реорганизацию юрлица. Это значительно затруднит исполнение судебных решений.

Недобросовестные девелоперы нередко скрывают счета в банках. Или моментально переводят все поступающие средства на подконтрольные предприятия. В результате дольщик не может получить выплату по исполнительному листу.

Многочисленные иски могут усугубить реальные финансовые проблемы компании. В этом случае ей выгоднее начать процедуру банкротства. Тогда Ваши шансы получить компенсацию сводятся к нулю.

И совершенно напрасно. Ведь такая возможность есть. Речь идет о продаже неустойки по ДДУ с получением адекватной доли от взыскиваемой суммы.

В качестве примера приведем дело, в котором неустойка была сильно снижена по ст. 333. Дело № А40-122049/19. Исковые требования составляли 399 000 рублей, но суд удовлетворил лишь 10 000 рублей, что составляет 2,5%. Сумма выкупа, при такой неустойке, теоретически составляет 100 000 рублей. Таким образом, клиент, избежав всех рисков, получил бы больше в 10 раз.

Как выбрать компанию по выкупу неустойки в Москве

С ростом числа судебных исков к застройщикам закономерно увеличивается количество юридических фирм, желающих купить неустойку. При выборе приобретателя рекомендуем обращать внимание на главный момент — стоимость выкупа.

1. Покупатель не в курсе актуальной судебной практики. Напомним, в действительности исковые требования удовлетворяются в размере не более 50% от суммы неустойки.

2. Вам предлагают не моментальный выкуп, а с отсрочкой платежа. То есть Вы увидите деньги лишь после того, как застройщик перечислит их юридической компании, купившей неустойку.

В чем минус выкупа с оплатой по факту? Как мы говорили выше, на то, чтобы добиться получения реальных средств, зачастую уходит до года. Придется ждать. А в случае отказа суда, банкротства ответчика или иных причин Вы можете попросту остаться ни с чем. Если же надеетесь только на везение, есть ли смысл вообще продавать неустойку? Разумнее судиться с девелопером самостоятельно. Со всеми вытекающими опасностями.

Плюсы моментального выкупа неустойки

В данном случае продавец не рискует абсолютно ничем. Деньги выплачиваются немедленно — и Вы распоряжаетесь ими по своему усмотрению. Неплатежеспособность застройщика, судебное снижение неустойки и прочие сложности Вас больше не касаются.

Даже если суд откажет в компенсации, это будут уже не Ваши проблемы, а покупателя. Пример из нашей практики, дело № А41-47796/19: сумма неустойки составляла 116 000 рублей, мы выкупили бы ее за 29 000 рублей. Однако, в ходе судебного процесса в выплате было отказано. В результате наша компания, выступающая как истец, не получила ничего. Зато клиент остался в выигрыше.

  • Освобождение от неприятностей, связанных со взысканием неустойки по ДДУ в суде. Вам не потребуется участвовать в утомительном процессе и долгие месяцы добиваться выплаты по исполнительному листу.
  • Гарантированное получение денег. Не нужно больше надеяться на порядочность застройщика, лояльность судей или удачное стечение обстоятельств. Вам сразу перечисляют оговоренную сумму.
  • Возможность приумножить средства. Пока Вы ждете решения суда в свою пользу, девелопер может разориться. А в случае моментальной продажи неустойки вырученные деньги легко инвестировать с максимальной прибылью или положить в банк под проценты.

Некоторым дольщикам сумма, предлагаемая при таком подходе, кажется слишком маленькой. Да, выкупная стоимость практически всегда меньше неустойки, которую Вы теоретически можете получить через суд. Но есть и другие примеры.

Один из наших клиентов намеревался взыскать в судебном порядке компенсацию в размере 442 586 рублей. Мы готовы были купить эту неустойку минимум за 177 тысяч. Дольщик отказался. В результате ему присудили 70 561 рубль плюс 35 тысяч штрафа. Итого 105 тысяч рублей. Причем мы не знаем, удалось ли получить эти средства по исполнительному листу на сегодняшний день.

Повторим, при моментальном выкупе неустойки расчет суммы обоснован реальной судебной практикой. А главная выгода заключается в быстрой оплате и перспективах получения прибыли с денег, которых Вы могли бы вообще не увидеть.

Что влияет на выкупную стоимость?

Сколько конкретно Вы получите денег после продажи неустойки, сразу не скажут ни в одной юридической компании. И дело не в том, что Вас пытаются обмануть. Важно понимать, что для точного определения суммы нужно изучить документы, ознакомиться со всеми нюансами дела и главное — оценить платежеспособность застройщика.

Если девелопер банкрот, выкупная стоимость компенсации будет нулевой — тогда продать неустойку, увы, не получится. При 100-процентной платежеспособности ответчика предварительно Вам могут насчитать цену в размере 70% от неустойки. Однако необходимо еще учесть, на какую долю суд может срезать компенсацию, а также каковы перспективы реального получения денег.

Юридическое оформление выкупа неустойки по ДДУ

Продажа права требования неустойки осуществляется по договору цессии (уступки), который заключается между дольщиком и юридической компанией-покупателем. Для оформления потребуются следующие документы:

  1. Договор долевого участия.
  2. Документы, подтверждающие оплату по ДДУ.
  3. Договор уступки по ДДУ (если есть).
  4. Дополнительное соглашение к ДДУ (если есть).
  5. Акт приема-передачи жилья (если есть).
  6. Переписка с застройщиком (если есть).
Почему выгодно продать неустойку компании «Силкин и партнеры?»

Сегодня купить неустойку застройщиков готовы не только юридические компании, но и коллекторские агентства. Они приобретают любые долги, однако компенсация по 214-ФЗ — продукт специфический. Оценка ее выкупной стоимости требует экспертизы, которая может занять 3-5 рабочих дней. Причем нередко при истечении этого времени клиенту говорят, что покупать неустойку не готовы, а вот оказать юридические услуги по ее взысканию могут. Но только по предоплате.

Как работаем мы:

  • Вы приходите на бесплатную консультацию, обращаетесь по телефону или описываете ситуацию онлайн.
  • Мы в течение 1 часа анализируем платежеспособность застройщика и принимаем решение о выкупе неустойки.
  • Сообщаем Вам о готовности приобрести долг и согласовываем выкупную стоимость.
  • В этот же день подписываем договор и выплачиваем Вам деньги.

С другими нашими решениями вы можете ознакомиться по этой ссылке.

Хотите продать неустойку без хлопот, обмана, быстро и с максимальной выгодой? Записывайтесь на бесплатную консультацию — мы решим все Ваши вопросы в день обращения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.s-u-d.ru/vopros-otvet/vykup-neustojki-po-ddu.html

Соглашение с застройщиком о неустойке
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here