Судом признана обязательная явка ответчика

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Новая редакция Ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарий к Статье 167 ГПК РФ

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК РФ). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (статья 169 ГПК РФ).

2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК РФ имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК РФ развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК РФ). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК РФ такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК РФ). Более того, ГПК РФ предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК РФ). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК РФ связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

Другой комментарий к Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

1) имеются ли сведения об их извещении;

2) являются ли причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. ст. ст. 115 — 117 ГПК и комментарий к ним).

Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными.

Закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

В случае признания причины неявки уважительной суд может отложить разбирательство дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

2. Часть 4 комментируемой ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.

В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности:

1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки;

2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны также могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны.

Однако следует учитывать, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица.

3. При неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. При двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. ст. 222 ГПК РФ и комментарий к ней).

4. Часть 6 комментируемой статьи посвящена последствиям неявки представителя в судебное заседание. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-15/st-167-gpk-rf

Суд признал явку ответчика обязательной

Судья признал обязательным явку ответчика в суд по делу о взыскании заработной платы, однако ответчик в суд не явился. Судья подверг ответчика штрафу, указав, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер, в связи с чем все лица обязаны выполнять распоряжения судьи. Соответствует ли позиция судьи требованиям законодательства?

Очень интересно, что текст вашего вопроса слово в слово повторяет задачку из методички по гпп.

Источник: http://www.9111.ru/questions/3029841/

Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 150 настоящего Кодекса

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:

1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Источник: http://base.garant.ru/70885220/b3e19e21263f38ab57cd3b8d22ecaa0b/

Судом признана обязательная явка ответчика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2004 г. N А29-2559/2004-4э Невыполнение истцом требований арбитражного суда по обеспечению явки представителей в судебное заседание, представлению мотивированного отзыва на жалобу ответчика и заявки на размещение рекламы послужило препятствием к рассмотрению дела по существу, привело к нарушению установленного срока рассмотрения жалобы и явилось правомерным основанием наложения арбитражным судом штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 октября 2004 г. N А29-2559/2004-4э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «СеверГамбит», г. Сыктывкар Республики Коми, на определение апелляционной инстанции от 13.08.2004 по делу N А29-2559/2004-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Вакулинской М.В., Горбатовым Ф.П., Тугаревым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Север-Гамбит», г. Сыктывкар Республики Коми, к обществу с ограниченной ответственностью «Айлант», г. Сыктывкар Республики Коми, о взыскании 33 386 рублей 28 копеек, в том числе 31 500 рублей неосновательного обогащения и 1 886 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Север-Гамбит» (далее — ООО ЧОП «Север-Гамбит») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айлант» (далее — ООО «Айлант») о взыскании 33 386 рублей 28 копеек, в том числе 31 500 рублей неосновательного обогащения и 1 886 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.06.2004 к производству Арбитражного суда Республики Коми принята апелляционная жалоба ООО «Айлант» и дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2004. Суд обязал стороны обеспечить явку своих полномочных представителей в судебное заседание и представить указанные в определении документы.

В связи с неявкой в заседание суда представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставлением истребованных документов суд определением от 13.07.2004 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 11.08.2004. Другим определением от того же числа суд назначил к рассмотрению в заседании 11.08.2004 вопрос о наложении судебного штрафа на истца, не исполнившего свою процессуальную обязанность.

Определением от 13.08.2004 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41 , 119 , 120 , 156 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек ООО ЧОП «Север-Гамбит» к ответственности в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, ООО ЧОП «Север-Гамбит» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2004 по делу N А29-2559/2004-4э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из определения суда от 18.06.2004 о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Айлант», суд обязал стороны обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, назначенное на 13.07.2004. Ко дню судебного заседания истцу было предложено представить заявку на изготовление и размещение рекламы и мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе оспаривалась законность решения суда о взыскании 31 500 рублей неосновательного обогащения — суммы, перечисленной истцом ответчику платежным поручением N 173 от 01.10.2003. ООО «Айлант» в жалобе утверждало, что получило эту сумму на основании договора на размещение рекламы и исполнило условие этого договора, разместив рекламу в журнале «Лица» Республики Коми 2003 года. К апелляционной жалобе был приложен договор спорящих сторон от 2003 года. Согласно пункту 2.5 договора рекламодатель (истец) обязался оплачивать стоимость размещения рекламы на условиях предоплаты на основании счета, выставленного рекламистом (ответчиком) после утверждения заявки рекламодателя.

Поскольку договор на размещение рекламы 2003 года в суд первой инстанции представлен не был, апелляционная инстанция при подготовке дела к судебному разбирательству в целях определения характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства обоснованно обязала истца обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить мотивированный отзыв на жалобу ответчика и заявку на размещение рекламы.

Невыполнение обществом ООО ЧОП «Север-Гамбит» этих требований суда послужило препятствием к рассмотрению дела по существу и привело к нарушению установленного в статье 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Вопрос о наложении на ООО ЧОП «Север-Гамбит» судебного штрафа разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в судебном заседании, с участием представителя истца. Как установлено судом и не оспаривается истцом по делу, уважительных причин невыполнения требований суда у него не было.

Размер наложенного судом штрафа не превышает пределов, установленных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения суд не допустил нарушения либо неправильного применения норм процессуального законодательства.

В силу изложенного доводы ООО ЧОП «Север-Гамбит» во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) , 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2559/2004-4э оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Север-Гамбит», г. Сыктывкар Республики Коми, — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8452043/

Гражданский процесс

Изучение процессуальных норм во взаимодействии с материальными нормами права, применяемыми по правилам гражданского процесса. Подготовка навыков составления процессуальных документов, участия в судебном заседании или совершению процессуальных действий.

Рубрика	Государство и право
Вид	практическая работа
Язык	русский
Дата добавления	09.02.2015
Размер файла	17,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судья признал обязательным явку ответчика в суд по делу о взыскании заработной платы, однако ответчик в суд не явился. Судья подверг ответчика штрафу, указав, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер, в связи с чем все лица обязаны выполнять распоряжения судьи.

Соответствует ли позиция судьи требованиям законодательства?

Метод гражданского права носит диспозитивный характер
Принудительного вызова ответчика не существует, тем более не существует штрафов за неявку ответчика на процесс, явится на процесс это право, а не обязанность ответчика.

Истец не явился в судебное заседание и просил суд рассмотрение дела отложить в связи с участием в экзаменационной сессии. Суд поставил на рассмотрение явившихся лиц вопрос о возможности слушания дела при данной явке. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, т.к. одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Суд с ним согласился и дело рассмотрел.

Дайте правовую оценку действиям суда.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого требуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в настоящем Кодексе. 1 Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если только суд не признает его участие в заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам;1. Для верного ответа на вопрос необходимо знать: была ли данная неявка первой, на какой стадии судебного рассмотрения находилось дело, были ли предоставлены документы, подтверждающие нахождение на сессии. Но в любом случае неявка истца (- если она первая) означает невозможность рассмотрения дела, повторная неявка без уважительных причин ведет к оставлению иска без рассмотрения. Суд не имел право рассматривать иск. Исключение: наличие в заседании полномочного представителя истца либо ранее было подано истцом заявление

По делу о взыскании зарплаты в связи с невыдачей трудовой книжки ответчик не выполнил просьбу суда представить мотивированные возражения (отзыв) на исковое заявление, в котором указать правовые основания невыдачи трудовой книжки. В связи с этим суд подверг его штрафу, указав, что в гражданском процессе диспозитивность сторон заканчивается тогда, когда начинается императивность полномочий суда. Поскольку целями гражданского судопроизводства является правильное и своевременное разрешение дел, а ответчик этому препятствует, то он должен быть оштрафован. гражданский процессуальный судебный

Соответствуют ли действия судьи закону?

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в настоящем Кодексе.

4) Тема 2 задача 5

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в настоящем Кодексе.

5) В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска. Интересы ответчика в суде представлял адвокат, который приехал для участия в процессе из другого города. После отказа от иска, ответчик заявил письменное ходатайство о распределении судебных расходов. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что понесенные судебные расходы ответчик может взыскать, обратившись с отдельным иском к мировой судье. Возможно ли взыскание судебных расходов только путем возбуждения нового гражданского дела?

Да. Возможно. Согласно ст. 100

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А так, как решение суда не состоялось, взыскание судебных расходов возможно только путем возбуждения нового гражданского дела.

Тема 3 задача 5

Признав исковые требования законными и обоснованными, суд мотивировал решение только нормами федеральных законов. Ссылки истца на нормы постановлений Пленума Верховного Суда РФ суд признал неприемлемыми, т.к. суд руководствуется только Конституцией РФ и федеральными законами, к которым постановления Пленума Верховного суда РФ не относятся.

Дайте оценку действиям суда и со ссылками на нормы права укажите, к каким источникам относятся постановления Пленума Верховного суда РФ.

Признав исковые требования законными и обоснованными, суд мотивировал решение только нормами федеральных законов. Ссылки истца на нормы постановлений Пленума Верховного суда РФ суд признал неприемлемыми, т.к. суд руководствуется только Конституцией РФ и федеральными законами, к которым постановления Пленума Верховного суда РФ не относятся. Дайте оценку действиям суда и со ссылками на нормы права укажите, к каким источникам относятся постановления Пленума Верховного суда РФ.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ. К источникам гражданского процессуального права не относятся постановления пленума Верховного суда РФ, которые только дают разъяснения по вопросам единообразного применения судами законодательства на всей территории РФ. К источникам Прецедентного права.

Тема 6 задача 5

Гражданин обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли­продажи квартиры. Ответчиками в иске указал продавца квартиры и Управление Росреестра. Иск был удовлетворен в полном объеме. Ответчик обжаловал решение, сославшись в том числе на неправильное определение сторон по делу.

Правомерны ли доводы жалобы ответчика? Дайте правовую оценку ситуации.

Да, правомерны, т.к. не выполняются условия ст. 40 ГПК РФ.

Тема 9 задача 5

По устному ходатайству истца в судебном заседании суд привел представителя, о чем была сделана запись в протоколе судебного заседания, следующее судебное заседание представитель явился без доверенности полагая, что он вправе представлять интересы истца на основании протокольной записи. Суд отказал в признании этого гражданина представителем истца, указав, что протокольная запись о представительстве распространяется только на то судебное заседание, в котором такая запись была сделана. Поэтому истец либо должен являться в каждое судебное заседание и ходатайствовать о привлечении конкретного лица в качестве представителя, либо выдать этому лицу доверенность, удостоверенную, исключительно, в нотариальном порядке.

Правомерны ли доводы суда?

Не правомерны, т.к. ч 1 ст. 53 ГПК РФ гласит что, доверенность, выдаваемая гражданином, может быть заверена не только в нотариальном порядке, и, если судья требует нотариального удостоверенной доверенности — его действия неправомерны.

Тема 11 задача 5

Гражданин обратился в районный суд с иском к двум гражданам — участникам ООО о переводе на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в ООО. В качестве третьего лица был привлечен гражданин, купивший долю в ООО у ответчиков. Суд отказал в принятии искового заявления по п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что такие заявления рассматриваются арбитражными судами в соответствии со ст. 33 АПК РФ. Можно ли признать законным и обоснованным вынесенное судом определение? Какие критерии используются для разграничения споров, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам?

Да. Можно. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК суды не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов.

— характер спорного правоотношения (связано ли оно с предпринимательской и иной экономической деятельностью или нет);

— субъектный состав (состав участников спора);

— спорность либо бесспорность права;

— характер правового акта (носит ли он нормативный или ненормативный характер);

— орган, которым принят нормативный акт (имея в виду всю иерархию и структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления).

— орган, которым принят нормативный акт (имея в виду всю иерархию и структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления).

9) Тема 12 задача 5

Гражданин подал иск о расторжении брака. После принятия искового заявления судом жена предъявила встречный иск о признании брачного договора недействительным. Возник спор о ребенке. Мировой судья вынес определение о передаче дела в районный суд. Судья районного суда, посчитав, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей, вынесла определение о возвращении дела мировому судье. Истец обжаловал указанное определение в кассационном порядке. Правомерна ли жалоба истца? Дайте оценку действиям судей.

Правомерна, т.к. согласно ч.2 ст. 23. Мировой судья не вправе вести дела по спорам, связанным с воспитанием детей (в том числе и отдельно от иска о расторжении брака

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска. Интересы ответчика в суде представлял адвокат, который приехал для участия в процессе из другого города. После отказа от иска, ответчик заявил письменное ходатайство о распределении судебных расходов. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что понесенные судебные расходы ответчик может взыскать, обратившись с отдельным иском к мировому судье. Возможно ли взыскание судебных расходов только путем возбуждения нового гражданского дела?

Да. Возможно. Согласно ст. 100

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А так, как решение суда не состоялось, взыскание судебных расходов возможно только путем возбуждения нового гражданского дела.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и возникновение гражданских процессуальных отношений. Осуществление правосудия по гражданским делам в суде. Гражданский процесс как система процессуальных отношений. Субъекты гражданских процессуальных отношений и гражданского процесса.

курсовая работа [34,0 K], добавлен 04.07.2011

Развитие учения об источниках гражданского процессуального права. Понятие и основные признаки источников гражданского процессуального права. Содержание гражданских процессуальных норм. Правовое решение государства об установлении процессуальных правил.

дипломная работа [68,1 K], добавлен 28.05.2016

Понятие гражданского процесса. Стадии и виды судопроизводства. Источники и принципы гражданского права. Принципы гражданского процессуального права и их классификация. Участники процесса и судебные доказательства. Понятие и виды процессуальных сроков.

реферат [28,2 K], добавлен 18.05.2011

реферат [26,0 K], добавлен 08.03.2010

Понятие и основания возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Судебное производство как смена процессуальных правовых ситуаций или положений, в которых находятся его субъекты. Объект и содержание гражданских процессуальных правоотношений.

курсовая работа [29,4 K], добавлен 15.06.2010

Судебная защита прав и интересов физических и юридических лиц. Осуществление процессуальных действий. Нарушение прав граждан или организаций со стороны других лиц. Понятие процессуальных сроков и их значение. Правила исчисления процессуальных сроков.

контрольная работа [24,9 K], добавлен 26.01.2011

Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа [36,8 K], добавлен 26.05.2015

Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Краткая характеристика субъектов гражданских процессуальных правоотношений и их классификация. Роль и положение суда в современном обществе. Особенности гражданского судопроизводства.

курсовая работа [36,5 K], добавлен 28.04.2015

Положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Понятие и причины нарушений уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания. Средства предупреждения и устранения нарушений уголовно-процессуальных норм.

контрольная работа [40,4 K], добавлен 01.05.2011

Задачи гражданского процесса, его основные виды и стадии. Постановка задачи перед гражданским судопроизводством. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений в порядке надзора. Порядок совершения процессуальных действий.

курсовая работа [54,5 K], добавлен 19.07.2012

Источник: http://otherreferats.allbest.ru/law/00515254_0.html

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Текст статьи 167 ГПК РФ в новой редакции.

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (ст. 169 ГПК).

2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК). Более того, ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

Источник: http://gpkrf24.ru/statia-167-gpk