Взыскание задолженности встречный иск

Взыскание задолженности встречный иск

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-261/14 (ключевые темы: договор займа — расписка — мнимая сделка — встречный иск — взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-261/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

при секретаре Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.Н.Т. на решение Железноводского городского суда от 26 сентября 2013,

по иску И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей и по встречному иску Г. Н.Т.к И.К. Ф. о признании договора займа недействительным (мнимой сделкой), признании расписки в получении . рублей недействительной,

по докладу судьи Осиповой И.Г.,

И.К.Ф. обратился в суд с иском к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей. Сослался в обоснование на то, что 14 сентября 2012года между И. и Г.Н.Т. заключен договор займа, по которому И.К.Ф. передал в долг Г.Н.Т. . рублей. Впоследствии, 22 июня 2013 года факт передачи указанных денежных средств между сторонами удостоверен распиской. В связи с отказом в возврате ранее переданных денежных средств, дело инициировано иском И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа, состоявшегося 14 сентября 2012года посредтвом рукописной расписки от 22 июня 2013года заключенным, взыскании долга в размере . рублей.

В свою очередь Г.Н.Т. подала встречный иск к И.К.Ф. о признании недействительным договора займа, по признаку безденежности, поскольку сделка мнимая, была совершена для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, признании недействительной расписки от 22 июня 2013 года.

Обжалуемым решением исковые требования И.К.Ф. к Г.Н.Т. о признании договора займа заключенным, взыскании долга в размере . рублей, удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор займа, состоявшийся 14 сентября 2012 года, посредством рукописной расписки между И.К.Ф. и Г.Н.Т., составленной 22 июня 2013 года заключенным. С Г.Н.Т. в пользу И.К.Ф. взыскано . рублей. В удовлетворении встречного иска Г.Н.Т. к И. К.Ф. о признании договора займа недействительным (мнимой сделкой), признании расписки в получении. рублей недействительной, отказано. Также суд взыскал с Г.Н.Т. в пользу И.К.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере . рублей. С Г.Н.Т. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере . рублей.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Г.Н.Т.

просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, не принял во внимание обстоятельства имеющие значение для дела и в нарушении ст. 12 ГПК РФ не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску И.К.Ф.

просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы — без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав И. К.Ф., его представителя адвоката С.Ю.Ю., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Статьями 309 — 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Требованием статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела усматривается, что согласно текста представленной И.К.Ф. расписки от 22 июня 2013 г. за подписью должника Г.Н.Т., последняя обязалась вернуть И. К.Ф. долг в сумме . руб. до . июля 2013 г..

Личная подпись на расписке Г.Н.Т. не оспаривается.

Анализ текста указанной расписки позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа денежных средств, в результате которых истец по первоначальному иску ранее передал ответчику сумму . рублей, которые Г.Н.Т. обязалась возвратить в срок, указанный в расписке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обязательства по возврату долга считаются не выполненными, так как у И.К.Ф. находится подлинный долговой документ в виде расписки заемщика.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Г. Н.Т. по следующим основаниям.

В качестве обоснования встречных исковых требований Г. Н.Т сослалась на мнимость совершенной сделки, а так же на то, что денежные средства фактически ей не передавались, что расписка была написана под угрозой со стороны И. К.Ф..

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГПК РФ названная норма права определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско- правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами.

Суд правильно указал, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого договора займа недействительной сделкой на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Последствия неполучения заемщиком в действительности денег, или других вещей по договору займа предусмотрены ст. 812 ГК РФ, согласно которой в таком случае заемщик, вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

Установление факта неполучения денег (других вещей) влечет признание договора (сделки) займа незаключенным, а не недействительным, как-то заявлено Гигоидзе Н.Т. в исковом заявлении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску по делу не предоставлено правовых оснований для признания договора займа недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих факт обмана, насилия или угрозы в отношении Гигоидзе Н.Т., не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Г.Н.Т. не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы И.К.Ф. о наличии долга по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения иска И. К.Ф. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого решения и обстоятельство рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие Г. Н.Т. по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Г. Н.Т. извещалась судом о дате и месте слушания дела путем направления судебных извещений по адресу места жительства, посредством почтовой связи, а так же посредствам SМS сообщений на телефон.

Так же, из материалов дела усматривается, что интересы Г.Н.Т. в судебном заседании представлял её представитель Х. Р.М., на основании надлежаще оформленной доверенности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчицы по первоначальному иску — истца по встречному иску, так как вывод суда о возможности рассмотрения дела без участия Г.Н.Т., основан на положениях ст.167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327 , 327.1 , 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железноводского городского суда г. Ставрополя от 26сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. Н.Т. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/121430973/

vasiliybalanyuk

vasiliybalanyuk

Истец . называете себя и указываете адрес

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о понуждении раскрыть информацию об управляющей организации и заключении Договора управления многоквартирным домом

( в порядке ст. 137, 138 ГПК РФ)

Ответчик в первоначальном иске заявляет о том, что им осуществляется управление домом, в котором расположена и моя квартира, а я являюсь должником по оплате оказываемых им услуг. Законом (ст. 162 ЖК РФ) установлено, что между управляющей компанией и собственниками помещений правоотношения регулируются Договором управления. Согласно ч.3 ст. 162 ЖК РФ в таком Договоре должны быть указаны, помимо прочего: «порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п.3) и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления» (п.4). Вместе с тем Договора между нами не заключено, порядок определения цены не установлен, не установлен и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги. Определение «тарифов» на жилищные услуги находится за пределами компетенции общих собраний собственников помещений(или собрании членов ТСЖ). Полномочия собраний сомнительны, доказательств кворума нет, нет доказательств, что извещение о намеченном собрании распространялось установленным в законе способом в установленный законом срок.

Таким образом, не возникли правовые основания для предъявления платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги. Обязанности вытекают из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг. Отказ исполнителя услуг от заключения договора не допускается (ч.4 ст. 445 ГК РФ) .

Упоминание в письменном документе о моей якобы задолженности воспринимается мной как покушение на мою честь и достоинство. Я никогда ничего в долг не брал у управляющей компании, вообще ничего у нее не просил. Ответчик публично распространил сведения о том, что я, якобы, являюсь должником. Публичное выставление меня человеком необязательным, с пониженной ответственностью, не отдающим долги умаляет мою честь и ущемляет мое достоинство, вызывает физические страдания. Я испытываю стресс по поводу публичного обвинения меня в причастности к задолженности.
Дата, ФИО, подпись.

Vadim Postnikov Методично изучаем ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

ДВА ФРОНТА
Жертвам ЖКХ приходится вести борьбу на два фронта. На первом — против управляющей компании или ТСЖ — добиваемся признания незаконным действий, нарушающих наши права. На втором — против суда — добиваемся неукоснительному следованию судебной процедуры. Для этого с нашей стороны надо в нужный момент заявлять и подавать состязательные бумаги. Предвидеть точно, как будут развиваться в суде события невозможно, поэтому предлагаем почти готовые к применению блоки, из которых составляются ходатайства и заявления. Таким образом, будет обеспечена квалифицированная самостоятельная защита в суде своих законных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на коммерческую организацию. Исполнитель услуг не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, поскольку права всех потребителей должны быть защищены равным образом (ст. 19 Конституции РФ).

ВНИМАНИЕ!
В итоге, опорный пункт «ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ» можно использовать как для «обороны» ( брать прямо куски (фрагменты) для составления Возражения на иск), так и для нападения — составления Встречного иска с требованием о понуждении заключения Договора управления, либо для того и другого .

2. НАРУШЕНИЯ установленного порядка принятия решений о стоимости услуг по содержанию и ремонту (КВОРУМ, ПОВЕСТКА, УВЕДОМЛЕНИЕ),
Законом определено, что решение Общего собрания собственников (ОСС) помещений становится обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, только в том случае, если такое решение принято «в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания» (ч.5 ст. 46 ЖК РФ). Если Истец представит протоколы ОСС, то чаще всего можно доказать, что собрания проводились с нарушением порядка, прописанного в ст. 45 ЖК РФ (процитируем извлечения из этой статьи):

«3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов…»

«4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.»

«5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться».

ТИПИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ связаны с кворумом и уведомлением.
КВОРУМ. Кворум по ч. 3 ст. 45 определяется с учетом ч. 3 ст. 48 ЖК РФ: «Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме».
Поэтому средством доказывания кворума является Реестр участников собрания с указанием площади принадлежащих каждому участнику собственности, в котором имеется проверка: сумма площадей превышает половину площади дома. Отсутствие Реестра или необеспечение критерия является доказательством нарушения установленного в законе порядка проведения собрания.

ПОВЕСТКА и УВЕДОМЛЕНИЕ. Соблюдение установленного в законе порядка в части формирования повестки дня проверяется на соответствие подготовки собрания требованиям, указанным в ч.4 и ч:5 ст.45 совместно с ч.2 ст.46 ЖК РФ: «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания». Доказывается соблюдение порядка реестром почтовых отправлений за 10 дней до даты проведения собрания в адрес каждого собственника. Как правило: управляющая компания ссылается на развешивание объявлений у подъездов. Такое доказательство можно было быть принятым только при наличии решения Общего собрания собственников о таком способе информирования собственников.

Источник: http://vasiliybalanyuk.livejournal.com/345027.html

Встречный иск

Особенным видом защиты ответчика в противовес предъявленным исковым требованиям является встречный иск.

Такой метод защиты – предъявление ответчиком исковых требований к истцу по уже возбужденному в суде гражданскому делу. Важным условием принятия встречного иска судом является то, что встречные требования должны быть связаны с первоначальными и повлекут отказ в удовлетворении требований первоначального истца, заявлены по схожим основаниям.

Встречный иск позволяет быстро и, что немаловажно, объективно рассмотреть спор между сторонами в суде. За образец встречного иска можно взять любое исковое заявление (о расторжении договора, о признании сделки недействительной и т.п.), в котором указать о его предъявлении именно в качестве встречного иска.

Пример встречного искового заявления

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

В производстве Минусинского городского суда находится гражданское дело № 2-0254/2015 по иску Сергеевой А.П. к Сергееву И.А. о выселении бывшего члена семьи собственника. В обоснование требований истец ссылается на то, что я, как бывший муж, после расторжения брака перестал быть членом ее семьи и утратил право пользования жилым помещением.

Считаю, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335 был приобретен нами в период брака на совместно нажитые денежные средства, является совместной собственностью супругов. Дом был оформлен только на Сергееву А.П., поскольку на момент покупки я работал вахтовым методом и не мог присутствовать при заключении сделки. От своих прав на совместное имущество я не отказывался, ранее не заявлял о правах, поскольку со стороны истца никаких препятствий в проживании не было.

При ознакомлении с исковыми требованиями о выселении я хочу заявить встречный иск о разделе имущества после развода – жилого дома по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335 – и признании за мной права собственности на ½ долю в праве на этот дом.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считаю необходимым заявить свои требования в форме встречного иска.

Руководствуясь статьями 131-132, 137-138 ГПК РФ,

1. Принять встречный иск для совместного рассмотрения с иском Сергеевой А.П. к Сергееву И.А. о выселении из жилого помещения.
2. Произвести раздел совместно нажитого супругами Сергеевыми имущества, признав их доли равными, по ½ доле каждому.
3. Признать за Сергеевым И.А. право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335
4. Признать за Сергеевой А.П. право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335

1. Копия встречного иска
2. Квитанция уплаты госпошлины в суд
3. Справка ЗАГС о заключении брака
4. Кадастровый паспорт дома

Подача встречного иска

Встречный иск – это по сути отдельное исковое заявление. Поэтому, предъявление встречного иска происходит по правилам, указанным в ГПК РФ для подачи искового заявления . Право на предъявление такого иска разъясняется ответчику судом на стадии подготовки к судебному рассмотрению.

При разбирательстве исков в судах первой инстанции предъявление встречного иска может происходить на любых стадиях до вынесения решения. Если встречный иск не был принят судом, ответчик вправе предъявить свои требования в виде самостоятельного иска. Не допускается подача встречного иска на стадиях апелляционного или кассационного обжалования, на стадии обжалования в порядке надзора.

Встречный иск оптимально предъявить на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Если подать его в судебном заседании, суд рассматривает вопрос о переносе судебного слушания и предоставлении сторонам, участвующим в гражданском деле, срока для необходимой подготовки. Рассмотрение дела при подаче встречного иска в этом же судебном заседании возможно, если спор не вызывает больших затруднений, представлены все необходимые доказательства по гражданскому делу и предъявление встречных требований ответчиком было очевидно. Однако на практике такие случаи очень редки.

Вне зависимости от подсудности требований, заявленных во встречном иске, встречный иск подается и рассматривается в том суде, где разрешается основной иск. В качестве исключения можно привести ситуацию, когда первоначальный иск рассматривается мировым судьей, а при подаче встречного иска изменилась подсудность. Тогда гражданское дело направляется в районный суд для разрешения спора.

Совместное рассмотрение основного и встречного исков служит гарантией объективности рассмотрения дела и исключает возможность принятия судом отдельных решений, противоречащих друг другу. Удовлетворение встречного иска несет за собой уменьшение размера заявленных первоначально требований либо отказ в удовлетворении основного иска. Не исключается принятие мирового соглашения сторонами, как по начальному, так и по встречному иску в процессе разрешения спора.

Условия принятия встречного иска

Существую некоторые условия принятия встречного иска. К ним относятся:

• встречное требование предъявлено в противовес первоначальному
• удовлетворение встречного иска в полной мере либо частично исключает полное удовлетворение первоначального иска
• иски взаимосвязаны и их общее рассмотрение способствует более эффективному разрешению спора и принятию верного решения судом

Как правило, встречный иск принимается к рассмотрению, если он делает не возможным удовлетворение первоначального требования. При несоблюдении вышеуказанных условий суд вправе не принять встречный иск к рассмотрению. Причем определение суда по этому вопросу самостоятельному обжалованию не подлежит.

Рассмотрение встречного иска

После принятия встречного искового заявления суд рассматривает все требования совместно. Стороны, их процессуальное положение, при этом не меняются, истец остается истцом, а ответчик – ответчиком. Суд дополняет бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, предлагает сторонам представить свои доводы по новым обстоятельствам, которые необходимо будет выяснить.

При вынесении решения суд указывает на удовлетворение (отказ в удовлетворении требований) как по первоначальному, так и по встречному иску. Обычно это выглядит следующим образом: «Исковые требования Иванова к Петрову удовлетворить. Взыскать … Во встречных исковых требованиях Петрова к Иванову отказать» или «Встречные исковые требования Петрова к Иванову удовлетворить. Признать … В исковых требованиях Иванова к Петрову отказать».

Уточняющие вопросы по теме

Можно ли во встречном иске подать на моральный ущерб?

Во встречном иске можно заявить требования о компенсации морального ущерба, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Здравствуйте! Возможен ли встречный иск по административному постановлению ГИБДД, если в материалах мною обнаружен подлог (подделка) документа?

При рассмотрении дела об административном правонарушении можно заявить об исключении доказательств из дела. Это действие оформляется ходатайством, а не встречным иском.

Возможно ли подать встречный иск в процессе судебного разбирательства, если есть доказательства подлога документов, обмана суда и вымогательство со стороны истца? Как лучше и правильнее это сделать.

Подать встречный иск можно в любое время, пока суд не удалился для вынесения решения. Однако лучше это сделать в начале судебного разбирательства. Оформите встречный иск и подайте его до начала ближайшего судебного заседания через канцелярию суда.

Возможно ли положительное решение суда для жены в качестве ответчика на суде при разделе имущества после смерти мужа, если жена пропустила сроки подачи заявления о наследстве?

Жена могла принять наследство и другим способом, кроме подачи заявления нотариусу. Результат рассмотрения зависит то того, какие требования заявлены, в том числе во встречном иске. А также от представленных сторонами доказательств.

Жена подала на алименты, но не подала на развод. Могу ли я подать встречный иск о расторжении брака?

Алименты могут быть взысканы и без расторжения брака. Такие требования не будут встречными по смыслу положений статьи 138 ГПК РФ, поэтому суд не примет их от вас в виде встречного иска. Однако вы можете подать свой иск самостоятельным заявлением.

Ответчик предьявил на первом заседании встречный иск с клеветой, нужно ли отвечать на него письменно?

Можете написать возражения по встречному иску.

На меня подали (МинОбороны) в суд (выселение со служебной.квартиры). Заседание назначено. Я пенсионер, но меня местная власть не ставит на учет нуждающихся в жилье, нарушая ЖК ст.51 ч.1 п.1. Мне надо доказать свое право, т.е. подать иск на местную администрацию. Можно ли назначенное заседание, где я ответчик, каким либо образом отложить, чтобы я вначале защитила свои права, как истец?
Как я поняла, надо подать ходатайство. А какую причину указать? Ведь это не встречный иск. А какой? И на какие статьи Гражданского процессуального кодекса РФ мне ссылаться?

В вашем случае предъявление требований к местной администрации не будет встречным иском, поскольку такой иск никак не связан с первоначальным и никак не повлияет на решение суда. В вашем случае нужно подавать самостоятельный иск к местной администрации.

Скажите, пожалуйста, за встречный иск надо платить госпошлину?

Госпошлина при подаче встречного иска оплачивается точно также, как и при подаче обычного иска.

Как подать встречный иск на моральный ущерб, при условии, что не было извещения о первом слушании?

Подача встречного иска не зависит от извещения (неизвещения) ответчика. Обратитесь в суд за получением искового материала и в следующее судебное заседание представьте свое встречное исковое заявление.

Сколько копий встречных исковых заявлений требуется для подачи в суд ?

Первый экземпляр для суда, второй для истца. Если есть другие лица, участвующие в деле, то для них нужно будет подготовить по экземпляру встречного иска.

Управляющая компания подала иск на уплату задолженности за коммунальные услуги за проданную квартиру. Но у нас есть справка об отсутствии задолженности которую выдал МФЦ при продаже квартиры. Не знаем откуда взялась эта задолженность. Можем мы подать встречный иск?

Даже не представляю какой встречный иск нужно готовить в этой ситуации. Вам нужно просто со всеми имеющимися квитанциями обратиться в управляющую компанию для сверки всех расчетов.

Источник: http://iskiplus.ru/vstrechnyj-isk/

ВС: Встречный иск можно считать зачетом встречных требований

16 августа Верховный Суд вынес определение, в котором указал, что встречный иск можно считать заявлением о зачете однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

В 2010 г. АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – компания) и ООО «Фармалайн» (далее – общество) заключили договор поставки № 1, по которому общество, будучи покупателем по договору, допустило просрочку по оплате товара.

Через пять лет стороны заключили договор № 2, по которому поставщиком было уже общество, а покупателем – компания. Дополнительным соглашением к этому договору стороны предусмотрели, что все расчеты за поставки производятся путем зачета встречных однородных требований, а обязательства общества по первому договору прекращаются с момента получения компанией товара по второму договору.

Уже после двух недель с даты подписания допсоглашения компания, являясь продавцом по первому договору, подала в суд иск о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1. Общество, лишенное возможности направить заявление о зачете, подало встречный иск о взыскании задолженности по договору № 2.

В результате, применив зачет встречных однородных требований, суд взыскал с общества в пользу компании 11,5 млн руб. задолженности и 12,2 млн руб. пеней (дело № А40-242406/2015) за период по 12 мая 2016 г.

Апелляция отменила это решение в части взыскания задолженности в связи с частичным погашением обществом суммы основного долга. С ответчика в пользу истца было взыскано 10,9 млн руб. долга, в остальной части решение оставлено без изменения. Кассация согласилась с апелляционной инстанцией.

Далее компания снова обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу о взыскании 11,3 млн руб. неустойки, начисленной уже с 13 мая 2016 г. по дату вынесения апелляцией постановления о судебном зачете на сумму основного долга по предыдущему спору, а также на сумму долга, уменьшенную зачетом суда и тремя платежами со стороны общества.

Истец полагал, что зачет, произведенный судом, прекращает обязательства лишь в момент вступления решения в законную силу.

Суд согласился с истцом и взыскал с общества неустойку в размере 8,3 млн руб. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Суды исходили из того, что обязательства ответчика прекратились в день вступления решения суда в законную силу, который произвел зачет. При этом они руководствовались ст. 330, 410, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65.

Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой ссылалось на то, что встречные и однородные обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения более позднего из них. По мнению заявителя, на начало периода начисления пеней по текущему спору обязательства частично прекратились зачетом вследствие последней поставки товара компании в феврале 2016 г.

В своем отзыве на жалобу компания представила возражения о том, что после передачи спора в суд стороны утратили право на зачет в общем порядке; суд уже произвел зачет первоначального и встречного исковых требований.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении № 305-ЭС18-3914 не согласилась с нижестоящими судами.

Суд со ссылкой на ст. 410 ГК РФ указал, что встречный иск на зачет первоначальных исковых требований – это, по сути, то же волеизъявление стороны о зачете, которое оформлено в виде искового заявления. Изменение формы такого волеизъявления (подача иска вместо заявления должнику или кредитору) не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, так как основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В противном случае «материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора», на которые сторона уже не может повлиять.

ВС отметил, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете (и тем более до вынесения решения суда), которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Суд указал, что предусмотренный сторонами в допсоглашении ко второму договору момент прекращения обязательства зачетом также обусловлен днем получения компанией товара по второму договору. Подписав это допсоглашение, компания уже через две недели подала иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки № 1, лишив его возможности направить заявление о зачете.

Разрешение спора в суде не должно создавать для компании преимущество по начислению неустойки до вступления судебного акта в законную силу в размере, превышающем ее ответственность по второму договору без учета встречных однородных обязательств (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

ВС РФ отклонил ссылку компании на преюдициальное значение вывода судов по предыдущему спору о правомерности начисления неустойки на всю сумму задолженности, поскольку правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

По мнению Суда, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 65 и соответствующей им договоренности сторон.

В результате дело было направлено на новое рассмотрение.

Ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности и правовой защиты «КСК групп» Артем Платонов полагает, что ВС четко и однозначно решил ключевой для настоящего спора вопрос, касающийся момента прекращения обязательств зачетом.

Эксперт отметил, что Суд неформально подошел к вопросу о форме выражения воли стороны, и назвал справедливым то, что она может быть оформлена и в виде искового заявления. «Тем самым внимание акцентировано не на форме как таковой, а на содержании», – пояснил он.

По мнению Артема Платонова, изложенная в документе позиция ВС коррелируется со сформировавшейся судебной практикой: «Определение должно послужить дополнительным сигналом для нижестоящих судов о недопустимости формального подхода к разрешению споров вне зависимости от их предмета».

Научный консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Радислав Репин считает, что определением ВС затронуты два момента.

Во-первых, Суд подтверждает правовую позицию, которую отразил еще в 2001 г. Президиум ВАС в Информационном письме № 65. Согласно этой позиции зачет действует с обратной силой: считается совершенным с момента, когда он в принципе впервые мог быть заявлен.

По мнению эксперта, данное решение не следует из закона, но является плодом судебного правотворчества, основанного на зарубежных подходах – прежде всего немецких. Радислав Репин считает, что не существует каких-либо догматических или политико-правовых оснований для ретроактивности зачета. Кроме того, по его мнению, такое решение является контринтуитивным для оборота. Он также отметил: «Сам Президиум ВАС не был последователен в этом вопросе. Так, для оспаривания зачета по банкротным основаниям обратная сила не учитывалась».

Во-вторых, по словам эксперта, Верховный Суд, как и Президиум ВАС, полагает, что зачет против требования, заявленного в суд, допустим лишь через встречный иск. «Данный подход также не основан на законе и не имеет оснований. Такая “навязанная процессуальная форма” исключает возможность зачета третьим лицом (п. 4 ст. 313 ГК) и зачета должником при уступке требования (ст. 412 ГК), что противоречит максиме “уступка не должна ухудшать положение должника”», – заключил Радислав Репин.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vstrechnyy-isk-mozhno-schitat-zachetom-vstrechnykh-trebovaniy/

Дело, в котором мы вернули Подрядчику 2,6 млн. рублей, что Заказчику даже встречный иск не помог

Фабула дела

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор строительного подряда. Подрядчиком были выполнены работы в полном объеме, а со стороны Заказчика были подписаны все необходимые документы, которые подтверждали приемку работ.

Однако, Заказчик не торопился с оплатой выполненных работ. По истечению разумного срока в адрес Заказчика была направлена Претензия с требованием погасить задолженность, однако требование осталось без удовлетворения.

При подготовке искового заявления возникло обоснованное опасение, что Заказчик обратиться со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по причине выполнения работ с нарушением отведенных сроков. По этой причине к данному развитию событий мы начали подготовку заранее.

Сопровождение спора в суде

Процесс судебного разбирательства стал развиваться по предсказуемому плану, а именно со стороны Ответчика был предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по причине нарушения нашим Доверителем срока выполнения работ.

В целом, защита Ответчика строилась на 2-х доводах:

1. Истцом учтены не все произведенные Заказчиком оплаты;
2. Истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем заявлен встречный иск о взыскании неустойки, размер которой составил более 60 % от первоначальных исковых требований.

Наша защита строилась следующим образом:

Доводы Ответчика	Контрдоводы Истца

Не учтена оплата по Дополнительному соглашению к Договору подряда

Произведенная оплата по Дополнительному соглашению была произведена Ответчиком за работы, которые не являются предметом спора. По этой причине оплата не должна учитываться при рассмотрении настоящего дела

Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 1 718 090 рублей (при сумме долга в 2 650 702,61 рубля)

Подано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на следующее:

• Заказчик более сильная сторона, что подтверждается тем, что договор содержит 1 пункт с ограничением об ответственности Заказчика и 16 пунктов об ответственности Подрядчика;
• Действия самого Заказчика привели к нарушению сроков Подрядчиком (с предоставлением соответствующих доказательств);
• Несправедливость и несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения сроков выполнения работ. В частности, суду была представлена сравнительная таблица, которая содержали в себе вывод о том, что предъявленная неустойка составляет более 60 % от суммы долга перед Подрядчиком

Источник: http://noskov.ru/infobase/cases/delo-v-kotorom-my-vernuli-podryadchiku-2-6-mln-rubley-chto-zakazchiku-dazhe-vstrechnyy-isk-ne-pomog/