Нарушение исключительных имущественных прав

Авторское право: нарушение исключительных прав

Какую компенсацию может требовать автор от нарушителя?

Юристы в области авторских прав юридической фирмы «Юрис» расскажут и приведут успешные примеры защиты нарушенных исключительных (имущественных) прав авторов как в Калининграде, так и других регионах России. Мы поможем убедить нарушителя заключить лицензионный договор, т.е. приобрести ограниченное право использования ваших исключительных авторских прав на произведение.

Наиболее распространенной формой принудительного возмещения является взыскание в судебном порядке компенсации за незаконное использование объектов авторского права в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. рублей за КАЖДЫЙ СЛУЧАЙ нарушение исключительного права. Так же практикуется и взыскание «двойной стоимости». Обращаем внимание авторов, что таким случаем является, к примеру воспроизведение в журнале вашего текста или фотографии, а также отдельным случае распространение такого журнала, а если он был опубликован в Интернете, то это уже третий случай незаконного использования «доведение до всеобщего сведения» и вы вправе требовать компенсацию в тройном размере за каждый объект ваших прав. Если, к примеру, ваш дизайн этикетки использовал производитель алкоголя, то вы праве посчитать, сколько выпустил производитель и по какой цене продает и умножить сумму на два. Это и будет ваша компенсация за незаконное использование прав.

Автор произведения или иной правообладатель при нарушении его исключительных прав вправе требовать:

Прокурор (ст. 1253 ГК РФ) наделен правом обращения с иском о ликвидации юрлица, если оно неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Юридическая фирма «Юрис» предлагает всем, чью интеллектуальную собственность (и в первую очередь — авторские права) использовали без согласия собственника в личных или коммерческих целях, профессиональную защиту авторских прав.

Специальное предложение

До 1 декабря 2017 года наша фирма предлагает новую услугу — защита прав на интеллектуальную собственность, в том числе в суде, без предоплаты. Вы оплачиваете 50% только от фактически полученных денежных средств от нарушителя Ваших прав. До получения положительного результата Вы не платите нашей фирме ровным счетом ничего! Однако у вас будут относительно небольшие судебные расходы для подачи иска в суд.

Отзывы клиентов

Игорь Автухов — художник (Калининград)

«Выражаю благодарность юридической фирме Юрис за квалифицированную помощь оказанную мне, в деле по защите авторских прав! Из пожеланий: — хотелось бы более оперативной информации о причинах задержек сроков. С надеждой на дальнейшее плодотворное сотрудничество, Игорь Автухов.»

Алексей Милованов — главный редактор портала «Новый Калининград.Ru» (Калининград)

«Работал с фирмой «Юрис» и её руководителем Станиславом Солнцевым по взысканию компенсаций за нарушение авторских прав на фотографические изображения. Могу сказать о сотрудничестве лишь хорошее, во-первых — потому что итогом стало взыскание довольно крупной суммы денег в качестве компенсации.

Станислава, как и меня, в работе волнует в первую очередь результат, это очень ценная, с моей точки зрения, черта. В моменты, когда мне, как клиенту, было некогда заниматься сбором тех документов, которые было необходимо подготовить мне, Станислав не отставал и постоянно, мягко, но настойчиво напоминал об этом.

Кроме того, нужно отметить, что Станислав Солнцев заинтересован не только в выигрыше текущего кейса, но и в развитии правовой и правоприменительной систем государства. В нашей страны при вопиющем правовом нигилизме жителей и формальном отсутствии прецедентного права это очень важно.

Я благодарен фирме «Юрис» и лично Станиславу Солнцеву за сотрудничество — уверен, не последнее. Желаю успехов.
Алексей Милованов, главный редактор портала «Новый Калининград.Ru».»

Практика юристов фирмы «Солнцев и партнёры» по защите авторских прав в Калининграде

Клиент: фотограф Строилов Николай (Калининград)

Суть проблемы:

Незаконное использование в рекламе ресторана в Калининграде фотографии Николая Строилова без согласия автора.

Результат:

Нарушитель заключил с автором лицензионный договор, Николай Строилов получил вознаграждение за использование своего произведения.

Клиент: фотограф Александр Шевцов (Калининград)

Суть проблемы: магазин, продающий мебель фабрики «Даллас» (ООО «Новая мебель») незаконно использовал для своей рекламы на огромной баннере в ТЦ фотографию «Блондинка с улыбкой». Фотография очень популярна в сети, однако так открыто ранее её еще никто не использовал.

Результат: взыскано 15 тыс. за нарушение исключительных авторских прав и 10 тыс. руб. компенсации морального вреда

Клиент: фотограф Дмитрий Сорокин (Калининград, Москва)

Суть проблемы: незаконное использование журналом «Свадьбы Калининграда и области» в 2010-11 гг. 5 фотографий в 2 номерах в рекламе отеля «Гелиопарк Кайзерхоф» – труд фотографа оплачен не был.

Результат: взыскано 110 тыс. руб. с издателя и 20 тыс. рублей с отеля «Гелиопарк Кайзерхоф» в результате длительных судебных разбирательств в судах 3-х инстанции.

Источник: http://www.ju-ris.ru/services/individual/ip/authorsrights.html

Ответственность за нарушение авторских прав

Вопрос номер один при любом нарушении авторских прав: «а что мне за это будет?»

И в самом деле, зачастую единственным мотиватором воздерживаться от нарушения чужих интеллектуальных (в том числе и авторских) прав является не осознание сложности труда автора или благодарность создателю произведения, а банальное нежелание отвечать за свои неправомерные действия.

Несмотря на кажущуюся обывателю скупость правовых инструментов для преследования нарушителей, в действительности законодательство РФ может приятно удивить ассортиментом возможностей для привлечения к ответственности. При этом стоит заметить, что за совершение одного противоправного деяния, нарушитель может быть привлечён одновременно к гражданско-правовой и к уголовной (или административной) ответственности. Взаимоисключают друг друга в этом случае только административная и уголовная ответственность.

Содержание:

1. Административная ответственность
2. Уголовная ответственность
3. Гражданско-правовая ответственность

В упрощённом виде ответственность за нарушение авторских прав изображена на следующей схеме:

Административная ответственность

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за:

ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными (. ) либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Следует отметить необходимость наличия цели извлечения дохода. Это — существенное условие для привлечения к административной ответственности.

Наказание — административный штраф с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Размер штрафа сложно назвать серьёзным:

• для граждан — от 1500 до 2000 руб.,
• для должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.,
• для юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

При этом в случае недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием объектов авторского права (а равно и иных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации) ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере:

• для должностных лиц — штраф от 20 000 руб. либо дисквалификация на срок до трёх лет;
• на юридических лиц — штраф от 1% до 15% размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 руб.

К административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ лицо привлекается в том случае, если размер ущерба не достиг необходимой для квалификации деяния как преступления по ст. 146 УК РФ минимальной отметки в 100 000 рублей.

При этом указанный размер исчисляется не по стоимости контрафактных товаров, а по стоимости правомерно вводимых в гражданский оборот товаров.

Согласно ст. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»:

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

На практике это очень легко проследить по колоссальному массиву уголовных дел по «установщикам ПО»: студент / фрилансер / «компьютерный мастер» устанавливает клиентам (которые потом представятся сотрудниками ОБЭП) «взломанные» версии программ от 1С, Adobe, Corel, AutoDesk и др. за очень скромную сумму, а размер ущерба потом насчитают на многие десятки и сотни тысяч.

Уголовная ответственность

К уголовной ответственности лицо привлекается в том случае, если нарушение авторских прав было совершено в крупном или же особо крупном размере. При крупном размере стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100 000 руб., а в особо крупном размере — 1 000 000 руб. Как уже отмечено выше, размер ущерба рассчитывается исходя из стоимости при правомерном использовании.

Уголовная ответственность подразумевает уже куда более серьёзное наказание.

Так, присвоение авторства (плагиат) (ч. 1 ст. 146 УК РФ) при наличии крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

А незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном размере (ч. 2 ст. 146 УК РФ) наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При этом согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г.:

Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То есть, если вдруг по каким-то причинам не удалось привлечь нарушителя авторских прав к уголовной или административной ответственности (например, размер ущерба был незначителен, и цель извлечения дохода не была доказана), то это не значит, что нет перспектив для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность

Поскольку правоохранительные органы нередко работают неэффективно , то даже простое привлечение нарушителя к административной ответственности — уже неплохой результат. То есть, далеко не каждое нарушение означает неминуемое наступление даже административной ответственности. Но и в случае такого скромного успеха, как можно заметить, максимальный размер штрафов слишком незначителен, чтобы считататься адекватным наказанием для злостного нарушителя.

Ни один недобросовестный предприниматель или юридическое лицо, зарабатывающие на нарушениях интеллектуальных прав, не изменят вектор направления своей деятельности в результате штрафа даже в 40 тысяч рублей, если эти нарушения позволяют им получать в десятки раз больше ежемесячно. Это может демотивировать только законопослушных нарушителей, которые случайно нарушили авторские права.

И, что ещё следует отметить, даже максимальный штраф не соразмерен трудозатратам всех тех, кто сделал взыскание этого штрафа возможным (должностное лицо ОВД , представитель правообладателя, судья и работники аппарата суда, сотрудники ФССП и т.п.). Не стоит забывать и про иные расходы. Например, бумага для печати даже в государственных учреждениях под фотографиями президента не самозарождается. То есть, для привлечения одного нарушителя к ответственности, необходимо потратить немалые бюджетные деньги, и штраф эти расходы, как правило, не компенсирует в полном объёме. Поэтому такое наказание сложно назвать справедливым даже в самых общих чертах. Рассматривая положение дел с позиции правообладателя, нарушенное право и затраты которого фактически не восстановлены, причины популярности привлечения к гражданско-правовой ответственности становятся очевидными.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права предусмотрена ст. 1250 — 1253 ГК РФ. Указанные нормы содержат целый ряд мер: от возмещения убытков правообладателя до ликвидации систематического нарушителя — юридического лица. Своеобразной вишенкой на торте выступает возможность предъявить иск к нарушителю с целью взыскания убытков или компенсации за нарушение исключительных прав. В отличие от штрафов, такая компенсация подлежит взысканию не в бюджет РФ, а в «бюджет» правообладателя, чьи права были нарушены.

Как отмечается в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВС РФ № 10):

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Взыскание убытков в результате нарушения исключительных авторских прав не получило широкого распространения по той причине, что размер убытков нужно доказывать и обосновывать, что часто бывает затруднительно. Компенсация же позволяет рассчитывать на некоторый практически гарантированный минимум взыскания, который при большом количестве использованных нарушителем объектов, может быть крайне внушительным. Например, в случае фотографий или фонограмм счёт нередко идёт на десятки объектов.

Наиболее популярны иски о взыскании специальной компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Существенно уступают в распространённости иски с требованиями взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования или экземпляров произведения.

При этом согласно п. 59 Постановления ВС РФ № 10:

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель действительно не обязан доказывать ничего, кроме того, что входит в предмет доказывания по таким делам для удовлетворения исковых требований. Однако, для взыскания размера компенсации в большем размере, истцу следует предоставить доказательства наличия ряда обстоятельств, чтобы обосновать суду справедливость и соразмерность именно такого размера компенсации. И это также находит отражение в п. 61 Постановления ВС РФ № 10:

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (. ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

И эта позиция вполне понятна: если истец добивается большей компенсации, например, в связи с неоднократностью нарушения его исключительных прав ответчиком, то необходимо это обосновать и доказать соответствующие факты неоднократного неправомерного использования.

Нередко размер компенсации покрывает все негативные последствия нарушения, что позволяет правообладателю в отдельных случаях даже зарабатывать на нарушениях его интеллектуальных прав третьими лицами.

В последние годы наблюдается устойчивая тенденция снижения размеров взысканных компенсаций, в частности, с учётом изменений, внесённых в ГК РФ в 2014 году, позволяющим при соблюдении ряда условий снижать размер компенсации ниже минимального порога, а также в связи с адаптацией и применением судами тезисов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 28-П от 13 декабря 2016 г. «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края.»

Несмотря на это, требование выплаты компенсации — всё равно один из самых эффективных и востребованных способов защиты авторских прав, поскольку таким образом правообладатель получает компенсацию (пусть и не всегда соразмерную последствиям нарушения), а нарушитель — экономический удар, в который входят не только сумма присуждённой компенсации, но и судебные расходы (порой весьма значительные).

Источник: http://bardov.legal/faq/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav

Статья 1252 ГК РФ. Защита исключительных прав (действующая редакция)

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

6. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

6.1. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Источник: http://www.zakonrf.info/gk/1252/

Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция судов

По данным Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП), опубликованным в Отчете о работе кассационной инстанции СИП за первое полугодие 2015 год 1 , с января по июнь текущего года Судом было рассмотрено 716 дел, подавляющее большинство которых (417 дел) связано с защитой интеллектуальных прав. Особое значение для правообладателей имеет защита исключительных авторских и смежных прав.

Способы защиты нарушенных исключительных прав приведены в ст. 1252 ГК РФ. Среди них, в частности:

• пресечение незаконных действий (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• возмещение убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• выплата компенсации вместо возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ);
• признание патента недействительным или частичный запрет на использование фирменного либо коммерческого обозначения (абз. 3 п. 6 ст. 1252 ГК РФ) и др.

Причем, если судить по упомянутому Отчету СИП, чаще других способов защиты правообладатели предпочитают именно компенсацию. Однако на практике в применении этого способа защиты стороны нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы. Рассмотрим, как разрешают некоторые спорные ситуации суды.

Двукратный размер стоимости экземпляров произведения и другие виды компенсации

За нарушение исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с применением других мер (признание права, пресечения незаконных действий и т. д.) могут требовать, чтобы нарушитель либо возместил причиненные убытки, либо выплатил компенсацию:

• в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.;
• в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
• в двукратном размере стоимости права использования произведения исходя из цены, которая обычно взимается за правомерное использование произведения при аналогичных обстоятельствах (ст. 1301 ГК РФ).

Когда можно требовать с нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права и что для этого необходимо, узнайте в
«Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Если правообладатель выбрал первый вариант, окончательный размер компенсации (в пределах от 10 тыс. до 5 млн руб.) будет зависеть от усмотрения суда (п. 1 ст. 1301 ГК РФ). Поэтому стараясь избежать такой неопределенности, которая часто приводит к значительному понижению суммы компенсации (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 октября 2014 г. по делу № 33-16493/2014), правообладатели, как правило, выставляют к нарушителю требования в виде двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения. Размер компенсации в этом случае определяется исходя из конкретных данных о тираже и цене контрафактного произведения.

Однако взыскать такую компенсацию в полном размере правообладатель может не всегда. Например, это касается случаев, когда речь идет о сборнике, в котором часть произведений принадлежит заинтересованному лицу, а часть – нет. Так, рассматривая один из споров о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений, являющихся частью сборника, суд указал, что компенсация в любом случае должна быть не средством заработка, а должным удовлетворением требований и интересов правообладателя. В связи с этим сумма требований была уменьшена и рассчитана судом исходя из двукратной стоимости страниц спорных произведений от общего числа страниц книги, умноженной на количество экземпляров издания, по формуле E = 2*(x/y)*z*t, где E – это размер компенсации, х – цена за сборник, у – количество страниц в сборнике, z – количество страниц спорных произведений, t – тираж (Определение ВАС РФ от 23 августа 2012 г. по делу № ВАС-6782/12).

С похожей проблемой может столкнуться правообладатель, требующий выплатить компенсацию за незаконное использование персонажей произведения. Авторские права в соответствии с законом действительно могут распространяться не только на само произведение, но и на его часть, в том числе – на персонаж (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Если нарушитель исключительных прав использовал одного персонажа, суды расценивают это как самостоятельное правонарушение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. № 15АП-2963/15). Трудности могут возникнуть, если речь идет о нескольких персонажах одного произведения.

Правообладатели нередко требуют с нарушителя компенсацию за каждый персонаж. Однако, рассматривая подобные споры, суды, как правило, указывают на то, что незаконное использование нескольких персонажей произведения является все-таки нарушением исключительного права на само произведение, а следовательно, это не несколько правонарушений, а одно (постановление СИП от 16 апреля 2014 г. № С01-260/2014 по делу № А45-12103/2013). В таком случае размер заявленной истцом компенсации может быть рассчитан исходя из количества произведений, персонажи из которых были незаконно использованы ответчиком, а не из количества самих персонажей.

Однако недавно ВС РФ высказал свою позицию относительно возмещения убытков за незаконное использование персонажей одного произведения. По мнению Суда, при рассмотрении дел такого рода следует установить наличие признаков, позволяющих считать действующих героев произведения персонажами, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, что может повлечь за собой взыскание компенсации за каждый факт такого нарушения (Определение ВС РФ от 11 июня 2015 г. № 309-ЭС14-7875 по делу № А50-21004/2013).

Руководитель юридического отдела издательства «Эксмо» Максим Рябыко убежден: «Какой бы способ компенсации правообладатель ни выбрал, он должен быть соразмерен нарушению. Не стоит переоценивать свой бренд. В вопросах защиты интеллектуальной собственности в судебном порядке соразмерная компенсация – это один из принципов, на которых должна быть основана позиция сторон».

Стоит также отметить, что, несмотря на удобный способ расчета компенсации в виде двойной стоимости контрафакта, не все эксперты одобряют ее существование.

Анатолий Семёнов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности :

» Сам принцип расчета убытков, основанный на арифметическом удвоении стоимости контрафактных товаров, является порочным с точки зрения общих подходов гражданско-правовой ответственности, поскольку превращает суд в калькулятор, а взыскиваемую компенсацию – в частный карательный штраф. К тому же еще и рассчитанный на основе стоимости товара, в котором ввиду его контрафактности в принципе не может быть даже намека для обоснования стоимости предъявленного к защите исключительного права «.

Объем прав лицензиата и автора

По общему правилу лицензиат, которому выдана исключительная лицензия, может защищать свои права такими же способами, что и автор (ст. 1254 ГК РФ). Однако судебная практика позволяет сделать вывод, что при определенных обстоятельствах лицензиат может располагать большим объемом прав при защите своих интересов.

Лицензионный договор – договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на произведение (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого произведения в предусмотренных договором пределах (ст. 1235 ГК РФ).

Исключительная лицензия – предоставление лицензиату права использовать произведение без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Проиллюстрировать это поможет следующий спор (решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 г. по делу № А40-93293/2013, постановление СИП от 23 июля 2014 г. № С01-618/2014).

Издательство 1 заключило лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) с автором, который в договоре гарантировал, что литературное произведение не обременено правами других лиц, в частности, другие лицензии на него не выдавались. Однако автор забыл или умолчал о том, что ранее на указанное произведение им была выдана исключительная лицензия другому издателю (Издательство 2). Поскольку в момент подписания лицензионного договора с Издательством 1 исключительные авторские права на спорные произведения принадлежали не автору, а Издательству 2 на основании авторских договоров, данная сделка является недействительной (ст. 168, подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). Это стало основанием для обращения Издательства 2 в суд с иском о взыскании с Издательства 1 компенсации за нарушение исключительных прав в виде двойной стоимости контрафактных экземпляров (ст. 1301 ГК РФ).

В этом случае ответчику было бы логично обратиться с регрессным требованием к автору, которым было нарушено обязательство (ст. 1081, п. 4 ст. 1250 ГК РФ). Однако к моменту возникновения спора он скончался.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О безвозмездном использовании произведений в Интернете (так называемых «свободных лицензиях») и о границах свободного использования результатов интеллектуальной деятельности узнайте из нашего материала «Интеллектуальная собственность по-новому».

Отстаивая свою позицию, ответчик утверждал, что при наличии лицензионного договора с автором у него не было оснований полагать, что, издавая спорные произведения, он нарушает чьи-либо права. Однако суды пришли к выводу: доводы Издательства 1 о том, что ответственность за нарушение авторских прав наступает только при наличии вины, противоречат нормам ГК РФ. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 1250 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 5/29). Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника к такому обстоятельству не относится. Таким образом, по мнению судов, оснований для освобождения Издательства 1 от ответственности не было.

Вместе с тем Издательство 1 полагало, что заявленные истцом требования несоразмерно высоки. Сложность состояла в том, что в действующем законодательстве ничего не сказано о возможности уменьшить компенсацию, выраженную в двойной стоимости экземпляра. По общему правилу судьи могут определять причитающуюся сумму по своему усмотрению, только если речь идет о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. (п. 43.3 Постановления № 5/29).

Однако в обоснование своей позиции Издательство 1 ссылалось на мнение ВАС РФ, согласно которому даже при таком способе компенсации, как выплата двойной стоимости экземпляров, суд обязан исходить из принципов соразмерности и справедливости и не лишен права снизить размер требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 г. № 16449/12).

В результате суд встал на сторону Издательства 1, и размер компенсации был уменьшен.

В рассмотренном примере ответчик хоть и добился существенного снижения заявленных истцом требований, тем не менее понес ответственность за действия, в которых не было его вины.

Как подчеркивает Анатолий Семёнов, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). В рассмотренном споре согласие автора было прямо выражено в договоре неисключительной лицензии и подтверждено в ходе судебного разбирательства. «В удовлетворении исковых требований исключительного лицензиата следовало отказать в виду отсутствия нарушения, поскольку данный спор касался лишь ненадлежащего исполнения правообладателем договора исключительной лицензии с истцом (п. 2 ст. 1237 ГК РФ). Надлежащим ответчиком в таком случае являлась бы наследница автора. Однако вместо этого мы имеем совершенно неправосудные судебные акты о снижении размера компенсации, взысканной с лица, действовавшего с согласия правообладателя», – заключает Анатолий Семёнов.

К тому же в этом примере, по мнению Максима Рябыко, очевидно наличие у лицензиата большего объема прав по сравнению с автором: «На мой взгляд, здесь закралось непонимание природы указанных правоотношений – презюмируется, что у лицензиата ровно столько прав, сколько есть у автора. Однако давайте представим, что автор пошел с похожим иском к одному издателю, ранее выдав исключительную лицензию другому издателю. В СИП или в коллегии по экономическим спорам ВС РФ ему будет отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку было бы налицо явное злоупотребление им своими правами».

Более того, Анатолий Семёнов считает, что в рассмотренном примере речь идет именно о ненадлежащем исполнении договора с лицензиатом, а не о нарушении исключительного права. Эксперт обращает внимание на то, что под последним понимается нарушение прав не лицензиата, а автора. Поэтому сама идея привлечения к ответственности автора или его наследника за нарушение исключительного права, пусть даже и в порядке регресса, в данном случае выглядит абсурдно ввиду совпадения должника и кредитора (ст. 413 ГК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/article/639995/