Постановление арбитражного суда по правам

Постановление арбитражного суда по правам

Обращаем внимание: Высший Арбитражный Суд РФ упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ.

Вместе с тем, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Тексты совместных постановлений Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Суда РФ размещены в разделе «Постановления Пленума Верховного Суда РФ».

В настоящем разделе приведены ссылки на тексты некоторых документов ВАС РФ, отсылки к которым имеются в публикациях данного сайта, в частности:

• Постановления Пленума ВАС РФ;
• Информационные письма Президиума ВАС РФ
• Постановления Президиума ВАС РФ

Постановления Пленума ВАС РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) — утратило силу

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52)

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»

Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 21.12.2017 г.)

Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости»

Источник: http://logos-pravo.ru/postanovleniya-vysshego-arbitrazhnogo-suda-rf

Постановления арбитражных судов

Механизм судебной защиты должен включать не только возмож­ность рассмотрения и разрешения дела по существу судом первой инстанции с вынесением судебного акта и возможность принуди­тельного исполнения судебного акта, но и устранение судебной ошибки вышестоящим судом 2 . Поэтому процессуальным законода­тельством установлена возможность пересмотра судебного акта как до, так и после вступления его в силу. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку су­дебных актов при наличии предусмотренных законом оснований их пересмотра.

Результаты деятельности этих проверочных инстанций также долж­ны найти свое отражение в судебном акте.

Так, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбит­ражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, име­нуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматри­вавшими дело.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

1 См., например: постановление КС РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о провер­ке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459; постановление КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784; постановление КС РФ от 25 декабря 2001 г. № 17-П «По делу о проверке кон­ституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, A.M. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Ха-физоваи АВ. Штанина»// СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. II). Ст. 126.

См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 4-7.

§ 4. Постановления арбитражных судов

• номер дела, дата и место принятия постановления;

• наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;

• наименования лиц, участвующих в деле;

• фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указа­нием их полномочий;

• дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом пер­вой инстанции и фамилии принявших его судей;

• краткое изложение содержания принятого решения;

• основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено тре­бование о проверке законности и обоснованности решения;

• доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;

• объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судеб­ном заседании;

• обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелля­ционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

• мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

• выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
Основное отличие апелляционной инстанции от кассационной

и надзорной инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Она проверяет правильность судебных актов как с фактической, так и с правовой стороны. Это в свою очередь предо­пределяет и то обстоятельство, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Однако возможность обжалования не влияет на момент вступления постановления в законную силу, который сов­падает с моментом принятия постановления.

Порядок вынесения постановлений арбитражным судом кассаци­онной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, а также Президиумом ВАС РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора в целом построен по схеме, аналогичной

Глава 12. Судебные акты

порядку вынесения постановлений суда апелляционной инстанции (ст. 289, 305-307 АПК РФ).

Однако, учитывая, что каждая инстанция выполняет свою, прису­щую только ей роль, определенную законом, в АПК РФ содержатся и специальные нормы, регламентирующие особенности постановления арбитражного суда соответствующей инстанции.

Например, постановление арбитражного суда кассационной инстан­ции не может быть обжаловано; постановление Президиума ВАС РФ подписывается председательствующим в заседании Президиума, а не всеми судьями, коллегиально рассматривавшими дело, как это пре­дусмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях; только в постановлениях суда кассационной и надзорной инстанций может быть указано на отмену судебных актов, вынесенных нижестоящими судами полностью или в части, и передаче дела на новое рассмотре­ние в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. Суд апелляционной инстанции не вправе, отменяя (изменяя) судебные акты первой инстанции, передать дело на новое рассмотрение, а обязан принять по делу новый судебный акт (исключение составляют некото­рые определения суда первой инстанции); кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, поэтому указания Президиума ВАС РФ и арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толко­вание закона, изложенные в постановлении об отмене решения, по­становления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассмат­ривающего это же дело; только постановление Президиума ВАС РФ подлежит опубликованию в «Вестнике ВАС РФ» и др.

Постановления арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их принятия. Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле, а также другим заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Источник: http://studopedia.ru/8_163875_postanovleniya-arbitrazhnih-sudov.html

Постановление арбитражного суда по правам

ОСНОВНЫЕ ПРАКТИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ЗАДАЙТЕ ИХ ЮРИСТУ!

Арбитражная практика

Главным направлением деятельности Юридической Компании «ЮСАКТУМ» является представление интересов Клиентов – наших доверителей в арбитражных и третейских судах по различным категориям арбитражных споров. В частности, арбитражные юристы нашей компании успешно представляют интересы Клиентов в строительных и арендных спорах, спорах в сфере интеллектуальной собственности, корпоративных спорах, договорных и внедоговорных спорах, спорах о признании права на недвижимость, спорах в сфере государственных закупок и контрактов, спорах с государственными органами, а также по иным категориям арбитражных споров.

• Закон и право действуют – доверьтесь профессионалам: 8 (495) 507-98-07!

В настоящей рубрике «Арбитражная практика» представлена небольшая часть проектов и дел нашей компании, несколько судебных актов, принятых арбитражными и третейскими судами по делам наших Клиентов, в которых права и интересы Клиентов, представляли арбитражные юристы нашей компании и иные арбитражные адвокаты, сотрудничающие с нами и при необходимости привлекаемые к участию в арбитражных процессах. Надеемся, представленного материала будет достаточно для определения высокой квалификации арбитражных юристов и дополнительно привлеченных по желанию Клиентов арбитражных адвокатов, успешно представлявших интересы Клиентов в арбитражных судах всех инстанций.

Наша команда арбитражных юристов и адвокатов по арбитражным делам, сотрудничающих с нашей компанией и привлекаемых к участию при необходимости, эффективно представляет интересы Клиентов на всех этапах арбитражного спора, успешно защищая интересы своих доверителей во всех судебных инстанциях. Наши арбитражные юристы и адвокаты приложат максимальные усилия для скорейшего достижения урегулирования арбитражных споров Клиентов, чтобы выиграть арбитражный спор и избежать увеличения судебных издержек Клиентов.

Опираясь на свой многолетний опыт представительства в арбитражных и третейских судах, арбитражные адвокаты и юристы нашей компании продолжают пополнять свой послужной список новыми победами в арбитражных и третейских судах.

Более подробно узнать о нашей компании, ее конкурентных преимуществах и принципах работы, порядке работы наших юристов, можно, перейдя во вышеуказанным ссылкам. Убедиться в высоком качестве подготовленных нашими арбитражными юристами процессуальных и иных правовых документов можно здесь.

Со стоимостью юридических услуг по ведению дел в арбитражных судах, суде по интеллектуальным правам, юридическому сопровождению бизнеса можно ознакомиться, перейдя по указанным ссылкам.

Категория спора. Арбитражные споры о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки; о взыскании договорной неустойки; споры о снижении (уменьшении) размера неустойки.

Категория спора. Строительные споры; споры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство; взыскание судебных расходов.

Фабула дела (кратко). Арбитражный суд удовлетворил в пользу нашего Клиента иск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании Министерства строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство. Арбитражные суды вышестоящих инстанций оставили апелляционные и кассационные жалобы наших оппонентов без удовлетворения. Нашими арбитражными юристами было подано заявление о взыскании судебных расходов.

Результат. Арбитражный суд, ранее признавший незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и обязавший Министерство строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство, также удовлетворил заявление нашего Клиента о взыскании судебных расходов. Указанным определением с Министерства строительного комплекса Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу нашего Клиента взысканы судебные расходы.

Категория спора. Арбитражные споры о возмещении судебных расходов.

Фабула дела (кратко). Ранее нашим арбитражным юристам удалось добиться положительного разрешения строительного спора, возникшего из ненадлежащего исполнения договоров строительного подряда. Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения. После вступления силу решения арбитражного суда нами было подготовлено и подано заявление о возмещении судебных расходов.

Результат рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов арбитражный суд, оценив доводы наших арбитражных юристов, приняв во внимание сложность спора, объем и качество подготовленных документов и иных оказанных услуг, количество судебных заседаний, объем материалов дела, удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов и принял Определение о возмещении судебных расходов. Судебные расходы были возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные строительные споры о взыскании задолженности за выполненные строительные работы, предусмотренные договором строительного подряда, и стоимости фактически выполненных дополнительных работ, неустойки, а также расходов на устранение недостатков выполненных работ и упущенной выгоды.
Строительные споры, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком – крупной международной девелоперской компанией (ответчиком/апеллянтом/оппонентом) обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, заключенным с подрядчиком – строительной фирмой (нашим Клиентом)

Фабула дела. На решение Арбитражного суда города Москвы, принятое в пользу нашего Клиента – подрядчика по договору строительного подряда, ответчиком – заказчиком по договору строительного подряда была подана в Девятый Арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано арбитражным судом г. Москвы.

Результат рассмотрения дела. По итогам рассмотрения настоящего дела, оценив доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе двух судебных заседаний, а также доводы наших строительных юристов, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, письменных пояснениях, арбитражный апелляционный суд вынес в пользу нашего Клиента данное постановлении, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда – без изменения.

Категория спора. Арбитражные споры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Фабула дела (кратко). Крупная международная компания-правообладатель нескольких товарных знаков обратилась в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к нашему Клиенту о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков. Особенность данного дела состояла в том, что, по мнению наших юристов по интеллектуальным правам, истец не доказал факт нарушения нашим Клиентом исключительных прав на товарные знаки. Однако сам Клиент, действуя самостоятельно и до обращения к нашим юристам по интеллектуальным правам, непреднамеренно признал факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки. Нашими юристами по интеллектуальным правам были подготовлены все необходимые документы, опровергающие обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Результат рассмотрения дела. Рассмотрев возражения и доводы наших юристов по интеллектуальным правам, изложенные в отзыве на исковое заявление, иных процессуальных документах, арбитражный суд значительно снизил размер компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные споры по делу о защите интеллектуальной собственности, о защите исключительных прав на товарный знак и о компенсации за незаконное использование товарного знака.

Фабула дела (кратко). Транснациональная компания обратилась в арбитражный суд о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в максимальном размере, мотивируя свои требования вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции. При рассмотрении предыдущего дела о нарушении исключительных прав на товарный знак, решение по которому было вынесено не в пользу нашего Клиента, адвокаты и юристы по интеллектуальной собственности нашей компании не принимали участия. Клиент только после проигрыша предыдущего дела, в котором был установлен факт нарушения исключительных прав на товарный знак, обратился к нашим юристам по интеллектуальной собственности. Оценив представленные нашими юристами по интеллектуальной собственности доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы компенсации, арбитражный суд первой инстанции вынес решение в пользу нашего Клиента. Далее истцом была подана апелляционная жалоба.

Результат рассмотрения дела. Не согласившись с вынесенным решением по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Рассмотрев доводы наших юристов по интеллектуальной собственности, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и устных выступлениях, арбитражный суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобы без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции — без изменения. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные договорные споры о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки оборудования; споры о взыскании денежных средств, включая задолженность по договорам, неустойки, расходы на ответственное хранение, возмещении убытков.

Фабула дела (кратко). Поставщик – крупная производственная компания (ответчик по делу) заключил 4 (четыре) договора поставки различного оборудования с нашим Клиентом. Однако обязательства по данным договорам были выполнены поставщиком ненадлежащим образом. До предъявления иска о возмещении убытков была проведена значительная подготовительная работа, включающая в себя: направление ответчику многочисленных претензий, составление актов выявленных недостатков, проведение экспертиз поставленного оборудования и т.д.

Результат рассмотрения дела. После предъявления иска о возмещении убытков в арбитражный суд Московской области ответчик обратился с предложением о проведении процедуры медиации и внесудебного урегулирования спора. Составленное нашими арбитражными адвокатами мировое соглашение, устраивающее Клиента, было принято и согласовано сторонами по делу. Определением арбитражного суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства, а Клиент обязался вернуть поставленное оборудование, что полностью отвечало интересам Клиента. Клиенту возвращены денежные средства в размере 8 270 395 руб.

Категория спора. Арбитражные споры по охране интеллектуальной собственности и выплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

Фабула дела (кратко). По иску международной компании – правообладателя товарного знака к нашему Клиенту предъявлены требования о взыскании компенсации (вместо убытков) за незаконное использование товарного знака правообладателя. Предъявлению данного иска о взыскании компенсации предшествовало судебное разбирательство по иску о нарушении исключительных прав на товарный знак (наши арбитражные юристы не участвовали). Размер компенсации, предъявленной ко взысканию, соответствовал максимальному размеру компенсации за незаконное использование товарного знака, установленному ст. 1515 ГК РФ.

Результат рассмотрения дела. Арбитражный суд, оценив доводы защиты – наших юристов по интеллектуальной собственности, снизил размер взыскиваемой компенсации до 50 000 руб., что полностью удовлетворило Клиента.

Источник: http://uslugijurista.ru/sudebnaya-praktika-arbitrazhnye-sudy

Постановление Высшего арбитражного суда

Советы юристов:

5. Извините, за такую формулировку вопроса, я не специалист. если банк не хочет возмещать плату за ведение ссудного счета?

17 ноября 2009 года Высший Арбитражный Суд вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8274/09, согласно которому банки не вправе брать с заёмщиков плату за ведение ссудного счёта, открываемого при выдаче кредита.

6. *Незаконно берётся ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, она у меня составляет 900 +_ рублей ежемесячно почти 10 лет, я плачу, скажите как быть, срок исковой давности прошел, как я понимаю, или нет, могут ли вернуть хотя бы часть денег, как писать претензию, какая статья может помочь?

*17 ноября 2009 года Высший Арбитражный Суд вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8274/09, согласно которому банки не вправе брать с заёмщиков плату за ведение ссудного счёта, открываемого при выдаче кредита.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/

Акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о мировых соглашениях в арбитражном процессе и особенностях примирения по отдельным категориям дел.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Основания, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания или разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику (в том числе к медиатору) в целях урегулирования спора поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными,

направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»

Для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не требуется трехмесячной просрочки по уплате процентов на сумму основного требования.

В постановлении разъясняется, в частности, следующее: если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов;

в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения (мораторные проценты), при этом подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются;

мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов;

мораторные проценты уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям;

мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, но не на проценты по нему; мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве от 26 октября 2002 года №127-ФЗ преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Предусматривается, что отдельные разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 98 «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС Российской Федерации) даны разъяснения по спорам из договоров аренды недвижимого имущества, заключенных 2 и 3 марта 2013 года.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества не подлежали применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года.

Вместе с тем с 4 марта 2013 года вступили в силу изменения, внесенные в часть 8 статьи 2 данного закона Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 21-ФЗ, исключившие из нее упоминания о статьях 609, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества была сначала отменена 1 марта 2013 года, а затем вновь введена 4 марта 2013 года.

В связи с вопросами, возникающими при толковании части 8 статьи 2 указанного закона, ВАС Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров из договоров аренды недвижимого имущества на срок не менее одного года и не прошедших государственную регистрацию, заключенных 2 и 3 марта 2013 года, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73.

Данным пунктом разъясняются особенности рассмотрения судами споров между сторонами, достигшими соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды недвижимости, подлежащего государственной регистрации, но при этом не зарегистрированного сторонами.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках»

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС Российской Федерации) разъяснил порядок применения норм о процессуальных сроках в арбитражном процессе.

В частности, постановлением предусматриваются разъяснения арбитражным судам по вопросам, касающимся:

исчисления процессуальных сроков, в том числе в случаях когда рассмотрение дела или судебное разбирательство производятся с самого начала;

определения продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

перерывов в судебном заседании и отложения судебного разбирательства;

продления срока рассмотрения дела;

исчисления и восстановления сроков на обжалование судебных актов.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС Российской Федерации) утвердил новую Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах.

Инструкция устанавливает единые правила работы с процессуальными и иными документами для всех структурных подразделений арбитражных судов.

Инструкцией определяются особенности делопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также порядок делопроизводства при:

рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам.

В отличие от старой Инструкции, утвержденной приказом ВАС Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, новой Инструкцией регулируется, в частности, порядок приема процессуальных документов, поданных в арбитражный суд в электронном виде, а также аудиопротоколирования судебных заседаний и проведения видео-конференц-связи.

Кроме того, Инструкцией предусматривается право лиц, участвующих в деле, представить суду проекты судебных актов. При этом суд вправе использовать данные проекты как в целом, так и в части.

Отдельная глава Инструкции посвящена делопроизводству по предоставлению органам дознания и следствия документов из материалов судебных дел.

В частности, ВАС Российской Федерации указал на недопустимость изъятия таких документов путем выемки. В случае необходимости их получения для расследования уголовных дел следователь должен обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом, который будет рассмотрен судом в разумный срок.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»

В Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации говорится, в частности, следующее:

законодательная норма может содержать явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, указано, что такое соглашение ничтожно, запрещено, не допускается и т.п.). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме явно выраженный запрет на соглашение сторон может толковаться ограничительно. Суд может признать, что данный запрет не допускает установления таких условий, которые будут ущемлять охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена;

при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), нарушения грубого баланса интересов сторон;

если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд может истолковать такое указание ограничительно, т.е. сделать вывод о том, что диспозитивность нормы ограничена определенными пределами;

если сторонами заключен договор, не предусмотренный законом (непоименованный), судам следует иметь в виду, что нормы об отдельных видах договоров могут быть применимы к такому договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон. При этом применение императивных норм возможно в исключительных случаях, для защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов;

в случаях когда договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для одного из контрагентов или существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), изменив или расторгнув договор по требованию контрагента. Слабая сторона также вправе заявить о недопустимости применения несправедливых условий договора на основании статьи 10 ГК Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК Российской Федерации.

При разрешении споров, возникающих из неясности условий договоров (когда невозможно установить действительную общую волю сторон), толкование должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила его проект или формулировку соответствующего условия.

Источник: http://77.xn--b1aew.xn--p1ai/documents/Akti_Visshego_Arbitrazhnogo_Suda_Rossijs